« Newsletter
Flux noutăţi
SelectedVideoArticole autoriJurisprudenţăNoutăţi legislativeAnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro

CSM, 13 noiembrie 2008. Audieri candidati pentru inspectori
17.11.2008 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Sedinta Plenului 

 
1. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 21974/DRUO/2008 privind candidaturile depuse pentru ocuparea functiilor vacante de inspector din cadrul Inspectiei Judiciare
Interviu pentru functia de Inspectori procurori
 
ACIU Georgel, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti
Lidia Barbulescu: Candidati pentru functia de inspector. Ati fost evaluat in acest an?
Aciu Georgel: Da.
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra, va rog.
Aciu Georgel: Mi-am inceput activitatea la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 6 in 1996, dupa examenul de capacitate, mi-am desfasurat activitatea la Parchetul de  pe langa Tribunalul Bucuresti, apoi, in urma promovarii examenului in functii de executie, la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, acum un an am fost delegat prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea pana in august 2008 cand mi-am dat demisia. In prezent sunt procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, delegat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Aciu Georgel: Consider ca este o noua provocare, iar experienta pe care am avut-p in functii de conducere ma poate ajuta la indeplinirea atributiilor pentru aceasta functie.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Aciu Georgel: Limitele Inspectiei Judiciare consta in respectarea hotararilor judecatoresti care nu pot fi decat in caile de atac, principiul independentei si cel al autoritatii de lucru de judecat, iar solutiile procurorilor nu intra in atributiile Inspectiei Judiciare.
Lidia Barbulescu: Ce se intelege prin independenta procurorilor?
Aciu Georgel: Prin independenta procurorilor intelegem posibilitatea data d elege de a se pronunta in cauzele respective, procurorul ierarhic superior neputand sa intervina decat in ceea ce priveste legalitatea (conform art. 220 prin infirmarea solutiei).
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Aciu Georgel: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Si cand este vorba de un membru al CSM?
Aciu Georgel: Plenul dispune cercetarea prealabila, iar titularul actiunii disciplinare este Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Dar pentru Procurorul General?
Aciu Georgel: Comisia de Disciplina.
Anton Pandrea: Sunteti prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea. 
Aciu Georgel: Am fost.
Anton Pandrea: Aveti calitatea sa-l cercetati pe procurorul sef al DNA?
Aciu Georgel: Da.
Liviu Dascalescu: Sunteti sesizat cu urmatoarea situatie: un prim procuror il cheama pe un subordonat si ii da un ordin verbal. Acesta spune ca "nu-mi convine si am decizia de pensionare". Ce faceti ca inspector?
Aciu Georgel: In primul rand, se efectueaza cercetarea prealabila referitoare la situatie.
Liviu Dascalescu: Cum ati finaliza?
Aciu Georgel: In situatia de fata, prim procurorul nu poate solicita procurorului…
Liviu Dascalescu: Sunteti sesizat cu aceasta situatie. Prim procurorul va sesizeaza. Ce faceti?
Aciu Georgel: Se claseaza. Pentru ca prim procurorul nu putea sa dispuna in afara temeiului legal.
Liviu Dascalescu: Prim procurorul ii spune "de astazi nu mai lucrezi pe supraveghere ci pe judiciar".
Aciu Georgel: Se sesizeaza Comisia de Disciplina cu privire la atitudinea viitorului pensionar pentru ca nu a fost sesizat in scrs.
Liviu Dascalescu: Poate fi o discutie privind incalcarea Codului deontologic?
Aciu Georgel: Da.
Gratiana Isac: Care sunt atributiile CSM in domeniul incalcarii Codului deontologic?
Aciu Georgel: CSM, cand se constata ca sunt incalcate dispozitiile Codului deontologic, si este sesizat cu o asemenea situatie, prin hotararea pe care o ia, dispune ca procurorul inspector sa faca verificari, iar in urma raportului intocmit, se inainteaza Sectiei. Sesizeaza Comisia de Disciplina, sesizeaza Sectia.
ALBU Gheorghe, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra, va rog.
Albu Gheorghe: Sunt absolvent al Facultatii de Drept Bucuresti, din 1985, am activat la Slatina, apoi din 1988 am intrat in sistem. In 1994 am promovat la Parchetul de pe langa Tribunalul Giugiu, in 1996, am fost prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Giurgiu, apoi am intrat in avocatura, am revenit in 2004. In vara aceasta am promovat examenul de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Giugiu.
Lidia Barbulescu: De ce vreti sa deveniti inspector?
Albu Gheorghe: Doua sunt motivele: un interes profesional, in sensul ca vreau sa evoluez. Si un interes personal, sa vin in Bucuresti sa fiu alaturi de fetita mea.
Lidia Barbulescu: Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Albu Gheorghe: Da.
Lidia Barbulescu: Care credeti ca e caracterul Inspectiei Judiciare?
Albu Gheorghe: Inspectia este un organism al CSM. V-as ruga sa faceti precizari.
Lidia Barbulescu: Ce urmareste Inspectia?
Albu Gheorghe: Este un instrument la dispozitia CSM, avand atributii de analiza, verificare si control. Se formuleaza niste rapoarte, informari ce servesc CSM-ului sa ia niste hotarari.
Lidia Barbulescu: E in subordinea Pelnului?
Albu Gheorghe: Da.
Lidia Barbulescu: Deci nu e independenta?
Albu Gheorghe: Ba da. E un organism independent, ceea ce face, face din dispozitia CSM.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Albu Gheorghe: Pentru judecatori, toate aceste analize nu trebuie sa se refere la legalitatea si temeinicia hotararilor. Acestea sunt supuse cenzurii cailor de atac. Pentru procurori, nu pot viza legalitatea si temeinicia actelor adoptate de procuror.
Lidia Barbulescu: Cum se impaca independenta procurorilor cu subordonarea ierarhica?
Albu Gheorghe: Principiul independentei procurorilor a fost instituit prin Legea 303/2005. Subordonarea ierarhica se refera la atributiile prim-procurorului care poate verifica activitatea procurorilor. Se impaca.
Lidia Barbulescu: Ce urmareste Inspectia prin controalele de fond?
Albu Gheorghe: De a aduna datele necesare in vederea luarii masurilor necesare care se impun in vederea reglementarii.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Albu Gheorghe: Comisia de Disciplina si pentru judecatori si pentru procurori.
Lidia Barbulescu: Exista si exceptii?
Albu Gheorghe: Nu ca regula. Sunt discutii cu privire la cine initiaza. Cu exceptia membrilor CSM, initiativa o are Comisia de Disciplina, pentru celelalte cazuri Plenul CSM.
Lidia Barbulescu: Cine poate sesiza Comisia de Disciplina?
Albu Gheorghe: Orice persoana interesata.
Gratiana Isac: Cine judeca actiunea disciplinara?
Albu Gheorghe: O judeca Sectia.
Gratiana Isac: Este prevazuta o cale de atac impotriva hotararii Sectiei?
Albu Gheorghe: Recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Gratiana Isac: Vi se repartizeaza mai multe lucrari. Una se refera la apararea reputatiei, cea de a doua la verificarea bunei reputatiii iar cea de a treia priveste o cercetare prealabila. In ce ordine le solutionati?
Albu Gheorghe: Sa nu depasim termenul. Imi fac un plan de actiune.
Gratiana Isac: Exista in lege prevezut un termeen?
Albu Gheorghe: La cercetarea prealabila, termenul este de 60 de zile de la inregistrarea cererii.
Liviu Dascalescu: Cine poate reprezenta societatea civila in CSM?
Albu Gheorghe: Trebuie sa fie specialisti cu reputatie.
Liviu Dascalescu: Reprezentantul societatii civile considera ca un membru CSM a savarsit o abatere disciplinara, cum procedati?
Albu Gheorghe: O intrebare capcana pentru ca reprezentantul societatii civile nu e magistrat.
Cristian Deliorga: Dar daca e vorba de Ministrul Justitiei?
Albu Gheorghe: Membrii CSM pot savarsi abateri insa se apreciaza de Plen. Nu pot fi sesizat cu abaterea Ministrului Justitiei pentru ca Plenul trebuie sa dispuna. Nu raspunde disciplinar.
BOBEICA Rodica Maria, prim-procuror adjunct  al Parchetului de pe langa Tribunalul Dambovita
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Bobeica Rodica Maria: Am absolvit in 1983 facultatea. Pana in 1991 am activat la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Jiu, apoi am promovat la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita. Din 1998 am fost numita sefa Sectiei judiciare pana in 2005 cand am fost numita prim-procuror adjunct  al Parchetului de pe langa Tribunalul Dambovita. Am promovat si examenul pentru Parchetul de pe langa Curtea de Apel si in toti cei 25 de ani de activitatea nu am fost decat procuror
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Bobeica Rodica Maria: Am considerat ca e momentul sa fac o schimbare.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Bobeica Rodica Maria: Inspectorii pot verifica activitatea manageriala privind organizarea activitatii, repartizarea pe criterii de obiectivitatea a dosarelor (in cazul procurorilor) si aleatorie (in cazul judecatorilor), continuitate in rezolvarea cauzelor, activitatea privind organizarea in munca de grefier, verificari privind activitatea de alegere a membrilor consiliilor.
Lidia Barbulescu: Ce urmareste Inspectia prin controalele de fond?
Bobeica Rodica Maria: Modul de organizare, activitatea manageriala, ceea ce tine de repartizarea acestor dosare pe criterii obiective, celeritatea in rezolvarea cauzelor, activitatea grefierilor, comunicarea actelor de procedura, respectarea de catre procurori a obligatiilor ce le revin in raporturile cu colegii, institutiile, fata de justitiabili, modul in care se raspunde la memorii.
Lidia Barbulescu: Constatati ca managerul nu a savarsit nu o abatere ci o incalcare a Codului deontologic?
Bobeica Rodica Maria: Se sesizeaza Sectia pentru a se putea lua masurile necesare.
Lidia Barbulescu: Ce masura se poate aplica?
Bobeica Rodica Maria: Se claseaza.
Lidia Barbulescu: Care e procedura?
Bobeica Rodica Maria: Se citeaza partea pentru a fi audiata. Se comunica materialul, se da o hotarare care poate fi atacata.
Lidia Barbulescu: Se pot administra probe?
Bobeica Rodica Maria: Da. Poate sa-si faca singur apararea sau asistat de un avocat. 
Lidia Barbulescu: Daca sunteti sesizata cu o abatere savarsita de un membru al CSM, ce faceti?
Bobeica Rodica Maria: Se efectueaza cercetarea prealabail, se citeaza persoana in cauza, e audiata, i se comunica materialul pe baza caruia Comisia…
Lidia Barbulescu: Cine va poate sesiza?
Bobeica Rodica Maria: Verificarile sunt dispunse de Plen, presedinte, vicepresedinte, cele doua Sectii.
Lidia Barbulescu: Cand e vorba de un membru CSM?
Bobeica Rodica Maria: Plenul si orice persoana care reclama o incalcare in activitatea profesionala a persoanei. Exista o procedura prealabila. Plenul dispune cercetarea.
Lidia Barbulescu: Titularul actiunii disciplinare?
Bobeica Rodica Maria: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Care este calea de atac impotriva hotararii Sectiei?
Bobeica Rodica Maria: Recurs la Plen in termen de 5 zile. 
Liviu Dascalescu: Sunteti la inceputul unui control de fond, sesizati o abatere disciplinara savarsita de un procuror (tergiversarea solutionarii unor dosare). Din punct de vedere al oportunitatii, ce faceti, sesizati imediat sau asteptati sfarsitul controlului.
Bobeica Rodica Maria: As astepta sfarsitul controlului pentru a imi face o imagine privind volumul de munca. Constatarea tergiversarii unor lucrari poate fi determinata de situatii obiective sau subiective si nu ar fi corect ca imaginea acelui procuror sa fie legata doar de aceasta situatie.
VINTILA Laurentiu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, delegat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Vintila Laurentiu: Am terminat Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti in 1994. Am inceput la Parchetul de pe langa Judecatoria sectroului 5, in perioada 1998-1999, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, apoi intre 1999-2001 la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, sectia urmarire penala, 2001-2005 la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3, 2005-2008, director la Penitenciarul Rahova, in prezent delegat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Vintila Laurentiu: In 14 ani de activitate, e o provocare noua.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Vintila Laurentiu: Limitele Inspecitie Judiciare in privinta controlului sunt in sensul ca nu pot fi luate in discutie hotararile, doar instanta sau procurorul ierarhic pot controla.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Vintila Laurentiu: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Daca se constata in cadrul unui control ca fapta procurorului nu constituie abatere disciplinara ci a fost incalcat Codul deontologic, cum procedati?
Vintila Laurentiu: Comisia de Disciplina cand constata ca nu poate fi exercitata actiunea disciplinara, poate sesiza Sectia pentru a se stabili daca exista o incalcare a Codului deontologic.
Lidia Barbulescu: Ce urmareste Inspectia in cadrul unui control de fond?
Vintila Laurentiu: Daca sunt respectate normele procedurale privind inregistrarea lucrarilor, repartizarea dosarelor, independenta procurorilor, respectarea termenelor, redactarea hotararilor.
Lidia Barbulescu: Inspectia are un caracter eminamente coercitiv?
Vintila Laurentiu: Nu.
Lidia Barbulescu: Daca se constata ca s-a savarsit o abatere, ce poate face cel sanctionat?
Vintila Laurentiu: Se poate adresa Completului de 9 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie cu recurs.
Gratiana Isac: Impotriva hotararilor Sectiei prin care se constata o incalcare a Codului Deontologic exista cale de atac?
Vintila Laurentiu: In termen de 5 zile poate face contestatie, ulterior la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lidia Barbulescu: Exista o cale de atac impotriva solutiei de clasare?
Vintila Laurentiu: In lege nu este prevazuta.
BAN Miorita, judecator la Tribunalul Bucuresti
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Ban Miorita: Am terminat ca sef de promotie Institutul National al Magistraturii, am inceput la Judecatoria sectorului 6, in prezent judecator la Tribunalul Bucuresti, sectia civila.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Ban Miorita: Sincera sa fiu, cred ca mi se potriveste. Cred ca aceasta Inspectie Judiciara are un rol important in ajutarea dumneavoastra si in cunoasterea motivelor reale ale problemelor cu care se confrunta instantele.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Ban Miorita: Limitele sunt evident cele ale neincalcarii autoritatii de lucru judecata, judecatorii supunandu-se doar legii.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Ban Miorita: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Constatati ca o fapta reprezinta o incalcare a Codului deontologic, ce faceti?
Ban Miorita: Daca este o incalcare a Codului deontologic, se va intocmi un raport care se inainteaza Sectiei in ceea ce priveste solutia.
Lidia Barbulescu: La ce sectie judecati?
Ban Miorita: La Sectia a V a civila.
Lidia Barbulescu: Credeti ca redactarea cu intarziere a hotararilor reprezinta abatere disciplinara?
Ban Miorita: Numai atunci cand sunt motive imputabile.
Lidia Barbulescu: Calea de atac impotriva hotararilor Sectiei ca instanta de disciplina?
Ban Miorita: Recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Costel Dragut: Sunteti inspector si veniti in control la o curte de apel si unul dintre obiective este activitatea manageriala a preseditenlui respectivei curti de apel. Constatati ca actvitatea e buna dar unele atributii le-a exercitat fara avizul Colegiului de Conducere desi era nevoie de acest aviz. Cum procedati?
Ban Miorita: Daca activitatea e buna, aspectele pot fi remediate. Nu e o abatere disciplinara. Depinde de situatie. Sunt situatii care creeaza anumite efecte, in cazul cand acele efecte influenteaza negativ activitatea instantei, atunci s-ar putea incadra la abatere disciplinara. Dar daca activitatea nu e afectata…
Florica Bejinaru: Inspectia e o institutie independenta? Daca ati avea initiativa legislativa, care sunt doua propuneri de modificare?
Ban Miorita: Inspectia e un organism independent chiar daca orice sesizare trece pe la Sectie. Isi desfasoara activitatea pe o anumita tematica. In plan legislativ, ce as modifica? Mi se pare corect acest organism. E absolut necesar sa fie in cadrul CSM. In rest, n-as vedea o alta modificare.
Florica Bejinaru: Vedeti o alta modalitate in afara detasarii inspectorilor?
Ban Miorita: Unii inspectori trebuie sa fie detasati obligatoriu. Controalele efectuate ulterior vr fi strict pe hartie. Vedem anumiti colegi care din motive obiective nu-si pot redacta hotararile.
BANCIU Cristina, judecator la Judecatoria Sectorului 5
Lidia Barbulescu: O chestiune legata de indeplinirea conditiilor, ati fost evaluata?
Banciu Cristina: Ar trebui sa fiu evaluata la 2 ani. Nu am fost evaluata.
Dupa deliberare, magistratul a fost anuntata ca nu indeplineste conditiile pentru a participa.
PATRASC BALAN Ionela Diana, vicepresedintele Tribunalului Bacau
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Patrasc Balan Ionela Diana: Din iulie 2008, vicepresedinte al Tribunalului Bacau, anterior am fost vicepresedinte al Judecatoriei Bacau, stagiatura la Judecatoria Iasi. Sunt absolventa a Facultatii de Drept din Iasi, INM absolvit in perioada 2000-2001, formator la INM la disciplina etica si deontologie, formator la SNG la drept comunitar, la instanta membru in Colegiul de Conducere si in Comisia de evaluare. Functionez la sectia civila.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Patrasc Balan Ionela Diana: Am primit acest anunt ca o oportunitate sa valorific experienta in functii de conducere, mi s-a parut si o provocare.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Patrasc Balan Ionela Diana: Limitele Inspectiei Judiciare sunt expres prevazute. Toate controalele efectuate de Inspectie vor trebui sa aiba in vedere respectarea principiului autoritatii de lucru de judecat, independenta judecatorilor. Nu sunt vizate solutiile pronuntate in cauza.
Lidia Barbulescu: Care ar fi caracterul Inspectiei?
Patrasc Balan Ionela Diana: Se precizeaza ca Inspectia este un corp independent, nu face parte din componenta tehnico-administrativa a CSM, insa Inspectia functioneaza sub controlul si coordonarea Plenului CSM.
Lidia Barbulescu: Are rol preventiv?
Patrasc Balan Ionela Diana: Da. Acesta ar trebui sa fie rolul Inspectiei: preventia. Se fac propuneri, functia preventiva ar trebui sa fie din cele mai importante.
Lidia Barbulescu: Credeti in efectul controalelor tematice sau de fond?
Patrasc Balan Ionela Diana: Ambele sunt bune. Efectul controalelor tematice e mai mare dar si controalele de fond sunt binevenite.
Lidia Barbulescu: Cum se procedeaza cand constatati ca fapta nu e abatere disciplinara ci o incalcare a Codului Deontologic, care e procedura?
Patrasc Balan Ionela Diana: In situatia in care se constata incalcari ale Codului Deontologic se fac acele cercetari prealabile, se intocmesc rapoarte si se constata ca e o incalcare a Codului Deontologic, se dispune clasarea, neputandu-se aplica sanctiuni disciplinare.
Lidia Barbulescu: Nu stiti ultimele noutati. Comisia de Disciplina sesizeaza Sectia.
Florica Bejinaru: Daca ati avea initiativa legislativa, care sunt doua propuneri de modificare?
Patrasc Balan Ionela Diana: As lega-o mult mai mult de institutia CSM, sub autoritatea CSM as vedea-o ca si o parte a aparatului tehnico-administrativ.
Lidia Barbulescu: Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Patrasc Balan Ionela Diana: Da. Calitatea de formator imi solicita deplasari chiar si de 4 ori pe an. E o problema de gestiune a timpului pe care il solutionez in favoarea mea.
Lidia Barbulescu: Aveti posturi vacante?
Patrasc Balan Ionela Diana: Au fost 7, s-au ocupat 6.
POPESCU Gheorghita, judecator la Tribunalul Giurgiu
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Popescu Gheorghita: Sunt judecator de la 10 ianuarie 1994, am inceput la Judecatoria Giurgiu, am fost procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu, mai inainte consilier juridic, am desfasurat cativa ani in invatamant.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Popescu Gheorghita: E o oportunitate. Am incercat in fiecare zi sa raspund la aceasta intrebare si nu as putea…
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Popescu Gheorghita: Analizeaza, verifica, controleaza pentru intocmirea rapoartelor.
Lidia Barbulescu: Pana unde poate merge verificarea?
Popescu Gheorghita: Sub aspectul normelor procedurale se verifica repartizarea cauzelor, judecarea cu celeritatea, dispunerea masurilor pentru imbunatarirea activitatii, cercetarea disciplinara.
Lidia Barbulescu: Poate verifica Inspectia legalitatea unei hotarari?
Popescu Gheorghita: Nu.
Lidia Barbulescu: S-ar incalca vreun principiu?
Popescu Gheorghita: Da.
Lidia Barbulescu: Care?
Popescu Gheorghita: Principiul suveranitatii…
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Popescu Gheorghita: Sectia pentru judecatori, presedintele CSM.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Popescu Gheorghita: Orice persoana interesata, instanta unde functioneaza magistratul.
Lidia Barbulescu:  Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Popescu Gheorghita: Da.
TEODORESCU Ion, judecator cu grad de tribunal – vicepresedintele Judecatoriei Rosiorii de Vede;
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Teodorescu Ion: De 15 ani jdecator, 5 ani am fost presedinte la Judecatoria Videle, in prezent vicepresedintele Judecatoriei Rosiorii de Vede.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Teodorescu Ion: As dori o schimbare.
Lidia Barbulescu: Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Teodorescu Ion: Naveta am facut toata viata.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Teodorescu Ion: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Cum se procedeaza cand constatati ca fapta nu e abatere disciplinara ci o incalcare a Codului Deontologic?
Teodorescu Ion: Procedura de urmat ar fi sa fie discutat in Adunarea Generala a judecatorilor.
Lidia Barbulescu: Care ar trebui sa fie rolul Inspectiei?
Teodorescu Ion: De informare a CSM privind activitatea instantei.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Teodorescu Ion: Sunt redate in cele doua principii: independenta judecatorilor si autoritatea de lucru de judecat.
Lidia Barbulescu: Reprezinta abatere disciplinara redactarea cu intarziere si repetata a hotararilor judecatoresti?
Teodorescu Ion: Da, daca se doveste si reaua credinta. 
Lidia Barbulescu: Care este calea de atac impotriva hotararilor Sectiei?
Teodorescu Ion: Recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lidia Barbulescu: Care dintre controalele tematice sau de fond sunt mai eficiente?
Teodorescu Ion: Cele tematice.
Lidia Barbulescu: Ce sanctiuni se pot aplica?
Teodorescu Ion: Avrtismentul, reducerea indemnizatiei, mutarea la o alta instanta, indepartarea din magistratura.
VASILIU CRAVELOS Rica, judecator la Tribunalul Iasi
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Vasiliu Cravelos Rica: Am absolvit Universitatea A.I. Cuza in 1993, stagiatura de doi ani la Judecatoria Suceava, in perioada 1997-2001 vicepresedinta la Judecatorie, in perioada 2004-2008 presedinte Tribunalul Iasi.
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Vasiliu Cravelos Rica: Doua motive: Inspectia Judiciara are rol important in verificarea activitatii instantelor si doi, experienta acumulata cred ca ar fi utila.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Vasiliu Cravelos Rica: Sunt subsumate principiilor independentei judecatorilor, principiului autoritatii de lucru judecat.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Vasiliu Cravelos Rica: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Cum se procedeaza cand constatati ca fapta nu e abatere disciplinara ci o incalcare a Codului Deontologic?
Vasiliu Cravelos Rica: Prin rezolutie se sesizeaza Plenul.
Lidia Barbulescu: Pelnul?
Vasiliu Cravelos Rica: Da.
Lidia Barbulescu: Nu Plenul ci Sectia. In cazul abaterii savarsite de un membru CSM, cum procedati?
Vasiliu Cravelos Rica: Efectuarea cercetarii poate fi dispusa de Plen.
Lidia Barbulescu: In cazul abaterii savarsite de un membru de drept, cum procedati, sunteti competenta?
Vasiliu Cravelos Rica: Nu.
Lidia Barbulescu: Impotriva hotararilor Sectiei ce se poate face?
Vasiliu Cravelos Rica: Recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lidia Barbulescu: Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Vasiliu Cravelos Rica: Da. Fac naveta.
VINTILA Adela, judecator la Curtea de Apel Targu Mures
Lidia Barbulescu: O prezentare a carierei dumneavoastra profesionale, va rog.
Vintila Adela: Mi-am inceput cariera in 1996, am evoluat rapid in profesie. Am promovat la Tribunalul Mures apoi la Curtea de Apel Targu Mures. Din 2004 sunt la Curtea de Apel Targu Mures, in perioada 2005-2007 am fost la Ministerul Justitiei. Activez in cadrul sectiei comerciale si de contencios administrativ. Specializarea am inceput-o din 2000. Am urmat mai multe cursuri postuniversitare (master, curs de formare la INM).
Lidia Barbulescu: Ce v-a determinat sa candidati?
Vintila Adela: Aceasta functie reprezinta o provocare. Principalul considerent e dorinta de a-mi perfectiona exeperienta. Cunostintele dobandite pot fi valorificate corespunzator. Mi se ofera o sansa de a privi activitatea judecatorilor dintr-o alta perspectiva. Experienta dobandita in aceasta functie imi va fi utila in viitor.
Lidia Barbulescu: Cine este titularul actiunii disciplinare?
Vintila Adela: Comisia de Disciplina.
Lidia Barbulescu: Cum se procedeaza cand constatati ca fapta nu e abatere disciplinara ci o incalcare a Codului Deontologic?
Vintila Adela: Daca fapta nu constituie abatere, se claseaza lucrarea, daca fapta constituie o incalcare a Codului Deontologic sesizez Sectia.
Lidia Barbulescu: Care este procedura?
Vintila Adela: Judecatorului i se da posibilitatea sa ia cunostinta, va fi instintat sa se prezinte la termen, se pronunta o hotarare ce se ataca in 5 zile de la comunicare.
Lidia Barbulescu: Care sunt limitele Inspectiei?
Vintila Adela: Verificarea trebuie efectuata cu respectarea principiilor independentei judecatorilor, al legalitatii si al autoritatii de lucru judecat.
Lidia Barbulescu: Rolul Inspectiei?
Vintila Adela: Ar trebui sa fie de prevenire, de constatare a cauzelor pentru care sistemul cunoaste sincope. Activitatea Inspectiei ar trebui sa fie cat mai transparenta si consider ca Inspectia are o raspundere mare in reforma sistemului judiciar prin identificarea imprejurarilor care duc la lipsa de incredere in actul de judecata, responsabilizarea in efectuarea controalelor inspectorilor.
Lidia Barbulescu: Din punct de vedere legislativ, a fost corecta solutia situatiei Inspectiei?
Vintila Adela: Da, pentru ca trebuie sa fie un for distinct, impartial, sa nu existe suspiciuni.
Lidia Barbulescu: Care dintre controalele tematice sau de fond sunt mai eficiente?
Vintila Adela: Cele tematice pentru ca avand o anumita tema si astfel e mai usor sa identifici toate problemele care sunt.
Lidia Barbulescu: Activitatea de inspector inseamna deplasari in teritoriu, sunteti dispus la un astfel de efort?
Vintila Adela: Da, si cand eram la Minister faceam naveta. Sunt singura.
Virgil Andreies: Sa presupunem ca ar trebui sa verificati solutionarea dosarelor in termen. Daca ati verifica acest obiectiv in zona Ardealului, ati avea o usoara retinere vazand ca nu se efectueaza datorita lipsei expertilor.
Vintila Adela: Depinde. Sunt unele situatii pentru care se depaseste termenul din vina judecatorilor, fie nu aplica sanctiuni acestora… Pot fi si situatii obiective care sunt imputabile judecatorilor si nu Ministerului Justitiei. Lipsa expertilor este o problema, duce la tergiversare.
Anton Pandrea: In cadrul Ministerului, aveati un studiu si un proiect pe acest subiect. Nu s-a facut nimic la nivelul Ministerului.
Vintila Adela: Acest studiu face parte dintr-un proiect Phare, s-a finalizat, se fac propuneri de modificare a Ordonantei 2. Nu am mai tinut legatura cu colegii. Proiectul de lege intentioneaza sa scoata de sub controlul Ministerului Justitiei expertii si sa fie gen Corpul Experilor Contabili.
Vot pozitiv pentru:
1. ACIU Georgel, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti
2. BOBEICA Rodica Maria, prim-procuror adjunct  al Parchetului de pe langa Tribunalul Dambovita
3. BAN Miorita, judecator la Tribunalul Bucuresti
4. PATRASC BALAN Ionela Diana, vicepresedintele Tribunalului Bacau
5. VASILIU CRAVELOS Rica, judecator la Tribunalul Iasi.
Vot negativ pentru: 
1. ALBU Gheorghe, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu
2. VINTILA Laurentiu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, delegat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
3. POPESCU Gheorghita, judecator la Tribunalul Giurgiu
4. TEODORESCU Ion, judecator cu grad de tribunal – vicepresedintele Judecatoriei Rosiorii de Vede
5. VINTILA Adela, judecator la Curtea de Apel Targu Mures.
Respingere candidatura: 
1. BANCIU Cristina, judecator la Judecatoria Sectorului 5.
Neprezentare:
1. POREMBSCHI Eugen, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Imposibilitate prezentare:
1. NETEJORU Lucian, judecator la Tribunalul Giurgiu,
Retragere candidaturi:
1. FLORESCU Nicolae, presedinte cu delegatie al Curtii de Apel Bucuresti
2. RADU Ioan Eugen, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt
3. SERBANOIU Eusebiu Octavian, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti
4. SERBANESCU Monica, procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
5. GHETA Eleonora, judecator la Curtea de Apel Cluj
6. NEMOIANU Maria, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Valcea
7. GHITA Daniel, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova
8. PARASCHIV Gavril, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Valcea.
2. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 16624,31972/2008 privind validarea rezultatelor concursului de admitere la Institutul National al Magistraturii, desfasurat in perioada 31 august-21 septembrie 2008.
Ana Labus: Am fost de acord cu validarea concursului. O singura problema a existat, un singur candidat (Matei Gheorghe) nu s-a putut prezenta la examenul medical. A depus acte ca are entorsa. Propunem validarea concursului si in ceea ce-l priveste.
3. Nota Secretarului General al Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1/33368/2008, referitoare la stabilirea structurii Raportului privind starea justitiei 2008 si aprobarea chestionarului de colectare a datelor necesare intocmirii raportului.
Lidia Barbulescu: Nu sunt probleme.
4. Eliberare din functie prin pensionare
1) Cererea domnului DRUGA Vasile, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Rupea, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 1/32696/1154/DRUO/2008)
2) Cererea doamnei DAMSA Viorica Maria, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 1/32820/1154/DRUO/2008)
3) Cererea domnului IONESCU Ioan, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 1/32481/154/DRUO/2008)
4) Cererea domnului BABALAU Costel, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 28929/154/DRUO/2008)
5) Cererea doamnei RAUTA Florica, judecator la Curtea de Apel Pitesti, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 1/33220/1154/DRUO/2008).
Vot pozitiv, cu exceptia cererii formulate de Ionescu Ioan care a fost amanata.
5. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 2/32813/1154/DRUO/2008, privind solicitarea Institutului National al Magistraturii de aprobare a folosirii unor formatori, in mod exceptional, pentru seminariile de formare continua cuprinse in Programul de formare continua pentru anul 2008
Ana Labus: Am fost de acord ieri cu propunerea INM ieri. Acesti formatori erau deja folositi. Cererea a fost facuta pentru efectuarea platii.
6. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 1/33582/1154/2008 privind organizarea unei sesiuni de transferuri la instante si parchete
Ana Labus: Am fost de acord cu organizarea unei sesiuni de transferuri. Se finalizeaza examenul de capacitate. Exista 140 de cereri de transfer.
Alexandru Ionescu: Este impropriu folosirea termenului de sesiune.
Lidia Barbulescu: Nu am dat nicio hotarare cu privire la transferuri, am discutat doar. E corect sa existe publicitate.
Cristian Deliorga: Pe langa publicitate, si criterii.
Angela Harastasanu: Propun sa nu votam. Hotararea a fost clara in legatura cu posturile vacante. Votam daca ne facem datoria sau indeplinim obligatii?
Alexandru Ionescu: Judecatoria sectorului 1 va pierde 11 judecatori care vor promova. Am vrea sa aiba loc o sedinta privind aceste transferuri.
Lidia Barbulescu: Nu e nevoie sa votam dar stabilim discutarea cererilor de transfer pe 8 decembrie. Sa se faca publicitate.
Virgil Andreies: Am stabilit ca la inceputul lunii iesim si le publicam pe site.
Alexandru Ionescu: Aceste transferuri vor fi pe Regulamentul vechi.
7. Punere in executare hotarari judecatoresti – vot pozitiv
1) Cererea formulata de doamna NICULAE Rita Cristian de recunoastere a gradului profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, conform Deciziei nr. 3582 din data de 21.10.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Nota nr. 1/33109/DRUO/2008)
2) Cererea formulata de doamna tUNDREA Carmen Alina de recunoastere a gradului profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, conform Deciziei nr. 3727 din data de 28.10.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Nota nr. 1/32619/DRUO/2008).
8. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 31785/1154/2008/DRUO privind transferarea unui post de judecator, ocupat de doamna judecator FIRU MARGA, din statul de functii si de personal al Judecatoriei Bailesti in statul de functii si de personal al Tribunalului Dolj
Virgil Andreies: Aviz conform
9. Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr. 4/27753/1154/2008 ce are ca obiect anuntul Retelei Europene a Consiliilor Judiciare privind recrutarea unui asistent manager
Lidia Barbulescu: Spre informare. Postam pe site.
10. Nota privind organizarea Adunarii Generale a Retelei Europene a Consiliilor Judiciare, in perioada 27-29 mai 2009, la Bucuresti
Anton Pandrea: Va propunem o varianta de program, sa legam cu ziua din 27 privind sarbatorirea a 100 de ani a CSM. Delegatiile vor sosi pe 27 si dupa amiaza sa facem o receptie.
11. Raport privind stadiul reformei sistemului judiciar. Progrese inregistrate in activitatea Consiliului Superior al Magistraturii, Institutului National al Magistraturii scolii Nationale de Grefieri- 16 octombrie – 31 octombrie 2008.
Lidia Barbulescu: Spre aprobare.
12. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 927/33023/2008 referitor la plangerea prealabila formulata de doamnele judecator AXINTE Lacramioara si DICU Maria din cadrul Judecatoriei Botosani, impotriva Hotararii nr. 163/2008 a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii.
Dan Lupascu: Trebuie sa desfiintam hotararea Plenului si trebuie sa hotaram in Plen. Sa admitem plangerile, sa revocam hotararile, suntem in proces de consultare a instantelor.
13. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 33677/2008 referitor la proiectul O.U.G. pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.
Dan Lupascu: Am discutat si am propus, fiind vorba de un act important, sa consultam judecatorii si procurorii.

Sectia pentru judecatori

 
14. Delegare in functie de conducere
1) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Judecatoriei Constanta, a domnului STANILA Fanel, judecator la Tribunalul Constanta (Nota nr. 1/32567/1154/2008)
2) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Sectiei I-a civila si pentru cauze cu minori si de familie a Curtii de Apel Craiova, a doamnei judecator TAPURIN Tania, judecator la Curtea de Apel Craiova (Nota nr. 33778/1154/2008).
Au fost prezenti
 
STANILA Fanel
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegare in functia de presedinte al Judecatoriei Constanta. Aveti multe de facut?
Stanila Fanel: Da. A fost o rugaminte a conducerii Curtii de Apel Constanta. Am fost delegat la Judecatoria Harsova. A venit o colega de la Macin si inca o colega.
Lidia Barbulescu: Ce va propuneti?
Stanila Fanel: In primul rand, vreau sa iau pulsul instantei. In mare stiu prin portalul instantei si sa discut cu colegii. Stiu Nota de control. Am inteles ca s-au mai remediat. Sa planific completele, sa organizez, sa fac astfel incat justitiabilul sa simta ca intra intr-o instanta de judecata. Am sa incerc sa tin audiente cchiar daca nu sunt expres prevazute in Regulament. Din punct de vedere al colegilor, sa fim colegi cu totii. Cu personalul auxiliar, sa existe respect reciproc. 
Angela Harastasanu: In ce temei se desfasoara audientele?
Stanila Fanel: Temei legal nu mai exista. 
Angela Harastasanu: Colegii s-au bucurat ca s-au desfiintat.
Costel Dragut: Eu zic sa mai reflectati.
TAPURIN Tania
Lidia Barbulescu: A reusit domnul presedinte sa va convinga?
Tapurin Tania: Da. A reusit.
Lidia Barbulescu: Aveti multe de facut?
Tapurin Tania: Atributiile rezulta din Regulament. Atributiile principale se refera la incidentele procedurale si la unificarea practicii. Noi ne straduim sa lamurim problemele de practica neunitara pentru a consolida o anumita opinie sau a asculta alta opinie. A fost o perioada mai grea prin desfiintarea sectiei de minori si familie. In rest, orice greutati care apar, se reuzolva. Sunt probleme cu care se confrunta orice instanta.
15. Propunerea de delegare a doamnei MOLDOVEANU Elena Iulia, judecator cu grad de curte de apel la Judecatoria Valenii de Munte, la Tribunalul Covasna sau la Tribunalul pentru minori si familie Brasov. (Nota nr. 1/28851/1154/2008).
Lidia Barbulescu: Nu e posibil.
16. Prelungire delegare in functie de conducere – vot pozitiv.
1) Solicitarea Curtii de Apel Ploiesti de prelungire a delegarii doamnei judecator MIHAIL Madalina Elena, in functia de presedinte al Sectiei comerciale si de contencios administrativ a Tribunalului Prahova ( Nota nr. 1/33147/DRUO/2008)
2) Solicitarea Curtii de Apel Bucuresti de prelungire a delegarii domnului judecator CIOBOTARU Aurel, in functia de presedinte al Judecatoriei Urziceni (Nota nr. 33215/1154/DRUO/2008).
17. Propunerea de numire a domnului CHECEC Virgil-Petru, judecator la Tribunalul Bistrita-Nasaud, in functia de presedinte al Sectiei comerciale si de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Bistrita Nasaud 
(Nota nr. 33770/DRUO/2008) – vot pozitiv.
A fost prezent: 
 
CHECEC Virgil-Petru
Lidia Barbulescu: Ce va propuneti?
Checec Virgil-Petru: Reducerea numarului de judecatori care doresc sa se pensioneze.
Lidia Barbulescu: De ce se pensioneaza?
Checec Virgil-Petru: Din cauza procentului de 80%.
Lidia Barbulescu: S-a dat semnal ca nu se va modifica procentul. Aveti volum mare de activitate?
Checec Virgil-Petru: Da.
Lidia Barbulescu: Relatiile cu conducerea?
Checec Virgil-Petru: Foarte bune.

Sedinta Sectiei pentru procurori

 
18. Propunerea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatiei si Justitie privind numirea doamnei BENEDEK Andreea Manuela, in functia de procuror sef Sectie judiciara in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov (Nota DRUO nr. 31219/1154/2008) – amanare.
19. Sesizarile Comisiei de disciplina pentru procurori nr. 44/CDP/2007 si nr. 49/CDP/2007 privind incalcarea de catre domnul TULUS Doru Florin, procuror sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a dispozitiilor art. 12 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor – amanare
Pentru STIRI.JURIDICE, Alina Matei
PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.