Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




27 comentarii

Misticizarea dreptului
21.05.2015 | Darius MARCU

JURIDICE - In Law We Trust

Se cunoaşte faptul că poporul român este foarte religios, fiind în top 10 al celor mai religioase ţări din lume, alături de Ghana, Nigeria, Irak, etc.[1].

Se ştie, de asemenea, faptul că, în România, religia se inoculează în mod instituţionalizat în şcoli. Nu credeam că influenţa religiei se va manifesta şi în drept.

Zilele trecute, citeam un proiect de contract de restructurare a convenţiei de credit iniţiale, elaborat de Volksbank România S.A. şi Banca Transilvania S.A. Ceea ce mi-a atras atenţia în mod deosebit, prin ineditul lui, este unul din înţelesurile noţiunii de „eveniment de forţă majoră”. Astfel, forţa majoră este definită şi ca „orice act divin”. Am rămas stupefiat. Până acum nu am mai întâlnit un asemenea înţeles al forţei majore şi nu ştiu de unde l-au luat autorii lui.

DIVÍN, -Ă, divini, -e, adj. 1. Provenit de la Dumnezeu sau de la zei, în felul lui Dumnezeu sau al zeilor; dumnezeiesc, ceresc. Făcut de oameni în slujba sau pentru preamărirea lui Dumnezeu; bisericesc, religios. 2. Fig. Înzestrat cu însușiri cu totul excepționale; minunat[2].

Nu ştiu unde este definit înţelesul juridic al „actului divin”.

Care este autoritatea competentă să stabilească existenţa „actului divin” ca forţă majoră?

O va face un popă sau Sinodul Bisericii Ortodoxe Române?

Care vor fi mijloacele de probă prin care se va stabili existenţa „actului divin” ca forţă majoră?

Se vor face şi pelerinaje la locul manifestării „actului divin”?

Dincolo de latura amuzantă a unei asemenea “inovaţii” juridice, te întrebi, mai degrabă, este de râs sau de plâns?

Faptul că şi în domeniul dreptului, unde ar trebui să existe un minim de rigoare şi raţiune, unii jurişti îşi manifestă convingerile religioase este regretabil.

Ce se poate spune, în concluzie, decât: “Bine aţi venit în Evul mediu”.


[1] Top 10 cele mai religioase țări ale lumii în 2012.
[2] Dex online.


Av. Darius Marcu
Baroul Mehedinți

Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Au fost scrise până acum 27 de comentarii cu privire la articolul “Misticizarea dreptului”

  1. Autorul nu a auzit de „acts of God”, termen juridic in dreptul anglo-saxon (http://en.wikipedia.org/wiki/Act_of_God). L-ar fi scutit de niste intrebari retorice.

  2. Mihail EMINOVICI spune:

    Ne plangem ca altii folosesc un termen inexact si apoi folosim termenul „popă”?
    Am rămas stupefiat… Nu ştiu unde este definit înţelesul juridic al „popă”.
    Vad ca ne-am intors in timpul prigoanei comuniste, fix acest termen il foloseau si securistii, X era fie popa, chiabur sau intelectual si prin urmare reprezenta un pericol pentru ordinea statului ateo-comunist si era normal sa fie persecutat prin incarcere sau mai rau.
    „este… fiind in top”… se presupune ca acum… in anul 2015 si acolo puneti un studiu realizat in anul 2012!?
    Realizat de Gallup International Association o firma din Elvetia care NU are nici o legatura cu Gallup Inc din S.U.A. (o organizatie serioasa care a dat in judecata firma din Elvetia), studiu condus de o absolventa a unei unversitati din PAKISTAN (una din marele universitati Pakistaneze 🙂 )
    „celor mai religioase ţări din lume!!!”
    Studiu este realizat in DOAR 57 de tari!!!
    Daca pentru dumnevoastra exista DOAR 57 de tari in lume recomandarea mea este sa mergeti la profesorul de Geografie care v-a trecut clasa si sa ii spuneti ca a facut o mare greseala.
    Esantionul pentru studiu este 51,927 de persoane. Calculand numarul total al populatiei tarilor despre care se vorbeste (China, India,S.U.A.,Brazilia, Pakistan etc.) as tinde sa cred ca exista o marja de eroare destul de mare 🙂
    Acesti mari realizatori de studii cred ca Palestina si Hong Kong sunt tari, poate au facut geografie cu autorul articolului.
    Un studiu in care in unele tari au fost realizat prin telefon (11 tari) si online (11 tari) adica aproape jumatate.
    In Japonia 23% au refuzat sa raspunda la intrebare dar nu a fost o problema pentru un studiu asa serios. Nici diferentele de inteles semantic si altele.
    Studiu este facut pentru a „INOCULA IN MOD INSTITUTIONAL” impresia ca ateismul este legat de nivelul de trai.
    In realitate tara cu cei mai multi atei la nivel mondial Corea de Nord este si printre cele mai sarace din lume. In comparatie Corea de Sud unde crestinismul a crescut de la 5% in 1962 la aproape 30% in 2005 si fiind in continua crestere este cu mult mai bogata(si numarul budistilor a crescut aproape la fel).
    Aceasi comparatie poate fi facuta cu Germania de Vest si Germania de Est.
    Iar in Europa, Albania este tara cu cel mai ridicat nivel de ateism fiind si cea mai saraca de pe continent.
    Sunt tari din zona Orientului Mijlociu care sunt mult mai ,,religioase” decat Romania si sunt printre tarile cu cel mai ridicat nivel de trai.
    Eu prefer evul mediu si orice alta perioada decat cea stalinista in care persoanele „religioase” erau persecutate de un sistem care se dorea ateu.
    Daca vreti niste studii pot sa va zic ca 65,5% din castigatorii Nobelului au fost CRESTINI, peste 24,5% EVREI. Adica peste 90% dintre castigatorii NOBELULUI AU FOST CRESTINI/EVREI fara alta religii.
    Acum sa va dau exemple de persoane care , asa ca si dumneavoastra, au luptat impotriva dreptului de a exprima o orientare ,,religioasa”.
    Hitler, Heydrich, Goebbels, Bormann 30,000,000
    Lenin, Stalin 7,500,000 (Holodomor), 3,000,000 (expulzarea germanilor post razboi) plus 40.000.000 in U.R.S.S.
    Mao Zedong 60.000.000
    Pol Pot 3,000,000
    Mengistu Haile Mariam 1,500,000
    Ataturk, Enver si junii turci – 1,500,000 (genocidul Armean) , 750,000 (genocidul Asirian) 1,000,000 (genocidul Grec) plus peste 100.000 de Kurzi
    KIM ILSUNG – peste 1,500,000
    JOSIP BROZ TITO – peste 500.000
    Mussolini – peste 250.000
    HO CHI MINH – peste 250.000
    Fidel Castro – peste 50.000
    E.Hoxa – peste 25.000
    Cred ca puteti ghici la ce se refera cifrele si mai sunt si altii.
    Ce se poate spune, in concluzie, decat: stalinismul in Romania inca are adepti. Unele persoane crescute in comunism au fost „inoculate in mod institutional” sa ramane la nivelul de cultura al lui Ceausescu.
    Apropo, religia a fost cel mai raspandita dupa marile descoperiri geografice care marcheaza SFARSITUL evului mediu.
    Perioadele istorice in care religia a fost cea mai raspandita sunt in ordine: epoca Contemporana (acum) Epoca Moderna (epoca trecuta), Antichitatea si abia pe locul patru Evul Mediu, urmata pe ultimul loc de Preistorie.
    Ar fi bine sa analizati inainte de a face asocieri.

  3. Florin RADU spune:

    O scurta nuantare la o afirmatie a autorului: poporul roman nu e religios, ci superstitios.

  4. Darius MARCU spune:

    Intelesul de „act divin” este unul inapoiat, specific unei perioade inapoiate, caracterizata prin ignoranta.
    In dreptul romanesc nu exista asemenea inteles, astfel ca nu e cazul sa degradam dreptul cu asemenea inteles nereglementat si nepracticat in dreptul romanesc.
    S-a tot batut moneda pe modernizarea codurilor, or asemenea aiureli juridice inapoiate nu au legatura cu modernizarea, ci cu inapoierea dreptului. Asemenea inteles trebuie sa tina, cel mult, de istoria dreptului, de faptul divers, in sec. XXI.
    Si asa suntem campionii Europei la recordurile negative in domenii diverse.

    Tarile nordice ale Europei, cu cel mai mare grad de ateism au cel mai bun nivel de trai si isi inchid inchisorile.
    „În anii ’40, în Marea Britanie s-a introdus religia ca obiect de studiu obligatoriu. Efectul? În 1940 erau 142.294 de tineri care urmau ritualul de confirmare la biserică; în 1997, după peste 50 de ani de religie ca disciplină școlară, numărul acestora scăzuse la 40.881, adică de peste 3 ori mai puțini! (a se vedea J. White: Should religious education be a compulsory school subject? În British Journal of religious Education, April, 2011).
    „http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-19564756-religia-scoala-cateva-clarificari-necesare.htm
    Stalin a urmat seminarul teologic, iar metodele folosite pentru raspandirea religiei au fost aplicate cu succes si in dictaturile atee: control, spalare de creier, lichidarea fizica a opozantilor, interzicerea, distrugerea cartilor care nu sunt pe gustul regimului,cultul personalitatii, etc.
    Hitler a fost botezat creștin catolic și nu a fost excomunicat niciodată din Biserică, și nici n-a declarat vreodată că renunță la religia creștină în care s-a născut. Catolicii germani au fost în general vehicule ale antisemitismului german cu mult timp înainte de apariția nazismului sau a lui Hitler. Cartea lui Hitler (Mein Kampf) a fost editată de un preot, teolog și călugăr ieronimit catolic (Bernhard Stempfle), editorul unui jurnal bavarez antisemit foarte popular în toată Germania (anume Miesbacher Anzeiger).
    Stim cum s-a raspandit religia dupa marile descoperiri geografice: prin teroare.
    Preferati evul mediu cand ereticii erau arsi pe rug, sa inteleg.
    Eu nu am invocat ca o dictatura atee ar fi preferabila unei dictaturi religioase.
    Ambele sunt la fel de nocive.

    „Pe meleagurile româneşti, corupţia şi discordia ar fi ajuns „la pachet“ cu religia ortodoxă, cu elementele de civilizaţie bizantine şi, mai apoi, cu emigranţii greci refugiaţi după căderea Constantinopolelui. Cunoscutul sociolog şi filozof român Dumitru Drăghicescu identifica în Biserica Ortodoxă principala pârghie prin care s-a răspândit corupţia”: „Din psihologia poporului român“.
    Istoricul Marius Diaconescu, profesor la Facultatea de Istorie a Universităţii Bucureşti şi specialist în istorie medievală: „biserica ortodoxă a jucat şi încă joacă un rol neplăcut în perpetuarea corupţiei şi găseşte cauze concrete, istorice: „Da, patriarhiile ortodoxe sunt afectate, într-un grad înalt, de acest flagel, n-are rost să ne ascundem, ştim cu toţii acest lucru. Schisma protestanţilor a obligat biserica catolică să se autoreformeze. Din păcate, în ortodoxism n-a existat o asemenea presiune, iar consecinţele se văd”
    http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/ocaratoarea-mita-istoria-romanilor

    • Act of God – an instance of uncontrollable natural forces in operation:
      (i) which involve no human agency
      (ii) which is not realistically possible to guard against
      (iii) which is due directly and exclusively to natural causes and
      (iv) which could not have been prevented by any amount of foresight, plans, and care.

      Pregatirea personala lasa mult de dorit. Mehedintiul nu are internet?

      Atunci cand propria ignoranta ne desparte de marea de cunoastere, invocam lucruri prostesti. Titlul de Avocat presupune tocmai renuntarea la a-ti judeca aproapele si a-l apara indiferent de acuze. Veninul la adresa credintei, confundata cu religia, denota mai degraba inclinatii deviante.

      • Darius MARCU spune:

        Cred ca peste 99% din juristii din Romania nu au habar de intelesul fotei majore ca si act divin. Asa ca nu e cazul sa faceti aprecieri atat de dramatice cu privire la pregatirea mea personala. Cat timp un asemenea inteles nu exista in Codul civil vechi sau nou, (art. 1351, al. 2), cu atat mai putin in doctrina sau jurisprudenta, nu e de reprosat faptul ca nu stii un asemenea inteles. Necunoasterea unei asemenea inovatii, sau transplant juridic, cum spunea d-na Mihaela, a unei „fosile” juridice, cu caracter exotic pentru dreptul romanesc nu e o dovada de proasta pregatire profesionala.
        Aceasta cu atat mai mult cu cat traducerea din engleza nu e tocmai exacta, ci o adaptare. God cu g de tipar se refera la Dumnezeul crestin, iar divinitate in limba romana are un sens mai larg, se refera la Dumnezeu sau zei, la modul generic.

        Dvs aveti internet?
        Daca pentru dvs uraganul este voia Domnului si nu este un fenomen fizic, este problema dvs. Din cauza convingerilor dvs religioase, sunteti prizonierul argumentului circular. Cel mai frecvent intalnit exemplu de argument circular este:
        Dumnezeu exista, pentru ca asa spune Biblia.
        Si de ce ar trebui sa credem ce spune Biblia?
        Pentru ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu.
        Si de unde stim ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu?
        Pentru ca asa e scris in Biblie.
        Si de ce sa credem ce spune Biblia?
        Intrucat e Cuvantul lui Dumnezeu.
        Opinia dvs despre „marea cunoastere” nu poate fi impusa si in drept. Cred ca mai deviant este sa incerci sa modelezi societatea secolului XXI pe mentalitatile unor pastori de capre care au trait acum 2000 de ani.
        Va citesc si va apreciez articolele de specialitate pe domeniul dreptului fiscal, dar incercarea de a subordona dreptul religiei nu o apreciez deloc.

        Exista 2 probleme in speta:
        1. Inexistenta termenului de act divin in dreptul romanesc.
        Nici unul din cei care m-au comentat negativ (chiar juristi), nu a vazut nicio problema in faptul ca o un termen iexistent in dreptul romanesc, „cazut din copac”, este inserat cu cea mai mare naturalete intr-un contract care se supune Codului civil roman. Argumentarea cu dreptul anglo-saxon pentru un contract din Romania este fara sens. Este chiar o inconstienta sa faci asa ceva, fara sa te gandesti la efectele juridice ale faptei tale.
        2. Necesitatea si oportunitatea unei astfel de interpretari a fortei majore.
        In lipsa unui asemenea inteles in dreptul romanesc, este de presupus ca autorii au avut motivatii personale, de convingeri religioase, nu argumente juridice in redactarea articolului din contract. Preluarea unei asemenea „fosile” juridice este inutila si penibila in sec XXI.
        Care este diferenta dintre opinie si judecata?
        Dvs. nu m-ati judecat?
        Fiecare poate crede in ce vrea, dar nu e cazul sa-si impuna ideile religioase depasite in scoala, in viata de zi cu zi, in drept, etc.

  5. Mihail EMINOVICI spune:

    V-ati facut de ras cu articolul initial (unde spuneti ca sunt 57 de tari in lume, incluzand Hong Kong si Palestina si fara Indonezia,Portugalia etc.) plus multe alte erori din care am evidentiat doar o parte.
    Intelesul pentru „act divin” este in DEX iar daca faceti un efort observati sensul „mai presus de natură” (in sursa oferita de dumneavoastra).
    Nu am auzit de clasificarea cuvintelor in inapoiate si avansate, cand a fost realizata de catre Academia Romana, poate nu sunt la curent.
    Folositi fix acelasi discurs ca savantul N.Ceausescu, ma mir ca nu folositi cuvantul retrograd sau reactionar. Ce v-a facut sa schimbati cuvintele din discurs?
    Tara din Europa cu cel mai mare grad de ateism este ALBANIA fiind si prima tara din lume care s-a declarat ca fiind o tara a ateilor. Iar rezultatul e clar , Albania este cea mai saraca tara din Europa.
    Tarile nordice ? 🙂 🙂 🙂
    Danemarca: Sectiunea a 4-a a Constitutiei Daneze confirma apartenenta la Biserica Daneza ca RELIGIE DE STAT. In CONSTITUTIA Daneza scrie asta (ar trebui sa scrieti un articol sa scoata aceste termene din Constitutie 🙂 ). Aproape 80% din populatie apartin acestei Biserici OFICIALE prin Constitutie.
    Islanda: LA FEL. Constitutia Islandei scrie despre Biserica si despre existenta unei RELIGII DE STAT. In 2012 aproape 80% dintre cetateni apartineau acestei Biserici OFICIALE astfel cum e reglementata prin Constitutie ( sa le scrieti un articol si celor din Islanda 🙂 )
    Finlanda: In Finlanda nu s-a introdus religia in Constitutie deoarece exista o reglementare speciala deja.
    Aceasta lege speciala poate fi modificata NUMAI de catre Sinodul Bisericii (cineva face spume cand citeste asa ceva) si modificarea va fi ratificata apoi de Parlamentul Finlandei.
    Aceasta lege este protejata de Constitutie si are o valoare asemanatoare.
    Sa scrieti un articol si finlandezilor (cum poate Sinodul sa fie singura autoritate ce poate modifica o lege cu valoare Constitutionala, asta e evul… bla bla… bine ati venit in… bla bla).
    Suedia: Pana in anul 2000 situatia a fost asemanatoare cu Danemarca si Islanda fiind declara o relgie de STAT prin CONSTITUTIE. Apoi s-a preferat modelul filandez si a trecut intr-o lege speciala.
    Parohiile sunt entitati administrative in Suedia si sunt folosite ca unitati de inregistrare in domeniul civil si drept colectoare de taxe.
    Daca in Romania parohiile ar colecta taxele ma gandesc ca cineva ar scrie cel putin 10 articole (repede sa scrieti si celor din Suedia cum s-au intors in evul mediu si… bla bla )
    Norvegia: Constitutia Norvegiei reglementeaza RELIGIA DE STAT.
    Sa nu uitati sa le scrieti norvegienilor (cum nu va asculta nimeni pe dumneavoastra care vreti sa scoateti tarile nordice din evul mediu 🙂 )

    Apoi ma trimiteti la un articol cu sute de greseli (n-am timp sa le arat pe toate). Acolo se vorbeste de „Education Act” din 1944 care printre altele a facut educatia secundara gratuita si s-a aplicat in Anglia si Tara Galilor. Dumneavoastra vorbiti de Marea Britanie (Scotia, Irlanda de Nord plus Anglia si Tara Galilor).
    Ma mir ca cineva va angajeaza, eu unul nu as angaja o persoana care nu stie geografie cat sa termine clasa a 8-a.
    Stalin este un ateist arhicunoscut, folosind Liga Ateistilor Militanti dar si alte organizatii din apartura de represiune a religiei. Stalin nu a folosit nici o metoda pentru ca nu el organiza represiune ci doar dadea ordin sa existe. Represiune si metodele erau organizate de atei proveniti din randul muncitorilor fara scoala si nici o orientare religioasa.
    Hitler a fost botezat… E ca si cum as arata o lista de criminali in seriei si cum majoritatea nu au fost botezati as trage o concluzie. Este preferabil sa nu folosim argumente de clasa a 2-a.
    Antisemitismul era la fel de raspandit intre protestantii germani. Hitler nu a practicat nici un fel de ceremonie religioasa si Bernhard Stempfle a fost ucis de regimul nazist intr-o epurare (eu cred ca nu stiti ce face un editor).
    Toate sursele care vorbesc despre Hitler ca fiind legat de religie sunt din perioada de INAINTE DE A AJUNGE LA PUTERE unde dupa cum au declarat prietenii lui inca nu dorea sa afiseze public ura pentru religie pentru a nu pierde voturi. Si aceste perspective sunt de la adversarii politici in general orientati catre ateism,comunism ce doreau sa para ca fiind religios.
    Jurnalele lui Goebbels, memoriile lui Speer si transcriptele de la Bormann cam sigurile surse credibile in ce il priveste pe Hitler sunt toate clar intr-o directie, Hitler era ateu. Hitler a persecutat evrei, crestini, martorii lui Iehova iar singurile legaturi cu religia erau cu neo-paganismul.
    Religia s-a raspandit dupa marile descoperiri geografice prin LIMBA. Odata cu invatarea limbelor europene se prelua si religia acestora, si nu cred ca asta e teroare tinand cont ca le-a ridicat nivelul de trai si au ramas la religia respectiva.
    Dar ateismul cum s-a raspandit? Prin PROGROMURI, lagare de concetrare si dictaturi ce promovau renuntarea la religie pentru a fi acceptat. Majoritatea celor atrasi spre ateism erau cei fara educatie, muncitorii necalificat.
    Marile descoperiri geografice au fost prin secolele XV, XVI.
    Teroarea ateista este recenta si continua si astazi in tari precum Corea de Nord.
    In evul mediu aproape toti care au suferit au fost oameni RELIGIOSI si in nici un caz atei iar cei care aveau de suferit sufereau din cauza unor motive economice si politice ascunse sub o actiune religioasa.
    Poate ar trebui sa cititi despre cum s-a raspandit ateismul in Experimentul de la Pitesti acum cateva decenii si sa comparati cu raspandirea de acum 500,600 de ani a religiei si sa observi care s-a raspandit prin teroare si care s-a raspandit prin CULTURA cu unele victime datorate mai ales unor boli.
    Coruptia a ajuns un fenomen in regimul ateo-comunism, exista si inainte in Romania dar la nivelul existand si in alte state. In ateo-comunism orice se facea era probabil sa se faca printr-o actiune de coruptie.
    Puteti lua o harta cu indexul coruptiei sa observati ca regimurile de atei sunt cele mai corupte, in general.
    In schimb in state unde se taie mana celor care fura si altele nu prea putem vorbi de coruptie economica (asta e problema Romaniei) ci de alte forme de influenta.
    Zona ortodoxa a fost lovita de flagelul ateo-comunist si dupa acesta au aparut OLIGARHII si nu inainte.
    Romania interbelica, o tara profund religioasa, a produs cea mai buna generatie din istoria Romaniei si daca nu cunoasteti exemple e trist, persoane cu o recunoastere internationala spre deosebire de alte generatii anterioare.
    Romania ateo-comunista ce a produs? O generatie care azi merge la puscarie in masa pentru ca au fost educati in spiritul ateu de a fura si a practica coruptia.
    Limba , traditiile si RELIGIA sunt elementele care definesc poporul roman si principalele motive pentru care el exista. Poate intr-o zi o sa intelegeti ca fara RELIGIA ORTODOXA este posibil sa fi vorbit azi turca.
    La 15 august 1714 Constantin Brancoveanu, care a creat stilul brancovenesc, a inteles rolul religiei ortodoxe in existenta statului roman.
    Am inteles ca primii 16 ani i-ati petrecut citind cartile cu dedicatie pentru Ceausescu. Atunci ateismul „se inoculează în mod instituţionalizat în şcoli” cum spunea cineva, dar nu trebuie sa ramaneti la nivelul de cultura a semi-analfabetului papucar pe care l-ati avut model de tanar.
    Poate ar fi bine sa va conecati la REALITATE prin decizia Lautsi vs. Italia pronuntata la 18 martie 2011 de CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI.
    Sa le scrieti si lor un articol ca s-au intors in evul mediu si bla bla…
    Cum toti sunt in evul mediu si numai dumneavoastra si stalin, nu si chiar daca incercati sa ne salvati de cati de inapoiati suntem, meritati o medalie… 🙂

  6. Darius MARCU spune:

    Tarile nordice sunt majoritar atee de facto, chiar daca de jure ar fi religioase. Faptul ca exista reglementari legale sau constitutionale favorabile religiei nu inseamna ca acei oameni chiar sunt religiosi, ci faptul ca, din pacate, biserica are o influenta asupra politicului, care-i face concesii. Populatia „apartine” doar strict formal bisericii. Dovada e si bugetul alocat cercetarii, cu peste 20% mai mult decat media europeana. In vestul si mai ales nordul Europei oamenii nu mai merg la biserica, bisericile se transforma in cluburi, baruri, sali de spectacole. Eventual sunt cedate imigrantilor din estul Europei, care inca sunt dependenti de ritualuri.
    Probabil si ei sunt niste comunisti stalinisti care au citit cartile cu dedicatie lui Ceausescu.:)

    Aceasta este realitatea:
    http://www.evz.ro/biserici-transformate-in-muzee-cafenele-sali-de-concert-sau-baruri.html

    Generatia interbelica s-a putut remarca deoarece a studiat in vestul Europei. Tot acolo au si fost apreciati. Dupa aceea i-au apreciat si romanii.
    Economia n-a fost atat de stralucita pe cat se pretinde:
    http://www.revista22.ro/font-colorblackeconomia-romanieibr-interbelice-mit-sau-tabufont-10951.html

    Gargara cu „valorile nationale” traditia si ortodoxia, este doar o gogoasa. Ortodoxia, cu slavona ei, a fost impusa prin bulgari unui popor latin, a fost o decizie politica a unor voievozi. Ortodoxia a fost o frana in calea dezvoltarii.
    M-am plictisit de iesirile dvs furibunde, fundamentalist ortodoxe, de tip legionar. Orice nu e religios trebuie demonizat.

    Ati uitat un argument „beton” al „marelui” specimen Petre Tutea: „O babă murdară pe picioare, care stă în fața icoanei Maicii Domnului în biserică, față de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e DIHOR. Iar ca ateu, ăsta moare așa, dihor.”
    La asemenea idei si oameni care le apreciaza, rezultatul este starea actuala a tarii: codasa Europei
    Acesta e ultimul raspuns. Puteti sa va continuati linistit delirul religios.

    • Mihail EMINOVICI spune:

      Dumneavoastra scrieti un articol in care va plangeti de o posibila reglementare si sariti total peste faptul ca in fapt (de facto) respectiva reglementare va fi interpretata intr-o directie clara.
      Si dupa asta imi spuneti ca nu conteaza cum e reglemetat de drept in tarile nordice ci cum e situati de fapt si REGLEMENTAREA desi relgioasa nu are efecte negative.
      ARGUMENTELE ACESTE DOUA SE BAT CAP IN CAP!!!
      Constitutiile au fost aprobate si modificate prin consultarea populatiei si acolo nu voteaza influenta ci populatia (ar trebui sa cunoasteti asta).
      Persoanele din tarile nordice sunt inregistrate oficial , cam 80% din populatie si platesc taxe anuale catre Biserica. Pot in orice moment sa renunte sa plateasca taxa anuala si nu mai sunt inregistrati pt anul urmator.

      Conform Bancii Mondiale in 2012 bugetul cel mai mare pentru cercetare era reprezentat de… COREA DE SUD – 4,36% din PIB
      In Corea de Sud unde crestinismul a crescut de la 5% in 1962 la aproape 30% in 2005 si fiind in continua crestere(si numarul budistilor a crescut aproape la fel). Si tendinta de crestere se pastreaza.
      Deci una din tarile cu cea mai mare CRESTERE a procentului persoanelor religioase este si cea cu cea mai mare procent alocat cercetarii din lume.
      Pe locul 2 este Israel (nu cred ca e nevoie sa detaliez).

      Imi vorbiti de tarile nordice si puneti un link catre modificari din Germania, Anglia si Olanda unde este prezentat UN SINGUR EXEMPLU!
      Iar cu geografia aia…

      Generatia interbelica a studiat in Romania, mergand unii (putini) pentru studii universitare in strainatate si mai multi mergand pentru doctorat in strainatate.
      Dar aproape toti au facut scoala in Romania si cei mai multi (cei aflati in mediu rural) au fost invatati la scoli pe langa Biserica unde predau preoti.
      Eu cred ca Ion Creanga, Ion Agarbiceanu etc. sunt profesori interesanti.

      Dumneavoastra imi prezentati niste date (GRESITE) in care spuneti ca x tara este bogata si ca tot in x tara sunt atei FARA A PREZENTA NICI O LEGATURA INTRE CELE DOUA
      E ca si cum eu as lua top 100 de oameni bogati de pe planeta as pune intr-un tabel numarul la papuci si as ajunge la concluzia ca daca porti 42 inseamna ca o sa ajungi bogat.
      Si prin urmare ar trebui sa deformam picioarele pentru a se apropia de 42 care este clar superior.
      Imi pare rau dar acest tip de argumentare este doar patetic.
      Inteleg ca nu cunoasteti geografie dar mai tragic ca nu aveti cunostinte de logica elementara. Nu vreau sa para un atac la persoana dar asemenea mod de a construi argumente merge doar la scoala primara.

      Aveti clar o perspectiva deformata asupra lumii.
      Prin simplu fapt ca va atrag atentia ca aveti multe greseli in putine cuvinte dumneavoastra asumati ca trebuie sa fiu un „fundamentalist”.
      Pe mine ma deranjeaza cei care publica chestii fara argumente doar pentru a manifesta frustrarile personale. Au mai fost publicate aici articole care criticau decizii sub aspectul religiei si daca au fost bine argumentate eu le-am citit cu mare placere. Cred ca critica argumentata este cel mai util lucru pe care il poti primi de la cineva.
      Si ma deranjeaza acei care incearca sa isi impuna propriile convigeri asupra celorlalti, fie ei atei care vorbesc despre religie (sa fi cu adevarat ateu presupune sa crezi ca in viata nu ai timp pentru religie si ca ai altceva mai importanta de facut) si persoanele religioase care vorbesc despre ce fac altii (sa fi cu adevarat religioas inseamna sa ajuti pe cei care vor ajutor si in modul in care vor ajutor, nu sa te opui la ceva).
      Dumneavoastra sunteti opusul fundamentalistilor religioasi, cum Stalin era opusul lui Hitler, doua fete ale aceasi monede, persoane cu complexe.

      Romania a ajuns codasa Europei in timpul regimului ateu, nu inainte.
      In interbelic cand ortodoxismul era prezent peste tot (1938) Romania avea PIB-ul de 6.780.
      In schimb Finlanda avea 3.339, Norvegia 3.812, Danemarca 2.893 Austria 4.320, (JUMATATE DIN ROMANIA) doar Suedia ne depasea putin: 6.908.
      Sper ca v-ati format o perspectiva reala asupra economiei din interbelic.

      Impusa de bulgari? Moldova care nu avea nici o legatura cu Bulgaria, Transilvania care era ocupata de Unguri si mai ales Bulgaria a fost in mare parte ocupata de Imperiul Bizantin si apoi la scurt timp de cel Otoman.
      Mi se pare destul de evident ca nu cunoasteti istorie, sau cunoasteti la acelasi nivel cu geografie si logica.
      Ce faceati in scoala in afara de Marx si Lenin? Sport?

      Imi este destul de clar ca argumentele pe care le prezentati sunt 100% cele de pe o retea de socializare. Acolo sunt scrise de persoane care au 16-17 ani si isi pun poze (selfie) pe wc si citesc carti de joc,pentru ca scoala e naspa. Daca acesta este nivelul de argumentare pe care doriti eu nu va pot oprii. Si daca verificati aceste argumente sunt pe retele de socializare puse acolo langa citate din manelisti si alte eruditii.

      Petre Tutea a fost apreciat de Emil Cioran, Mircea Eliade, Constantin Noica, , Mircea Vulcanescu, Lucian Blaga, Eugen Ionescu si multi altii.
      A facut aceasi facultate ca dumneavoastra doar ca la o Universitate mult mai serioasa si a terminat-o cu note mult mai bune de la profesori mult mai buni.

      Iar pana la urma daca nu va place Romania puteti oricand merge la Budapesta, de exemplu armata romana a fost acolo…

  7. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Ca să vedem dacă nu este vorba doar de un transplant juridic inefectiv la nivel de contract, întrebarea la care trebuie să găsim răspuns este: cum definește jurisprudența din România noțiunea juridică de act divin?

    Dacă nu reușim să detectăm jurisprudență cu privire la această noțiune, atunci este un transplant periculos pentru că este imprevizibil și care, din acest motiv, riscă să conducă la nulitatea clauzei în care această noțiune este introdusă, – dacă situația de fapt se află în domeniul de aplicare al protecției consumatorului de credit.

    Deci ce spun instanțele din România că înseamnă act divin? Iar dacă nu spun, ce rost are să introduci o astfel de noțiune într-un contract – având în vedere că riscul este foarte mare ca părțile să ajungă în instanță tocmai pentru a afla ce înseamnă și tocmai pentru că există marele risc ca părțile să nu se înțeleagă cu privire la ce înseamnă acest act divin.

    • Mihail EMINOVICI spune:

      Libertate contractuala…
      Se interpreteaza in sensul in care produc efecte…
      Nu e sistem de common law…
      Mai detaliez?

    • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

      Da, domnule M.E., vă rog să mai detaliați. Deci cum se va interpreta în sensul în care produce efecte noțiunea de act divin și libertatea contractuală este cam limitată în materia protecției consumatorului de credit pentru că, surprize-surprize!, avem contracte de adeziune – adică consumatorul de credit nu stabili dacă vrea ca noțiunea de act divin să fie introdusă în contract și nici măcar nu participă la definirea contractuală a acestei noțiuni (acolo unde ar exista o definiție).

      Deci aștept detalierea,

      Cu stimă,

  8. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Mi-ar plăcea extrem de mult dacă ar defini cineva noțiunea juridică de act divin, și dacă ar reuși să arate diferența dintre forță majoră și act divin, adică de ce noțiunea de forță majoră nu a fost suficientă în sine pentru a cuprinde toate evenimentele ce s-ar încadra în cele divine.

    • Darius MARCU spune:

      Conform definitiei de pe wikipedia, „act of God” ar fi echivalentul fortei majore. Or in proiectul de contract, termenul de „forta majora” este inteles „(fara a se limita la)” si ca „(ii)orice act divin, dezastru natural, greva generala nationala, razboi …”.
      Desi teoretic termenul „act of God” ar fi o notiune de gen echivalenta fortei majore, in articolul din proiect „actul divin” apare ca o notiune de specie, o varietate a fortei majore, ceea ce este o contradictie.
      Practic o notiune de gen se explica tot printr-o notiune de gen, dar prezentata ca notiune de specie.
      Autorii ar trebui sa se hotarasca daca „actul divin” este echivalentul fortei majore sau o specie a acesteia. Din articolul din proiect rezulta ca termenul de „act divin” nu este in fapt atotcuprinzator, avind un inteles mai restrans decat forta majora, fiind distinct chiar si de intelesul de dezastru natural, pe care nu-l include (apare o enumerare, nu o exemplificare a actului divin). Teoretic, dezastrul natural ar fi o varietate a „actului divin”.

      • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

        Deci dacă cineva este chemat să semneze un astfel de contract, ce înțelege prin act divin? Eu nu reușesc să înțeleg deloc ce înseamnă, acel ceva fiind diferit de forță majoră.

        • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

          Adică nu reușesc să obiectivizez această noțiune de act divin, să o transform într-o noțiune neutră, care să nu depindă de percepția intimă a fiecărei persoane în parte.

          Exempli gratia, eu pot considera că a fost un act divin evenimentul prin care mi-am întâlnit soțul, dar mama-soacră poate să aibă o părere contrară.

          • Darius MARCU spune:

            Nu s-au deranjat sa defineasca termenul de act divin, presupunind ca toata lumea il cunoaste si il intelege. Asa s-au obisnuit. Ei inventeaza termeni si dupa aceea reproseaza clientilor ca nu il inteleg. Imi aminteste de o faza asemanatoare din filmul „Capitalism, mon amour”, al lui Michael Moore.
            Partea si mai „tare” este ca mai exista un capitol in proiectul de contract, in care trateaza forta majora, precizind ca aceasta doar suspenda obligatiile partilor, iar daca evenimentul de forta majora dureaza mai mult de 15 zile, banca poate, in limtele legii, sa aleaga sa declare creditul scadent anticipat si sa solicite plata tuturor sumelor datorate. Asa ca adio exonerarea raspunderii. Au profitat de formularea din Codul civil, art.1351, al 1, „daca partile nu convin contrariul”.

          • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

            Dacă părțile nu contravin altfel. Păi ar fi bine să nu contravină altfel părțile. Aderarea la niște clauze preformulate nu înseamnă că părțile contravin altfel. Din punctul meu de vedere, în materia protecției consumatorului de credit, noțiunea aceasta de act divin este ca și inexistentă.

            Cred că ideea de bază este că fiind o chestiune ce ține de credință, fiecare percepe un eveniment ca fiind sau nu divin în funcție de gradul de credință și de particularitatea propriilor convingeri. Adică este o chestiune de înțelegere unilaterală și absolută – absolută în sensul că nimeni nu are dreptul să-mi spună mie, o persoană credincioasă, ce act fu divin și ce act nu fu divin, riscând astfel să-mi contrazică propriul crez.

            Plus că eu am viziunea unui Dumnezeu bun, ce nu ar admite niciodată eveniment de forță majoră cu impact negativ ce ar duce la exonerarea de răspundere. Adică o persoană credincioasă poate să considere o astfel de clauză chiar un atac adus propriei credințe într-un Dumnezeu bun. 😉

          • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

            Adică evenimentele echivalente celor de forță majoră ar fi mai degrabă, pentru o persoană ce crede într-un Dumnezeu ce nu pedepsește niciodată (Kant inclusiv credea astfel, dacă nu ma înșeală memoria) un act diavolesc, decât un act divin – dacă este să păstrăm vocabularul juridic inedit ce a luat naștere în urma transplantului juridic astfel încercat a fi operat (de la Acts of God).

  9. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Domnule autor,

    Se pare că doar eu și cu dumneavoastră nu reușim să înțelegem noțiunea juridică de act divin, act divin diferit de noțiunea generică de forță majoră (că altfel nu vedem de ce ar fi trebui să fie inserat), dar totuși specie a forței majore din dreptul românesc.

    Propun să ne reînscriem la facultate, poate aflăm astfel definiția actului divin, pentru că altă șansă nu prea avem din moment ce cei care știu ce înseamnă, refuză totuși să ne spună și nouă, pe românește.

    Deci propun să devenim colegi de facultate.

    • Darius MARCU spune:

      Da, daca esti mai greu de cap, ramai prostu satului, desi este ceva atat de evident, incat nu mai trebuie explicat.:))
      Eu tot imi amintesc de explicatiile din filmul lui Michael Moore, incepind cu sec. 50:
      https://www.youtube.com/watch?v=YoTVrvsS9nU

      Da, o idee buna cu reinscrierea la facultate. Poate este o sectie speciala pentru aia mai greu de cap. 🙂 Odata si odata tot vom afla.

      • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

        Dar eu știu cu derivatele. Avantajul de a termina profil de mate-info 😀 unde făceam zece ore de matematică pe săptămână, 5 de fizică și 8 de informatică.

        Deci cu derivatele vă pot explica eu.

        Iar cu actul divin am râs cu o colegă o jumătate de oră tot încercând să găsim un eveniment care să fie act divin.

        Și când i-am mai spus și reacția de pe JURIDICE.ro, când toată lumea știa ce e actul divin, dar nimeni nu-l explica pe românește, colega mi-a zis că povestea cu hainele noi ale împăratului este tot timpul o poveste de actualitate.

        Sau poate că pur și simplu și colega ar trebui să se reînscrie la facultate. Măcar devenim trei, și nu doar doi.

        Cred că o să-mi fac un tricou pe care o să scriu: „caut profesor de drept care să-mi spună ce înseamnă actul divin dintr-un contract de credit – act divin privit ca eveniment de forță majoră ce poate conduce la scadența anticipată a contractului de credit. Promit să mă înscriu la facultatea acelui profesor.

        • Mihail EMINOVICI spune:

          Pot sa va pun si eu doua intrebari …
          1. Despre CE vorbiti ? Observ ca se vorbeste mult si prost dar inca nu am vazut despre CE.
          As putea sa vorbesc si eu despre iepurii mov si saltareti de pe luna dar nu parca in domeniul dreptului se pleaca de la niste idei invechite… DOCUMENTE si nu barfe
          Pana acum am vazut barfe dar nici un document.
          2. In barfele dumneavoastra vorbiti despre un contract obligatoriu?
          Fiind doar barfe imi este imposibil sa imi dau seama despre ce vorbiti.
          Am auzit de la cineva ca la unele facultati se invata despre fapte si acte juridice, se pare ca altii au invatat despre o a treia categorie, barfa juridica…

        • Darius MARCU spune:

          Pe mine ma distreaza cum se incurcau in explicatii specialistii din film. Am citit si eu despre swap, care aparea ca unul din cele 4 criterii de modificare a dobanzii, intr-un contract mai vechi. Mi-a ajuns. 🙂 Multumesc pt amabilitate, sper sa nu mai avem de-a face cu asemenea formle complicate in domeniul financiar.
          Problema e cu consumatorii obisnuiti, nu au cum intelege derivatele alea. Daca invocam „nivelul mediu” al consumatorului, de care se vorbeste in practica curtii eurpene, coroborata cu testele Pisa, unde Romania e codasa Europei, situatia e cam albastra.

          Luati-o mai usor cu rasul, sa nu cumva sa fiti acuzata de blasfemie, si sa fiti excomunicata. Deja avem precedent saptamanile trecute in Romania. 🙂

          Oricum, oferta bancilor WB si BT pare a fi un „mar otravit”. Desi se mediatizeaza reduceri avantajoase, eu nu le-am gasit. Prin contractul de novatie propus, WB reduce o suma in CHF din datoria totala, restul se transforma in lei, la care se adauga dobanda BT. Problema e ca dobanda BT este mai mare cu vreo 50% per totl, decat reducerea facuta de WB (echivalenta in lei). Rata lunara scade un pic, dar prin prelungirea duratei creditului.

          • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

            Vă mulțumesc pentru sfaturi.

            Dacă și Spinoza a fost excomunicat, ce să mai zicem noi restul. Feministele ar zice probabil că ar fi meritat deoarece Spinoza motiva ca femeia este inferioară barbatului și ca atare nu are ce căuta în politică. O fi fost vreun act divin faptul că a murit fix când scria aceste pagini de discriminare vădită, lăsând astfel Tratatul său politic neterminat?

            De fapt, pe vremuri, era cel mai ușor să dai pe cineva afară dintr-o facultate (sau din viața publică) spunând că este ateu pentru că așa rezultă din scrierile lui sau pentru simplul fapt că îndrăznea să se întrebe ce înseamnă o cutare noțiune (a se vedea și cazul lui Fichte).

            De Martin Luther nici nu mai vorbesc.

  10. Mihail EMINOVICI spune:

    A ajuns ca o opinie argumentata sa fie „discriminare vadita”.
    Parca exista o libertate de exprimare dar vad ca unii blocati in trecut cred ca doar unele opinii pot fi exprimate.
    Intr-o lume civilizata cred ca poti afirma ca argumentele sunt gresite , ca concluzia nu este legata de argumente dar sa dai cu noroi in unii doar pentru ca au curajul sa cerceteze anumite domenii care deranjeaza pe altii e specific regimurilor cu lagare in spate.
    Daca cineva ar incerca sa argumenteze pentru eliminarea dreptului de a participa in viata politica a persoanelor pana la 21 de ani, fara drept de vot si de a fi ales, oare ar veni unii sa arunce cu noroi in ei?
    Probabil ca nu, trebuie sa vorbim doar despre acele asa-zise discriminari care prind la public , daca nu poti folosi in campanie electorala tema nu e nici un motiv sa o popularizezi si ca sa ai adepti indoctrinati.
    Ciudat cum unii vorbesc mult despre anumite forme de discriminare in care exista o legislatie extrem de bogata si nenumarate campanii in timp ce alte forme de dicriminare ignorate de legislatie si ong-uri nu atrag pe nimeni.
    De ce?
    Daca nu au fost dezbateri politice pe aceste forme de discriminare , daca nimeni nu a investit sa indoctrineze pe unii ca au fost discriminati si din aceasta cauza ar trebui sa il voteze pe el , salvatorul lor… de unde sa fie capabili sa gandeasca singuri ce e discriminare si ce nu e.
    Daca am exista ceva numit „discriminare pozitiva” ce sa mai zic…

  11. Darius MARCU spune:

    Ha,ha!
    Un argument „tare”. Uite ca si arabii s-au inspirat din dreptul anglo-saxon:
    Inginer saudit: Prabusirea macaralei asupra moscheii din Mecca a fost un „act al lui Allah”.

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-20420906-inginer-saudit-prabusirea-macaralei-mecca-fost-act-lui-allah.htm

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.