ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Interviuri | Interviuri VIDEO
Alina MATEI

Alina MATEI

Senior Editor JURIDICE.ro
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Valeriu Stoica in dialog cu Andrei Savescu, despre justitie, valori si solidaritate
27.11.2008 | JURIDICE.ro


Andrei Savescu: Stimate domnul Profesor, va multumesc pentru amabilitatea de a-mi acorda acest interviu. Desi au trecut 16 ani de cand v-am audiat ultima oara cursurile, pastrez inca vie in minte imaginea profesorului care expune cristalin notiunile, captiveaza prin logica si farmec si marcheaza sufletele prin intelepciunea abordarilor. Conduceti una dintre cele mai puternice case de avocatura din Romania, dar sunteti si o personalitate politica marcanta. Cum arata Justitia in Romania de astazi, privita prin ochii dumneavoastra?
Valeriu Stoica: Dincolo de toate slabiciunile ei justitia este de departe puterea statului care functioneaza cel mai bine. In raport cu puterea legislativa si cu puterea executiva, precum si in raport cu administratia publica in general, instantele judecatoresti au cea mai mare coerenta institutionala. Desigur, aceasta apreciere de ansamblu nu este de natura sa ascunda slabiciunile justitiei. Unele dintre acestea tin de cauze externe, altele de cauze interne.
 
In prima categorie intra:
– influenta negativa exercitata de oameni politici si de grupuri de interese ilegitime care nu au dorit o justitie cu adevarat independenta, pentru a scapa astfel de rigorile legii;
– incoerenta legislativa, determinata de modul deficient in care functioneaza Parlamentul si Guvernul (mai ales abuzul de ordonante de urgenta, dintre care unele sunt flagrant neconstitutionale, impiedica armonizarea legislativa);
– insuficienta bugetului justitiei; neadoptarea noilor coduri (Codul de procedura civila, Codul de procedura penala, Codul civil si Codul penal);
– reglementarea actuala a exceptiei lipsei de neconstitutionalitate, care permite suspendarea de drept a proceselor ori de cate ori se invoca o asemenea exceptie;
– diminuarea sprijinului pentru Institutul National al Magistratilor si scaderea rolului Consiliului stiintific al acestuia, cu consecinte grave in ceea ce priveste procesul de selectie, de formare initiala si de formare continua a acestora (de exemplu, sub mandatul ministrului Chiuaru a fost modificata legea numai pentru a se putea inlocui directorul institutului, sens in care a fost inlaturata competenta Consiliului stiintific de a propune CSM persoana care sa ocupe aceasta functie);
– resursele materiale limitate (baza materiala precara si insuficienta fondurilor pentru formarea continua a magistratilor).
In a doua categorie intra:
– ineficienta ICCJ si a Curtilor de Apel in legatura cu unificarea practicii judiciare;
– ineficienta Ministerului Public in utilizarea recursului in interesul legii in toate situatiile in care exista contradictii in practica judiciara;
– absenta unei politici fundamentate pentru reforma justitiei;
– comportamentul reactiv, iar nu proactiv al CSM;
– fragilitatea serviciului de inspectie care functioneaza in cadrul CSM, cu doua consecinte: pastrarea in functie a unor magistrati necompetenti sau incorecti, pe de o parte, si absenta unor studii care sa contina analize ale disfunctionalitatilor din activitatea instantelor de judecata, sub aspect profesional si sub aspect disciplinar, pe de alta parte;
– credibilitatea scazuta a justitiei, determinata nu numai de vulnerabilitatile reale, ci si de absenta abilitatilor de comunicare cu publicul;
– durata mare a proceselor cauzata nu numai de deficientele existente in reglementarile procedurale in vigoare, ci si de lipsa de curaj a magistratilor in aplicarea sanctiunilor pentru abuzul de drept procesual;
– absenta unei culturi manageriale la nivelul CSM, la nivelul instantelor de judecata si la nivelul Ministerului Public; absenta functiei de manager pentru fiecare instanta si pentru fiecare parchet;
– suspiciunile de coruptie.
Andrei Savescu: Dar politica? Sunt suficienti oameni foarte buni implicati in politica? Este PDL un partid cu elite?
Valeriu Stoica: S-a spus ca fiecare popor are conducatorii pe care ii merita. Nu am fost niciodata de acord cu aceasta afirmatie. Liderii politici, dupa cum arata chiar sensul intrinsec al acestei sintagme, nu au doar functia de a reflecta starea de lucruri existenta intr-o anumita societate si de a se conforma ei, ci au raspunderea de a oferi o viziune asupra viitorului si de a gasi mijloacele pentru realizarea ei. Din pacate, dupa 1989, clasa politica din Romania a produs foarte putini lideri veritabili. Cei mai multi dintre oamenii politici au urmarit doar sa extraga beneficii dintr-o anumita conjunctura, nefiind animati de urmarirea binelui public. La 15 decembrie 2007, cand s-a infiintat Partidul Democrat Liberal prin fuziunea dintre Partidul Democrat si Partidul Liberal Democrat, a fost adoptat un program care contine un intreg capitol dedicat constructiei institutionale. Intre altele, aceasta constructie este intemeiata pe selectia liderilor in functie de urmarirea binelui public. Dar principiile
constructiei institutionale nu vor putea fi aplicate cu toata forta lor decat dupa incheierea actualului ciclu electoral, adica dupa urmatoarele alegeri prezidentiale. Pana atunci, Partidul Democrat Liberal este ca o armata pe un camp de lupta si trebuie sa utilizeze in mod rational si eficient toate resursele materiale si umane de care dispune in prezent.
Oricum, partidul dispune de o echipa de lideri puternici: Emil Boc, Theodor Stolojan, Adriean Videanu, Vasile Blaga, Gheorghe Flutur, Liviu Negoita si multi altii. Mai mult, au fost atrasi recent in partid oameni tineri competenti si onesti care se bucura de o mare credibilitate, cum sunt Sever Voinescu si Toader Paleologu. Ei s-au alaturat celorlalti tineri de valoare din partid, intre care Monica Ridzi, Roberta Anastase, Raluca Turcan, Cristina Traila. Forta Partidului Democrat Liberal depinde insa nu numai de elitele sale, la nivel national si la nivel local, ci si de toti ceilalti membri. In masura in care ei vor fi uniti printr-o cultura institutionala moderna vor putea forma o echipa redutabila care va fi recunoscuta ca atare pe scena politica romaneasca.
Andrei Savescu: Credeti ca politica este un spatiu in care se pot face lucruri eficiente, sau pozitiile executive, manageriale sunt cele mai eficiente?
Valeriu Stoica: Pozitiile executive sunt ineficiente daca nu sunt situate intr-un cadru strategic coerent. Altfel spus, politica influenteaza totul intr-o tara. Daca deciziile politice sunt proaste, pozitiile executive sunt in mare dificultate, indiferent de natura lor (administrativa sau economica). Marea dificultate cu care se confrunta Romania este creata tocmai de incapacitatea clasei politice de a crea un cadru strategic coerent de lunga durata.
Andrei Savescu: In firma de avocatura aveti avocati absolut exceptionali. Inteleg ca oamenii sunt foarte importanti, de aceea va intreb cum reusiti sa atrageti si, mai ales, sa mentineti oameni atat de buni? Avocatii foarte buni sunt si foarte curtati…
Valeriu Stoica: Am evocat mai devreme cultura institutionala. Ea este necesara in orice organizatie, inclusiv intr-o societate de avocati. STOICA & Asociatii a reusit sa atraga si sa solidarizeze avocati de elita tocmai prin cultura institutionala pe care a creat-o.
Andrei Savescu: In ce masura Justitia din Romania este receptiva la forta argumentelor juridice? La o privire de sus, sunt judecatorii mai buni juristi decat avocatii?
Valeriu Stoica: Justitia ca institutie are exact valoarea pe care o au judecatorii. Ea este receptiva la argumentele juridice in masura in care judecatorii sunt receptivi la aceste argumente. Raspunsul nu poate fi decat unul nuantat. Uneori argumentele juridice sunt receptate, alteori nu. Nu exista inca, din pacate, in justitie, o omogenitate profesionala la un inalt nivel de competenta si de onestitate. Este datoria magistratilor competenti si onesti sa contribuie la consolidarea propriului lor corp profesional, inclusiv prin indepartarea celor care sunt incompetenti si necinstiti.
Deocamdata, magistratilor le lipseste spiritul de solidaritate fara de care un asemenea obiectiv nu poate fi atins. Sper ca CSM si, mai ales, INM vor avea capacitatea sa elaboreze politicile publice necesare pentru transformarea magistraturii intr-o adevarata elita a lumii juridice romanesti. Pe de alta parte, lucrurile nu stau bine nici in interiorul corpului de avocati. Pana la urma, adevarul si dreptatea depind nu numai de judecatori competenti si onesti, ci si de avocati priceputi si cinstiti.
Andrei Savescu: Va multumesc inca o data foarte mult pentru timpul dumneavoastra.
Valeriu Stoica: Cu placere.
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Valeriu Stoica in dialog cu Andrei Savescu, despre justitie, valori si solidaritate”

  1. Ioan Piticar spune:

    …Chiar NU ARE nimic sa-si reproseze Dl.Profesor STOICA legat de INTRONAREA IMPUNITATII in JUSTITIA RO de cind era in fotoliul MINISTERIAL?
    Se vede clar ca si el are mai multe nemultumiri decat laude – 9 la 7.
    Si inca este unul din sistem adica… partinitor!
    Mie mi-ar fi jena….

  2. anna spune:

    adica sa se faca doctor de dinti ca sa poata vorbi despre justitie,domnule Piticar?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate