« Newsletter
Flux noutăţi
SelectedVideoArticole autoriJurisprudenţăNoutăţi legislativeAnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro

CSM, 27 noiembrie 2008
02.12.2008 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Sedinta Plenului 

1. Nota Directiei resurse umane si organizare referitoare la Proiectul privind analiza gestionarii resurselor umane in perioada 2005 – august 2008 si strategia Consiliului Superior al Magistraturii in acest domeniu in perioada august 2008 – 2011 – vot pozitiv.
 
Lidia Barbulescu: Ati vazut Nota privind strategia CSM in domeniul gestionarii resurselor umane care ne-a fost sugerata dupa prezentarea Raportului de tara. S-a lucrat mult in perioada de vara impreuna cu Secretarul Genral, a fost prezentat un anteproiect in septembrie care a fost postat pe site. S-a colaborat foarte bine cu Minsterul Public.
Laura Codruta Kovesi: Va rog sa amanati, nu am vazut varianta finala. E o problema foarte mare cu programul Ecris. Se pare ca se va rezilia contractul cu partenerii greci care refuza sa puna la dispozitie kit-urile de instalare si sursele. Ieri a aparut aceasta problema.
Lidia Barbulescu: Observatiile dumneavoastra au fost in intregime preluate, mai putin chestiunea privind modificarile legislative, neavand initiativa legislativa.
Sorin Stanescu: Finantarea exista, banii exista. Dansii doresc si conditioneaza sa ne dea sursele numai daca li se plateste intreaga suma. Situatia e complicata. Avem posibilitatea si speram sa-i convingem: costurile sunt acoperite in proportie de 80%. Negociem cu dansii. Nu pot sa va spun ca se va rezolva intr-o saptamana. Daca nu ne intelegem, se prevede declansarea unui litigiu.
Dan Lupascu: O singura apreciere: m-am uitat pe material. Aceasta strategie este dinamica. Nu stim ce se va intampla peste o zi, o saptamana. E regretabil ca nu se ajunge la definitivarea programului Ecirs (tinem in loc modificarea Regulamentului de mai bine de un an). Inteleg ca sub aspect tehnic, rezolvari s-au gasit. Litigiul poarta asupra platilor. Daca se intra intr-un litigiu, peste 3-4 ani vom avea o solutie. De ce nu se cauta o varianta alternativa? N-ar trebui sa amanam.
Sorin Stanescu: Presupunem varianta cea mai grea: declansarea unui litigiu. Avem varianta continuarii procedurii. 
Virgil Andreies: Sunt de parere ca nu putem amana. Motivul pe care l-a invocat doamna procuror general este neintemeiat, propunerile au fost incluse. Problemele cu Ecris nu stim cat vor dura.
Lidia Barbulescu: Daca Ecris ar fi o problema, ce sa mai spunem de varianta in care vor iesi codurile.
Dan Lupascu: Procurorul general are o responsabilitate proprie. Poate adoptam o solutie de mijloc.
Lidia Barbulescu: Propunerile procurorului general au fost preluate in totalitate.
Cristian Deliorga: Putem sa o adoptam de principiu.
Lidia Barbulescu: Nimic nu ne impiedica sa o adoptam de principiu. Putem veni cu imbunatatiri.
Bogdan Licu: Facem un lucru frumos de care iar se alege praful. Ministrul Justitiei nu e prezent, procurorul general nu va vota.
Gabriel Tanasescu: Domnul ministru si-o asuma.
Lidia Barbulescu: Sa-i dam doamnei procuror general varianta cu rosu sa o studieze si peste o ora sa reluam discutia.
Dupa 2 ore, au reinceput discutiile.
Laura Codruta Kovesi: Am cateva observatii privind detasarile pe care o sa le trimit in scris.
Virgil Andreies: Care e pozitita Ministerului Justitiei ca parte a strategiei de comunicare?
Gabriel Tanasescu: Aceasta strategie e o strategie flexibila.
Alexandrina Radulescu: E vorba de o strategie pe perioada 2009-2011. As vrea sa fie clar dezbatuta pe niste planuri de actiune reale.
Lidia Barbulescu: Trimestriale.
Alexandrina Radulescu: Este evident ca ceea ce vom face noi reprezinta linii directoare pe 3 ani. As face niste observatii de detaliu. Cu privire la stabilirea volumului optim de munca: finalizarea acestui obiectiv va putea fi realizata in corelatie cu stabilirea competentelor prin adoptarea codurilor. Nu mi se pare ca aceasta forma e cea mai fericita. Trebuie sa avem previziunea corecta a timpului optim. E importanta intrarea in vigoare a codurilor. Ar trebui usor modificat acest text. Trebuie sa stim ce face un judecator.
Lidia Barbulescu: Vom continua procedura.
Alexandrina Radulescu: Cu privire la obiectivul de formare continua: la formarea continua, s-a spus ca am dat prioritate cresterii numarului participantilor la formarea INM. Prioritatile trebuie sa fie altele: cresterea activitatii stiintifice. Am crescut cantitatea. A fost mai putin vizibila activitatea stiintifica a formatorilor si a rezultatelor pe care INM le ofera. In 2006, am adoptat statutul formatorului. Din 2008, activitatea INM si-a largit orizonturile (managementul instantelor). Sa se puna accentul pe activitatea de cercetare stiintifica. 
Dan Chiujdea: Are dreptate. Nu avem o parghie de a trage la raspundere.
Ana Labus: Avem doua proiecte: managementul instantelor si parchetelor si reformarea institutionala a INM. Obiectivele sunt cunoscute CSM si deja se lucreaza.
Alexandrina Radulescu: Cand ar trebui sa incepem sa realizam planurile anuale de strategie?
Dan Lupascu: Materialul care s-a facut e unul mixt, contine elemente care se regasesc in planurile anuale de strategie. O strategie e urmata de punerea in aplicare.
Liviu Dascalescu: Suntem intr-o mica confuzie. Aceasta strategie a fost facuta si cu consultarea pozitiva a Ministerului Justitiei si Parchetului General. Daca am face planuri de actiune, ar trebui sa stabilim o raspundere.
Alexandrina Radulescu: Un calendar al activitatilor.
Liviu Dascalescu: Un calendar e foarte bun.
Alina Corbu: Urma sa monitorizam implementarea acestei strategii impreuna cu un plan intern. Altfel nu putem urmari realizarea strategiei. Cu termene convenite si planificari responsabile.

2. 1) Punctul de vedere al Directiei legislatiei, documentare si contencios privind solicitarea ministrului justitiei de avizare a proiectului noului Cod de procedura penala – vot pozitiv cu observatiile Comisiei Juridice si directiei de resort.
2) Punctul de vedere al Directiei legislatiei, documentare si contencios privind solicitarea ministrului justitiei de avizare a proiectului noului Cod penal – vot pozitiv cu observatiile Comisiei Juridice si directiei de resort.

Dan Lupascu: Cateva cuvinte de esenta. Vreau sa felicit cele doua comisii pentru munca la coduri. Sunt chestiuni pe care le-am pus in discutie dupa consultarea instantelor si parchetelor. Avizam favorabil cu observatii. Cele mai multe obiectiuni sunt la Codul de procedura penala. Sunt o serie de institutii noi. S-a lucrat fara o comunicare stransa intre cele doua comisii. Sunt multe elemente comune care ar trebui sa se regaseasca in ambele parti. Codul de procedura civila consacra principii care ar trebui regasite si in Codul de procedura penala (precum principiul respectului cuvenit judecatorului). In penal se vorbeste de hotarare irevocabila, in civil de hotarare definitiva. In penal se vorbeste de recurs in casatie, in civil doar de recurs. In penal se vorbeste de competenta materiala si functionala, in civil de competenta materiala. In penal se vorbeste de avocat, in civil de aparator. Apoi cazurile de incompatibilitate nu coincid. O alta observatie, de principiu, Inalta Curte de Casatie si Justitie ar trebui sa-si tripleze efectivul (intrucat judeca si in fond si in casatie, dar judeca si in apel). E o inovatie. Cu privire la competenta personala, in afara de situatiile prevazute in Constitutie, nicio alta categorie nu ar trebui sa fie judecata de ICCJ. Codul putea sa faca ordine in ceea ce priveste imunitatile de jurisdictie. S-a renuntat la notiunea de parte vatamata, acum avem persoana vatamata. Sunt diferente in ceea ce priveste pozitia procesuala a partii civile. E discutabil. In civil, rolul judecatorului este mai mare decat in penal. Procesul civil e dominat de principiul disponibilitatii. Apar institutii noi: judecatorul de camera preliminara. Daca acest cod s-ar aplica de maine, sistemul s-ar prabusi. Apare arestul la domiciliu, de inspiratie europeana, sistemul de supraveghere se pune doar cu acordul persoanei respective. Sunt o serie de dispozitii care ar duce la prelungirea duratei procesului decat la scurtarea acestuia. Suntem obisnuiti sa solutionam in paralel actiunea civila cu cea penala. Daca judecatorul apreciaza ca solutionarea actiunii civile e de competenta instantei civile, cauza se duce la instanta civila. Se lasa un drept prea larg judecatorului. Apoi la ce instanta se duce dosarul? Judecatorul de drepturi si libertati si cel de camera preliminara discuta in scris cu inculpatii, avocatii, procurorul. Ceea ce e discutabil. Necesita timp. Dispare calitatea de invinuit si apare cea de suspect. Nu exista insa un act care sa constate aceasta calitate de suspect. In esenta, cam acestea sunt observatiile. 
Anton Pandrea: Ma voi referi la Codul de procedura penala. Am lucrat in permanenta pe acest proiect. Din nefericire, a existat o oarecare inconsecventa. A trebuit sa revedem mereu formele. Initial, Codul de procedura penala a dorit sa simplifice procedura. Competentele la nivelul judecatoriilor sunt extrem de reduse. Oful cel mai mare e legat de competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Sectia penala are 32 de judecatori care nu vor putea acoperi judecatorii de fond, apel, casatie, drepturi si libertati, de camera preliminara. S-a facut cam ce s-a intamplat in 2004 cand ne-am trezit cu sute de dosare. Practic, sectia civila era blocata. Mi-e tare teama sa nu se ajunga la fel. Teoretic, orice cauza poate sa ajunga la suprem. Am discutat daca s-a facut studiul de impact privind numarul de judecatori, sediul. Am avut intalniri cu colegii judecatori din tara. Am rugat sa fie pregatiti pe forma finala. Sa participam si noi la discutiile din Parlament la discutarea acestor coduri. Venind cu practica noastra, trebuie sa se tina seama. Observatiile facute de domnul Lupascu sunt corecte.
Dan Lupascu: Despre Codul penal. Vorbim de al patrulea Cod penal. Codul de procedura civila este reflectia scolii de drept de la Bucuresti, Codul penal este reflectia scolii de drept de la Cluj. In ceea ce priveste definirea infractiunii. Apar aspecte noi. Dispare gradul de pericol social. Cauzele de inlaturare se impart in cauze justificative si cauze imputabile. Se reduce varsta de la care se raspunde: in penal de la 13 ani, intre 13-16 ani doar daca a actionat cu discernamant, in civil de la 14 ani in cazul raspunderii civile delictuale. Au fost incluse infractiuni din legile speciale precum infractiunile din codul rutier. Erau aproximativ 100 de legi speciale care contin dispozitii penale.
Propunerile facute de Comisia Juridica:
– sa se renunte la infractiunea continuata. E delicata diferenta dintre concursul de infractiuni si infractiunea continuata.
– dispare art. 18 indice 1 si apar institutii juridice alternative; apare renuntarea la aplicarea pedepsei (politistul isi face treaba, procurorul dispune, iar judecatorul apreciaza ca se impune renuntarea la aplicarea pedepsei pentru infractiuni de gravitate redusa). Apare si institutia amanarii aplicarii pedespei care este supusa unui control judiciar. 
– ni s-a parut ca definitia functionarului (art. 175) e incompleta: nu acopera si sfera domeniului privat; acum si femeia de serviciu poate fi subiect activ.
– se reduce minimul special de pedeapsa la majoritatea pedepselor.
– nu mai apare insulta si calomnia; nu stiu daca e bine sau rau.
– apar infractiuni noi (obstructionarea justitiei, sfidarea judecatorului).
Codul are un aer modern. Concluzia: aviz favorabil cu observatii.
Nicolae Popa: Aspectele de politica penala vor fi reluate pentru ca vor prezenta interes pentru parlamentari. Sunt avocati in comisiile juridice de specialitate care vor influenta foarte mult votul. S-a subliniat aici, se mai degreveaza activitatea instantelor de jos. Avem insa locuri vacante la judecatorii. Vin in decembrie cei de la Bruxelles si vor intreba de ocuparea posturilor. 5 ani e chiar putin pentru intrarea in vigoare. Nu avem logistica necesara. 
Gabriel Tanasescu: As vrea sa multumesc membrilor CSM. 

3. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 10/22877/1154/2008 privind numirea in functia de director adjunct al Institutului National al Magistraturii – vot pozitiv pentru Dragos Dumitru Nicolae, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia analiza, studii, documentare, problemele minorilor si informatica

A fost prezent:

Dragos Dumitru Nicolae
Lidia Barbulescu: Candidati pentru numirea in functia de director adjunct al Institutului National al Magistraturii, responsabil cu formarea continua. Ati indeplinit aceasta functie si apoi si cu delegatie. CV-ul dumneavoastra este cunoscut. Ce anume va preocupa pentru viitor?
Dragos Dumitru Nicolae: Multumesc, doamna presedinta. As dori sa incep prin a spune ca planul managerial pe care l-am inaintat CSM a fost intocmit pe o metodologie simpla, dar constructiva. Pe baza analizei facuta de CSM si de INM, am identificat acele puncte slabe si pe care le recunoastem, pentru care exista premise pentru a fi inlaturate. In cel de al patrulea capitol, am avansat cateva solutii pentru imbunatatirea activitatii de formare continua prin:
– cresterea calitatii formarii continue: avem nevoie de o calitate superioara 
– cresterea eficientei activitatii de formare continua.
Aceste propuneri le-am avansat avand in vedere posibiltatea si directiile de actiune pe care le-a avut INM.
In ceea ce priveste cresterea calitatii formarii continue, aceasta are la baza dezvoltarea programelor de formare profesionala, o mai buna selectie a participantilor, o mai buna pregatire a formatorilor realizata printr-o selectie transparenta, publica si eficienta.
Cu privire la dezvoltarea programelor de formare contiuna se vor regasi cu prioritate pregatirea magistratilor, unificarea practicii judiciare, asigurarea unor formatori pe specializarea judecatorilor. Dezvoltarea programelor de formare continua prin imbunatatirea metodelor de formare continua: obiectivul asigurarii unei pregatiri uniforme care se refera la o anumita metodologie de realizare a seminariilor. O metoda de formare moderna o reprezinta dezvoltarea programelor de pregatire la distanta. Desi teoretic e simplu de realizat, practic nu e chiar atat de simplu. Ne propunem ca pe domeniul CEDO si comunitar, se fie dezvoltate programe online. Apoi posibilitatea studierii de limbi straine, selectarea formatorilor din randul practicienilor.
In consecinta, aceste masuri trebuie sa mearga in paralel cu statutul formatorilor. In fiecare an, sa fie declansata procedura de recrutare a formatorilor. Numirea formatorilor sa fie realizata pe baza interviului la doua seminari. Aceasta masura merge in paralel cu formarea continua descentralizata. Numar insuficient de formatori exista la formarea continua descentralizata. E unul din atributiile principale privind coordonarea formarii continue descentralizate. 
Apoi dezvoltarea suportului tehnic pentru facilitarea accesului prin crearea unei baze de documentare electronice care ar urma sa culeaga dar sa si clasifice toate suporturile de cursuri pe care formatorii le prezinta . Acestea vor fi transmise formatorilor in cadrul formarii descentralizate astfel incat fiecare judecator si procuror sa aiba acces la ceea ce s-a discutat la un seminar, daca nu au avut posibilitatea sa participe.
Ar mai fi cateva masuri precum cresterea numarului de activitati de formare care sa se desfasoare pe o durata mai mare (in domeniul specializarii, formarea nu se poate realiza in doua zile asa cum se face acum). Am avut experimentul cu expertizele care a durat 5 zile.
Lidia Barbulescu: Programul de formare continua pe anul viitor cum se prezinta?
Dragos Dumitru Nicolae: Sunt domenii specializate. As putea aminti un amplu program pe care incercam sa-l dezvoltam cu privire la specializarea procurorilor desemnati de Parchetul General pentru celelalte infractiuni de coruptie care nu intra in competenta DNA. Agenda seminarului e tehnica, specializata. Acest program urmeaza sa fie completat cu alte seminarii (privind tehnicile de inregistrare). Avem in vedere dreptul muncii, contencios.
Alexandrina Radulescu: Vreau sa va dau o ipoteza de lucru: in acest moment instantele se confrunta cu problema schimbarii specializarii judecatorilor. Instantele au nevoie ca judecatori sa schimbe specializarea. Ce va propuneti sa spuneti instantelor?
Dragos Dumitru Nicolae: Voi spune cum se face acum si in viitor. In proiectul de formare continua, se va regasi in cazul schimbarii specializarii posibilitatea de a opta pentru seminarii.
Alexandrina Radulescu: In relatia cu presedintii de instante aveti planuri?
Dragos Dumitru Nicolae: Da. Formarea descentralizata se bazeaza pe intocmirea unui plan local care se vor regasii obligatoriu la realizarea de seminarii pentru acei judecatori care-si schimba specializarea. Acest fapt (asigurarea posibilitatii de perfectionare pentru cei ce-si schimba specializarea) va fi regasita printre prioritatile noastre.
Angela Harastasanu: Stiu ca aveti o baza de date privind formarea continua. Va propuneti sa dezvoltati aceasta baza, cati magistrati au parcurs o forma de pregatire continua si cati o forma de pregatire continua descentralizata?
Dragos Dumitru Nicolae: Din calculele prezentate de statisticieni, intrucat am avut si eu aceasta curiozitate, anul acesta apreciez ca 90% s-a reusit asigurarea posibilitatilor pentru formarea magistratilor astfel incat sa participe la o activitate de formare continua a INM. Ma raportez la cei care s-au inscris in ultimii 3 ani.
Angela Harastasanu: Intrebarea mea era proportia de includere intre cele doua forme?
Dragos Dumitru Nicolae: Aceasta se va realiza. Un grad relativ de satisfactie exista cu privire la activitatea de formare descentralizata. Acum exista si premisele. S-a obtinut aprobarea prin ordonanta de urgenta privind formarea descentralizata. Regulamentul are deja o forma finala. Seminariile de formare descentralizata sa se desfasoare pe baza unui format si pe care sa-l exportam impreuna cu agenda si formatorilor. Logisitc, se vor desfasura pe plan local. 
Angela Harastasanu: Multumesc, ati raspuns si la intrebarea pe care ati anticipat-o.

4. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 27322/DRUO/2008 privind desemnarea unui reprezentant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si a unui reprezentant al asociatiilor profesionale ale magistratilor in Consiliul stiintific al Institutului National al Magistraturii.

A fost prezenta:

Livia Doina STANCIU, presedinta Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie
Lidia Barbulescu: Candidati pentru un loc in Consiliul Stiintific al INM ca si reprezentant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Ati mai avut un mandat. Un scurt CV al dumneavoastra, va rog.
Livia Doina Stanciu: Da, din decembrie 2005 pana acum. Sunt judecator la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Din punct de vedere al carierei profesionale, am absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti in anul 1980 cu media 9,89, lucrarea de licenta cu 10. 14 ani am fost procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati. Din 1994, judecator la Tribunalul Galati, apoi la Curtea de Apel Galati si Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind si presedinte la Tribunalul Galati, in prezent presedinte cu delegatie la Sectia penala. Din punct de vedere al carierei stiintifice, sunt din 1996 formator la INM, am functionat ca formator pe formare profesionala continua, am sustinut si moderat mai multe seminarii pe probleme de procedura penala, drept penal atat la INM cat si la sediile secundare (de la Sovata, Galati etc.). In 2006, impreuna cu un colectiv de autori de la INM, am intocmit o culegere de spete pentru auditori care a fost perceputa foarte bine de catre ei. Am sustinut doctoratul la Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Romane la profesorul George Antoniu cu tema Exegeza legii penale. Am functionat 8 ani la facultatea din Galati, sustinand cursuri de drept penal, penal special. Am participat la conferinte. Am 47 de lucrari publicate (in revista Dreptul, Revista de Drept Penal). Din punct de vedere al activitatii in Consiliul Stiintific, am facut parte din comisii de elaborare a subiectelor la concursurile/examenele de intrare in magistratura, promovarea in functii a judecatorilor si procurorilor, examenul de absolvire.
Anton Pandrea: O completare. Anul trecut am avut discutii cu auditorii din anul I si anul II, separat. Ati fost nominalizata ca formatorul care v-ati pliat pe interesul lor, pe caracterul practic. Nu credeti ca ar trebui extinsa pregatirea pe intentia lor?
Livia Doina Stanciu: In sedintele de Consiliu Stiintific, am sustinut aceasta, de a pune accentul pe activitatea practica. Am discutat ca in cazul seminariilor sa fie dezbatute dosare, spete, procese simulate (in stransa legatura formatorii de drept penal cu cei de la drept procesual penal). Am inteles ca si in materiile dreptului civil si comercial se practica aceasta. Nu trebuie sa le cerem indeplinirea actelor jurisdictionale dupa cum ii duce mintea. Indiferent ca auditorii opteaza pentru judecator sau procuror, ei trebuie sa stie cum se intocmesc actelor jurisdictionale. 
Florica Bejinaru: Cred ca sunteti de acord ca pentru a fi judecator, aceasta presupune o pregatire profesionala solida, dar si aptitudini pentru exercitarea acestei functii. Apreciati ca testul psihologic este la parametrul optim? Cu privire la specificul muncii de judecator exista discutii.
Livia Doina Stanciu: Din punct de vedere al pregatirii profesionale, modalitatile sunt foarte bune. E adevarat ca mai trebuie ca fiecare dintre noi sa facem astfel incat sa comunice mai bine intre ei. Au deficit de comunicare unii dintre ei. Se insista pe modalitatile in care-si redacteaza actul juridic. Stilul de redactare nu e clar. Aceeasi idee o exprima in foarte multe fraze. Aici mai sunt probleme.
Nicolae Popa: Acest deficit de comunicare il transporta apoi in locul unde muncesc.
Livia Doina Stanciu: Am perceput ca sunt astfel de probleme. Depinde de fiecare formator cum ii determina sa comunice intre ei.

REF. alegerea reprezentantului asociatiilor profesionale:
Lidia Barbulescu: Pentru asociatiile profesionale o sa amanam si o sa ii instiintam pe doamna Mona Pivniceru si pe domnul Dragos Calin. Votam doar pentru reprezentantul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Alexandrina Radulescu: Interviul nu este obligatoriu. Putem sa ne pronuntam azi si pentru ceilalti candidati. Poate au probleme cu intrunirea cvorumului.
Lidia Barbulescu: Domnule director, aveti probleme cu intrunirea cvormului?
Constantin Branzan: Nu avem probleme de cvorum, cu exceptia profesorului de la Cluj. Vine cand poate. Nu e o activitate remunerata.
Viorica Costiniu: Sunt in masura sa sustin candidatura doamnei Mona Pivniceru.

Plenul a desemnat-o pe doamna Livia Doina STANCIU, in calitate de reprezentant al inaltei Curti de Casatie si Justitie in Consiliul stiintific al Institutului National al Magistraturii. Plenul a hotarat amanarea desemnarii noului reprezentant al asociatiilor profesionale, legal constituite ale judecatorilor si procurorilor, in Consiliul stiintific al Institutului National al Magistraturii.

5. Solicitarea domnului Ion SPEIANU de reincadrare in functia de judecator la oricare dintre instantele din circumscriptia Curtii de Apel Galati. (Nota DRUO nr. 31885/1154/2008) – vot negativ.

A fost intervievat:

Ion SPEIANU 
Lidia Barbulescu: Cand v-ati pensionat?
Ion Speianu: La 1 mai.
Lidia Barbulescu: Motivul reincadrarii?
Ion Speianu: Doua motive personale: sunt un om activ. Am doua fetite mici care au nevoie de venituri mai mari.
Lidia Barbulescu: De ce v-ati pensionat?
Ion Speianu: Pentru a beneficia de dispozitiile legii. Intentionam sa fac o casuta si aveam nevoie de o pauza.

6. Cererea de mentinere in functie, formulata de domnul CARP Ion, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Suceava (Nota nr. 31204/2008) – amanare.

Alina Corbu: Am primit o cerere de amanare azi dimineata.

7. Nota Inspectiei Judiciare nr. 2823/IJ/3195/SIJ/2008 privind cererea domnului judecator BaDOIU Vasile din cadrul Judecatoriei Motru, de aparare a independentei, impartialitatii si reputatiei profesionale – vot pozitiv.

Lidia Barbulescu: Se propune admiterea cererii plus emiterea unui comunicat de presa de catre Biroul de informare publica si relatii cu mass-media pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii si initiate demersurile in vederea publicarii unui comunicat in cotidienele locale si centrale mentionate in cuprinsul notei Inspectiei Judiciare, in sensul dreptului la replica.

8. Contestatia formulata de doamna ENACHE Simona Liliana, judecator la Tribunalul Galati impotriva Hotararii nr. 398/16.10.2008 a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (Nota nr. 27260/DRUO/2008) – vot negativ.

Lidia Barbulescu: Se propune respingerea contestatiei.

9. Cererea domnului RUSU Adrian, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Huedin, prin care solicita eliberarea din functie, prin demisie (Nota nr.24649/1154/DRUO/2008 – vot pozitiv.

Lidia Barbulescu: Nu sunt probleme.

10. Eliberare din functie prin pensionare – vot pozitiv:
1) SAMSON Florin -Liviu, procuror la Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie (Nota nr. 1/32725/1154/DRUO/2008)
2) BOBOC Finita, procuror la Parchetul de pe langa inalta Curte de casatie si Justitie (Nota nr. 1/33008/1154/DRUO/2008)
3) TUDOR Marian, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Arges (Nota nr. 1/33837/1154/DRUO/2008)
4) MARUNTELU Gelu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta (Nota nr. 1/33674/1154/DRUO/2008)
5) DANCIU Ana, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna (Nota nr. 1/34215/1154/DRUO/2008)
6) DUTA Adrinela, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara (Nota nr. 1/33446/1154/DRUO/2008)
7) IFTIMIE Rodica, judecator la Tribunalul Botosani (Nota nr. 1/34353/1154/DRUO/2008)
8) GHECIU Florea, judecator la Tribunalul Dambovita (Nota nr. 33478/1154/DRUO/2008)
9) RITIU Roxana Elvira Cleo, judecator la Curtea de Apel Oradea (Nota nr. 32318/1154/DRUO/2008).

11. Cererea doamnei SERBU MIHALA Vlad, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, de recunoastere ca vechime in magistratura a perioadei in care a exercitat functia de secretar de primarie (Nota nr. 4826/DRUO/2008) – vot pozitiv.

Dan Lupascu: Admitere.
Virgil Andreies: Da.

12. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 27474/1154/2008 ce are ca obiect cererea formulata de domnul ANDREI Florin Alexandru, judecator la Tribunalul Iasi, de modificare/completare a Hotararii nr. 134/2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii – respingere ca nefondata.

Alina Corbu: Are cerere de amanare.
Lidia Barbulescu: De ce sa amanam? Propunerea DLCD este de respingere ca inadmisibila iar a Comisiei Juridice ca nefondata.

13. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 32493/1154/L/2008 referitor la proiectul de lege privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de catre organele judiciare in cursul procesului penal – aviz favorabil cu observatiile si propunerile formulate de directia de specialitate si Comisia Juridica.

Lidia Barbulescu: Vreau sa va rog sa amanam. Suntem invitati vineri cu APADOR CH care au realizat un program privind delegarea judecatorilor la penitenciar. Poate putem lua ceva de acolo.
Dan Lupascu: Daca nu dam avizul, iesim din termenul de 30 de zile.
Gabriel Tanasescu: Insistam sa-l discutati azi.

14. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 31945/1154/L/2008 referitor la solicitarea Institutului National al Magistraturii adresata Consiliului Superior al Magistraturii de a dispune abrogarea art. 18 alin. (4) din Regulamentul Institutului National al Magistraturii, in sensul eliminarii referatelor obligatorii la anul I, la materiile etica si deontologie profesionala, drept comunitar si CEDO – vot pozitiv.

Ana Labus: Comisia Juridica a apreciat ca este de acord sa faca textul daca e oportuna inlaturarea acestei referiri. Comisia de Resurse Umane a apreciat ca nu e oportuna.
Dan Chiujdea: Vorbesc din perspectiva de formator la INM. Ei isi aleg niste teme, pe care le-am cuprins intr-o culegere. Ei nu apuca sa se exprime .
Lidia Barbulescu: Aproape toti au fost de parere ca aceste referate le ocupa foarte mult timp. Merg la biblioteca si copiaza dintr-un alt material.
Ana Labus: Au probleme reale de exprimare si de scris. 
Constantin Branzan: E real ce a spus doamna Labus insa cred ca le putem mari calitatea muncii prin intocmirea numarului de rechizitorii si hotarari judecatoresti. Ei nu trebuie sa se exprime juridic decat prin hotarari si rechizitorii. Sa apreciati cum credeti ca ar fi mai bine. 

15. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr.17929/1154/L/2008 referitor la problema includerii in vechimea in munca a perioadei de concediu fara plata – in ceea ce priveste perioada in care petenta STOICHIN DORINA s-a aflat in concediu fara plata, nu poate opera deducerea din vechimea in munca, intrucat aceasta este un efect prevazut de legea noua, respectiv Decretul nr. 339 din data de 10 septembrie 1983, publicat in Buletinul Oficial nr.74 din 5 octombrie 1983.

16. 1) Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 30627/2008 cu privire la cererea formulata de doamna MATEI Felicia Maria, avand ca obiect revocarea Hotararii nr. 1056 din 16 octombrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii – vot negativ.
2) Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 30627/2008 cu privire la cererea formulata de doamna VOIU Elena Doina, avand ca obiect revocarea Hotararii nr. 1057 din 16 octombrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii – vot negativ.

Ana Labus: Sunt plangeri prealabile. Nu mai au calitatea de judecator la aceasta data. Sustin ca din moment ce Sectia a apreciat ca indeplinesc conditiile de reincadrare in magistrare nu se justifica refuzul Plenului.

17. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 474/L/12134/1154/2008 privind solicitarea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, referitor la incetarea detasarii procurorilor care ocupa functii de conducere in cadrul Ministerului Public – s-a constatat ca punctul de vedere al directiei de specialitate este contrar legii si Regulamentului privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor, delegarea judecatorilor, numirea judecatorilor si procurorilor in alte functii de conducere, precum si numirea judecatorilor in functia de procuror si a procurorilor in functia de judecator.

Ana Labus: Are posibilitatea sa faca aceste cereri. Plenul nu poate pe argumente de oportunitate. Nu se poate restrange dreptul Procurorului General.
Liviu Dascalescu: Detasarea se dispune de CSM. In 2005, Macovei a incercat sa ia aceasta de la Sectia de procurori si sa o dea Procurorului General. Sectia s-a opus si detasarea a ramas la Sectia pentru procurori. In 2006, in urma unor discutii, am adaugat la lege: delegarea poate inceta la solicitarea presedintelui instantei/prim-procurorului unde functioneaza. Acum facem adaugare la adaugare?
Dan Chijudea: Am apreciat ca daca unei unitati i se diminueaza resursele umane prin promovari, sa-i dam posibilitatea sa se adreseze CSM. A doua varianata: unitatea la care merge. A treia varianta: cu consimtamantul celui delegat.
Bogdan Licu: In Regulament scrie ca "instanta la care functioneaza".
Alexandrina Radulescu: Judecatorul e protejat pe functie de unde vine. Si din oficiu poate fi facuta.
Dan Lupascu: Avem o lege si un Regulament. Nu cenzuram practica Sectiei. Ne complicam singuri.
Lidia Barbulescu: Scoatem nota de pe ordinea de zi. Avem lege si Regulament.
Virgil Andreies: O lasam in coada de peste.
Lidia Barbulescu: Va rog sa votati.

18. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 696/2101/1154L/2008 referitor la solicitarea Judecatoriei Bacau, in legatura cu durata concediului de odihna pentru un grefier angajat cu jumatate de norma – un program normal de lucru pentru salariatul cu norma partiala ii da dreptul la acelasi numar de zile lucratoare pentru concediul de odihna ca si angajatului cu norma intreaga, concediul de odihna calculandu-se proportional cu numarul de zile lucrate intr-un an calendaristic, iar nu cu numarul de ore (norma zilnica).

19. Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 1/28190/2008 referitoare la informarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la sesizarea de catre ministrul justitiei a Ministerului Economiei si Finantelor pentru identificarea unei solutii care sa faciliteze achitarea taxei de timbru de catre justitiabili, ce are la baza solicitarea conducerii Curtii de Apel Bucuresti – s-a luat act de continutul notei sus-mentionate, prin care Consiliul Superior al Magistraturii este informat ca la nivelul Ministerului Economiei si Finantelor au avut loc deja discutii cu CEC Bank pentru identificarea celor mai avantajoase solutii privind incasarea prin intermediul unitatilor acesteia a taxelor judiciare de timbru, Ministerul Justitiei apreciind ca si managerii de instante ar trebui sa identifice solutii pe plan local in colaborare cu directiile generale ale finantelor publice pentru rezolvarea problemei incasarii taxei de timbru.

Lidia Barbulescu: Spre informare.

20. Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr. 6/17325/2008 cu privire la aprobarea formei finale a termenilor de referinta (caietul de sarcini) pentru proiectul privind achizitionarea de Servicii de consultanta pentru dezvoltarea unui plan comprehensiv de optimizare a capacitatii institutionale a instantelor, finantat de Programul Bancii Mondiale privind reforma sistemului judiciar ( imprumut IBRD 4811-RO) – s-a aprobat forma finala a termenilor de referinta (caietul de sarcini) pentru proiectul privind achizitionarea de Servicii de consultanta pentru dezvoltarea unui plan comprehensiv de optimizare a capacitatii institutionale a instantelor, finantat de Programul Bancii Mondiale privind reforma sistemului judiciar (imprumut IBRD 4811-RO), urmand ca acest caiet de sarcini sa fie transmis catre oficialii Ministerului Justitiei – Directia de Implementarea a Programelor Finantate din imprumuturi Externe, in scopul demararii procedurilor de evaluare a ofertelor.

Alexandrina Radulescu: Nu sunt probleme.

21. Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr. 2/32985/2008 privind rapoartele referitoare la "Evaluarea calitatii si prestatiei statistice a intrebarilor de evaluare a gandirii critice, elaborate de expertii INM" prezentate in cadrul proiectului "Asistenta tehnica pentru elaborarea testelor de gandire critica-faza a II-a ", finantat de Programul Bancii Mondiale privind reforma sistemului judiciar – 4811RO.

Constantin Branzan: O sa incercam sa intocmim un Ghid.

22. Nota Directiei afaceri europene, relatii internationale si programe nr. 2/34022/2008 privind lucrarile grupului de lucru ENCJ "incredere Reciproca", ce va avea loc in data de 01 decembrie 2008, la sediul inaltului Consiliu pentru Justitie din Belgia.

A fost desemnata Ana Labus.

23. 1) Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 834/L/21843/1154/L/2008 referitor la cererea doamnei grefier PREDUt LIANA-LARISA, de recunoastere ca vechime in specialitate a perioadei in care a indeplinit functia de consilier juridic – vot pozitiv.
2) Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 877/31415/1154/L/2008 referitor la cererea doamnei grefier NEAGOI MIHAELA, de recunoastere ca vechime in specialitate a perioadei in care a indeplinit functia de avocat – vot pozitiv.

24. Nota comuna a Inspectiei judiciare si a Directiei legislatie, documentare si contencios nr.3143/IJ/2008, 957/L/2008 privind modificarea si completarea Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/24.08.2005 – vot pozitiv, astfel: 

La articolul 42, dupa alineatul (4), se introduce un alineat nou, alineatul (5), cu urmatorul cuprins:
„(5) Selectionarea inspectorilor din cadrul Inspectiei Judiciare in conditiile prevazute la alin. (4) se face cu asigurarea reprezentativitatii regionale, in sensul luarii in considerare atat a zonei geografice cat si a numarului judecatorilor si procurorilor din zona respectiva”.

La articolul 43 dupa alineatul (2), se introduce un alineat nou, alineatul (3), cu urmatorul cuprins:
„(3) Atributiile specifice functiei nu pot fi exercitate de inspectori la instantele de la care sunt detasati”.

La articolul 44 dupa alineatul (2), se introduce un alineat nou, alineatul (3), cu urmatorul cuprins:
 „(3) Dispozitiile art.43 alin.(3) se aplica in mod corespunzator.

La articolul 361, alineatele (1) si (2) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
„(1) in situatia prevazuta la art. 30 alin (6), daca exista indicii privind incalcarea normelor de conduita reglementate de Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, comisia de disciplina sesizeaza de indata, din oficiu, prin aceiasi rezolutie, sectia corespunzatoare a Consiliului. in cursul verificarii disciplinare, judecatorul sau procurorul in cauza are dreptul de a fi ascultat si de a formula apararile pe care le considera necesare.
(2) De asemenea, Inspectia Judiciara sesizeaza de indata sectia corespunzatoare a Consiliului, daca, din verificarea efectuata potrivit art.21 pct. 6, rezulta indicii privind incalcarea normelor de conduita reglementate de Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor. in cursul verificarii, judecatorul sau procurorul in cauza are dreptul de a fi ascultat si de a formula apararile pe care le considera necesare. ”

La articolul 362, alineatele (1) si (2) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:
„(1) La solutionarea sesizarii comisiei de disciplina nu pot participa membrii acesteia. Membrii sectiei Consiliului delibereaza in secret asupra sesizarii comisiei de disciplina sau, dupa caz, a Inspectiei Judiciare.
(2) Daca sesizarea comisiei de disciplina sau, dupa caz, a Inspectiei Judiciare este intemeiata, sectia constata, prin hotarare, incalcarea normelor de conduita reglementate de Codul deontologic al judecatorilor.”

La articolul 21, punctul 6 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
„6. iau masuri pentru solutionarea sesizarilor primite de la justitiabili sau de la alte persoane privind conduita necorespunzatoare a judecatorilor si procurorilor, dupa verificarea acestora de catre Inspectia judiciara;”

„ Art.141 Consiliul Superior al Magistraturii editeaza trimestrial revista oficiala „Justitia in actualitate”, care se comunica Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, celorlalte instante de judecata si parchetelor de pe langa acestea, Institutului National al Magistraturii si scolii Nationale de Grefieri”.

Lidia Barbulescu: In urma discutiilor de la Bruxelles, se impune modificarea Regulamentului privind recrutarea inspectorilor.

25. Punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 933/L/33443/1154/2008 privind necesitatea modificarii dispozitiilor din Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti privind publicarea hotararilor relevante pe portalul instantelor de judecata – vot pozitiv, astfel: 

Art. 265 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti va avea urmatorul continut: 
Art. 265
(1) Instantele de judecata sunt obligate sa completeze si sa actualizeze permanent portalul, prin publicarea propriei jurisprudente relevante, in conditiile legii.
(2) Pe masura asigurarii resurselor necesare, obligatia prevazuta la alin. (1) vizeaza toate hotararile judecatoresti care constituie informatii de interes public, pronuntate ulterior. 
(3) Curtile de apel elaboreaza trimestrial un material continand hotararile proprii considerate relevante. Materialul se comunica celorlalte curti de apel si parchetelor de pe langa acestea, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii, Institutului National al Magistraturii si scolii Nationale de Grefieri si se publica pe portalul instantelor.
(4) Curtile de apel intocmesc si publica anual, pana la data de 1 septembrie a fiecarui an pentru anul precedent, Buletinul Jurisprudentei, pe care il comunica instantelor din circumscriptie, inaltei Curti de Casatie si Justitie, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii, Institutului National al Magistraturii si scolii Nationale de Grefieri.
(5) Presedintii de instante si presedintii de sectii raspund de luarea masurilor necesare pentru aducerea la indeplinire a obligatiilor prevazute la alin. (1 ) – (4).

Totodata, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a se aprecia daca se impune completarea in mod corespunzator si a Regulamentului privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Florica Bejinaru: Ministerul Justitiei refuza ca anumite informatii sa fie accesate de pe infodeskuri. Tehnica e posibila. 
Angela Harastasanu: Chestiunea publicarii hotararilor judecatoresti este o chestiune foarte importanta. Intrebarea e daca CSM ar trebui sa fie coordonator intr-un mod unitar. Daca da, intrebarea e in ce masura poate CSM realiza? Tribunalul Vrancea a lansat un astfel de program si a lansat si invitatia catre alte instante sa li se alature. Centrul de greutate ar trebui sa fie unic.
Florica Bejinaru: Ar trebui sa analizam modalitatile practice.
Lidia Barbulescu: Am demarat si cu Tribunalul Vrancea, intentia este de a monitoriza la nivel de CSM.
Virgil Andreies: S-a extins ideea sa se faca un site la nivel de tribunale si curti de apel. La nivelul CSM sa existe, sa fie coordonatorul acestor site-uri, astfel incat sa se faca o sistematizare. Daca vrei intr-o anumita materie sa vezi practica, sa se poata vizualiza hotararile de la mai multe curti de apel. Tehnic vorbind, exista mai multe linkuri (practica instantelor de judecata, a CSM) astfel incat legaturile sa fie foarte usoare. Daca vom publica toate hotararile, accesul va fi imposibil. Sa deplasam la nivelul tribunalelor, curtilor de apel, cu centru la CSM. 
Virgil Andreies: Accesul pe infodeskuri e limitat.
Nicolae Popa: Atentie maxima! Potrivit legii, suntem sesizati si de colegiile de conducere ale curtilor de apel pentru introducerea recursurilor in interesul legii. Vine sesizarea de la Curtea de Apel Craiova, de exemplu. Noi trebuie sa vedem care e practica la nivelul tarii nu doar de unde vine sesizarea. Sesizam din nou Parchetul General sa ne confirme daca aceasta practica e unitara la nivelul intregii tari. Acest program ne-ar permite de indata sa vedem care este practica.
Virgil Andreies: Pe masura asigurarii resurselor.
Anton Pandrea: Cate hotarari relevante avem? In momentul de fata, CSM impreuna cu Inalta Curte de Casatie si Justitie scoate pe domeniul coruptiei si le vom publica.
Dan Lupascu: Ce este aici sunt textele din planul de actiune. Intr-o prima etapa, toate instantele sunt obligate sa publice pe portal. Hotararile sunt informatii de interes public pe masura asigurarii resurselor. In momentul de fata nu e posibil.

26. Nota Directiei legislatie, documentare si contenios nr. 955/L/34923/2008 referitoare la numirea in functia de inspector in conditiile art. 61 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile ulterioare si la durata detasarii conform art. 58 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Dan Lupascu: In unele hotarari de numire a inspectorilor, apare o anumita durata, in altele nu. La Comisia Juridica am zis: hai sa verificam procesele-verbale, buletinele de vot, apreciind ca nu se poate numi pe un an. Nu cumva cand s-a redactat hotararea s-a mers dincolo de ceea ce am hotarat?
Angela Harastasanu: Trebuie sa modificam hotararea.
Liviu Dascalescu: Cea mai buna varianta ar fi sa nu spunem durata mandatului. 

Sedinta Sectiei pentru judecatori
27. Numire in functie de conducere – vot pozitiv:
1) Candidatura depusa de catre doamna Gabriela Vicotria BIRSAN, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru functia de presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Nota nr. 34914/1154/DRUO/2008)
2) Propunerea de numire a doamnei Madalina Elena MIHAIL, judecator la Tribunalul Prahova, in functia de presedinte al Sectiei comerciale si de contencios administrativ a Tribunalului Prahova (Nota nr. 1/34239/1154/DRUO/2008).

Au fost prezente:

Gabriela Victoria BIRSAN
Lidia Barbulescu: Ce va propuneti?
Gabriela Victoria Birsan: Simt nevoia sa se faca anumite schimbari privind redactarea hotararilor care trebuie sa atinga un anumit standard, schimbarea tehnicii de redactare avand in vedere specificul cerintei. Bineinteles ca nu este usor. In ultima perioada, hotararile au o alta fata.
Lidia Barbulescu: Azi am aprobat modificarea Regulamentului in sensul publicarii hotararilor judecatoresti reprezentative pe site. Intrebarea e legata de cum se reflecta acest lucru la nivelul sectiei?
Gabriela Victoria Birsan: Referitor la ce?
Lidia Barbulescu: La publicarea pe site a hotararilor sectiei. In ce masura aceasta se face anterior publicarii intr-o culegere?
Gabriela Victoria Birsan: Consider ca e o initiativa buna. Ramane sa stabilim ce inseamna "relevante". 
Anton Pandrea: Am avut intalniri cu expertii vineri si o intrebare a fost daca hotararile sunt publicate pe site?
Gabriela Victoria Birsan: In extenso nu sunt.
Lidia Barbulescu: Sugestia Comisiei a fost ca e foarte importanta publicarea hotararilor pe site in extenso inainte de a fi publicate intr-o culegere.
Gabriela Victoria Birsan: E vorba de o munca titanica.
Dan Lupascu: Nu ne-am referit la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Angela Harastasanu: Exista un program creat in tara (Tribunalul Vrancea).
Lidia Barbulescu: Exista probleme de practica neunitara?
Gabriela Victoria Birsan: Nu exista chiar deloc. 
Lidia Barbulescu: Multumim.

Madalina Elena MIHAIL
Lidia Barbulescu: Candidati pentru numirea in functia de presedinte al Sectiei comerciale si de contencios administrativ a Tribunalului Prahova. De cand functionati la tribunal?
Madalina Elena Mihail: Din aprilie 2000. Din septembrie sunt delegata in functie.
Lidia Barbulescu: Ati rezolvat toate problemele?
Madalina Elena Mihail: Nici pe departe.
Lidia Barbulescu: Ce probleme aveti?
Madalina Elena Mihail: Doua mari probleme: suntem despartiti in doua sedii: completul specializat de contencios administrativ este intr-un sediu, cel de comercial intr-un alt sediu. Nu putem realiza repartizarea aleatorie pe recursuri. Arhiva e impartita in trei locuri. E foarte greu de asigurat controlul aleatoriu.
Lidia Barbulescu: Exista premise de imbunatatire a situatiei?
Madalina Elena Mihail: Da.
Lidia Barbulescu: Probleme de personal?
Madalina Elena Mihail: Suntem 7 judecatori.
Lidia Barbulescu: Schema?
Madalina Elena Mihail: La tribunal au fost 10 locuri vacante. Nu avem o schema efectiva a sectiei. E un numar foarte mic. In momentul in care vin judecatori, Colegiul de Conducere repartizeaza in functie de necesitatile fiecarei sectii.
Lidia Barbulescu: Alte probleme?
Madalina Elena Mihail: Problema practicii neunitare. Am incercat sa o rezolvam. Am solicitat referate privind practica neunitara, rezumatele unor colegi, am mers la intalnirile la Curtea de Apel.
Lidia Barbulescu: Relatia cu presedintele tribunalului si cel al curtii?
Madalina Elena Mihail: Bune.
Florica Bejinaru: Cu redactarile cum stati?
Madalina Elena Mihail: Nu avem probleme.
Nicolae Popa: Cu cate dosare intrati pe sedinta?
Madalina Elena Mihail: In comercial cu 50-60 de dosare, la falimente cu 80-100.
Lidia Barbulescu: Cati judecatori sindici aveti?
Madalina Elena Mihail: Patru.

28. Delegare in functie de conducere:
1) Propunerea de delegare in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Targu Mures, a domnului OGREAN Virgil Ioan, judecator la Judecatoria Targu Mures (Nota nr. 1/34202/1154/2008) – vot negativ.
2) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Neamt, a doamnei BACIU Valentina, judecator la Tribunalul Neamt (Nota nr. 34446/1154/2008) – vot pozitiv.
3) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Suceava, a doamnei BRATU Ileana, judecator la Tribunalul Suceava (Nota nr. 33802/1154/2008) – vot pozitiv.
4) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Judecatoriei Harsova, a doamnei NITA Anca Janina, judecator cu grad de tribunal, la Judecatoria Macin (Nota nr. 1/33496/1154/2008) – vot pozitiv.
5) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Bacau, a doamnei STEFANESCU Roxana Irina, judecator la Judecatoria Bacau (Nota nr. 33318/1154/2008) – vot pozitiv.
6) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Tribunalului Comercial Mures, a doamnei FARKAS-HEGYI Piroska, judecator la Tribunalul Comercial Mures (Nota nr. 33360/1154/2008) – amanare.
7) Propunerea de delegare in functia de presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Suceava, a doamnei ILAS Georgeta, judecator cu grad de tribunal la Judecatoria Suceava (Nota nr. 1/33253/1154/2008) – vot pozitiv.

Au fost prezenti:

OGREAN Virgil Ioan
Lidia Barbulescu: Ce ati fost inainte de intrarea in magistratura?
Ogrean Virgil Ioan: Consilier juridic.
Lidia Barbulescu: Se pune problema indeplinirii conditiilor de forma. Nu indepliniti conditiile de vechime.
Ogrean Virgil Ioan: Niciunul dintre colegi nu a dorit. Doamna presedinta a nascut. Fiind decanul de varsta, am acceptat.
Lidia Barbulescu: O sa analizam.

BACIU Valentina
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegarea in functia de presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Neamt incepand cu 1 ianuarie?
Baciu Valentina: Da.
Lidia Barbulescu: Sunteti si acum presedinte?
Baciu Valentina: Expira mandatul la 1 ianuarie.
Lidia Barbulescu: Ce probleme de rezolvat mai aveti?
Baciu Valentina: Am facut un proiect privind infiintarea unui complet de litigiu de munca. E un proiect pe care l-am inceput la inceputul anului. S-a trimis la CSM, MJ. 
Lidia Barbulescu: La MJ de ce?
Baciu Valentina: Pentru probleme financiare. Asa prevede Regulamentul. Am primit o adresa de la MJ ca e in lucru. Alte probleme sunt legate de infiintarea de doua complete de fond funciar. Ne vin 3 judecatori de la 1 decembrie. Sedinta e cu 60-70 de dosare. Foarte greu sa judeci 60-70 de dosare. Ni s-a respins cererea de Sectie. Asteptam motivarea Sectiei. In functie de motivare, vom face alta propunere.
Florica Bejinaru: Ati folosit institutia loctiitorului de presedinte de sectie?
Baciu Valentina: Nu e adevarat. Nu am facut niciodata.
Florica Bejinaru: Dar un incident cu un dosar care a stat prin arhiva va este cunoscut?
Baciu Valentina: Da, e greseala unei colege care mi-a tinut locul pe perioada de vara. 
Florica Bejinaru: Colegii au spus ca faceau pe rand pe presedintele de sectie.
Lidia Barbulescu: Redactarile?
Baciu Valentina: Intarzieri de 1-3 zile, o singura colega.
Lidia Barbulescu: Exista obligatia de a se raporta lunar.
Baciu Valentina: Da. Pe data de 13 septembrie.

BRATU Ileana
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegarea in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Suceava. Ati mai fost delegata?
Bratu Ileana: Nu am fost niciodata.
Lidia Barbulescu: Volumul de activitate?
Bratu Ileana: 2000 de dosare. Problema ar fi lipsa de judecatori. Suntem 5 (unul este la Biroul Electoral).
Lidia Barbulescu: Schema de cat este?
Bratu Ileana: De 9 judecatori. De la anul vom fi 7.
Lidia Barbulescu: Probleme de practica neunitara?
Bratu Ileana: S-au rezolvat.
Lidia Barbulescu: Alte probleme?
Bratu Ileana: In afara de lipsa de personal, nu.
Lidia Barbulescu: Colaborarea cu presedintele?
Bratu Ileana: Bazata pe respect.

NITA Anca Janina
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegarea in functia de presedinte al Judecatoriei Harsova?
Nita Anca Janina: Da.
Lidia Barbulescu: Sunteti singura la Harsova?
Nita Anca Janina: Nu. Mai am un coleg.
Lidia Barbulescu: Si cati procurori sunt?
Nita Anca Janina: Doi (unul e concediu medical).
Lidia Barbulescu: De cand functionati la judecatorie?
Nita Anca Janina: De la 1 octombrie.
Lidia Barbulescu: Si inainte?
Nita Anca Janina: Am fost la Judecatoria Macin.
Lidia Barbulescu: Ce volum de activitate aveti?
Nita Anca Janina: Avem un rest din 2007 de 127 de dosare si acum sunt 800. E o instanta unde a fost o foarte buna activitate.
Lidia Barbulescu: V-ati gandit sa participati la concurs?
Nita Anca Janina: Da.

STEFANESCU Roxana Irina
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegarea in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Bacau.
Stefanescu Roxana Irina: Da.
Lidia Barbulescu: De cand functionati la Judecatorie?
Stefanescu Roxana Irina: Sunt cuprinsa de la 1 martie 2004. Am fost in concediu crestere copil. In 2005 am revenit. Apoi iar in concediu crestere copil. Am revenit din septembrie.
Lidia Barbulescu: Ce probleme majore aveti?
Stefanescu Roxana Irina: Problema majora este volumul foarte mare de activitate. In ciuda faptului ca suntem un personal numeros, in decembrie si ianuarie vom avea deficit (6 colegi au promovat la tribunal). Va trebui sa gasim solutii pentru a nu impovara munca colegilor. Un singur complet va ramane descoperit.
Lidia Barbulescu: La ce solutie v-ati gandit?
Stefanescu Roxana Irina: Eu m-am gandit la includerea celor 3 persoane care nu au complet, speram sa mai vina colegi in urma transferului. Majoritatea colegilor au si alte atributii in afara celor de judecata. Cu totii muncim din greu. Am impartit sarcini echitabile la toata lumea.

ILAS Georgeta
Lidia Barbulescu: Candidati pentru delegarea in functia de presedinte al Sectiei civile a Tribunalului Suceava. Aveti probleme?
Ilas Georgeta: Problema e numarul mic de judecatori in raport cu volumul de munca. 6000 de dosare in anul 2008. Din 16 judecatori, am functionat 13, din care doi au fost in concediu.
Lidia Barbulescu: N-ati primit judecatori?
Ilas Georgeta: Prioritatea e sectia penala unde sunt 2-3 judecatori. 
Lidia Barbulescu: Ce alte probleme aveti?
Ilas Georgeta: O problema extrem de grava o constituie expertizele, de fapt lipsa expertilor.
Lidia Barbulescu: Stim. Din pacate, demersurile noastre nu au dus la niciun rezultat.
Ilas Georgeta: Situatia e extrem de grava. Cele mai multe nemultumiri sunt in ceea ce priveste expertizele topo. La un volum de activitate cu 7-8000 de dosare, sa astepti expertiza este exasperant.
Lidia Barbulescu: Expertii topo care lucreaza la Cartea Funciara nu sunt de abordat?
Ilas Georgeta: Sunt foarte putini. Nu mai fac fata, le fac oricum. Trebuie revenit cu supliment la raport. Nu inteleg ratiunea pentru care Ministerul Justitiei nu organizeaza examen. Nu toate cauzele reclama chestiuni procedurale complexe. Sunt o sumedenie de dosare simple. 
Anton Pandrea: La toate instantele se reclama aceste aspecte, sensibilzarea Ministerului Justitiei privind expertii topo.

29. Sesizari privind incalcare dispozitiilor Codului deontologic:
1) Sesizarea Comisiei de disciplina pentru judecatori nr. 68/CDJ/2007 privind incalcarea de catre domnul DANILET Cristi Vasilica, judecator la Tribunalul Cluj, a dispozitiilor art. 15 alin. 1) si art.18 alin. 2) din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor – amanare pentru 22.01.2009.
2) Sesizarea Comisiei de disciplina pentru judecatori nr. 123/CDJ/2008 privind incalcarea de catre doamna BUTNARU Lorenta, judecator la Tribunalul Brasov, a dispozitiilor art. 14 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor – vot negativ.
3) Sesizarea Comisiei de disciplina pentru judecatori nr. 34/CDJ/2007 privind incalcarea de catre domnul CIASC Rustin, judecator la Tribunalul Caras- Severin, a dispozitiilor art. 8 si art. 9 alin. 2) din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor – amanare.
4) Sesizarea Comisiei de disciplina pentru judecatori nr. 184/CDJ/2008 privind incalcarea de catre doamna CARAMALIU Camelia, judecator la Judecatoria Slatina, a dispozitiilor art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor – amanare pentru 22.01.2009.

Au fost prezenti, fiind audiati:

BUTNARU Lorenta: Am primit rezolutia Comisiei de Disciplina in legatura cu care doresc sa fac urmatoarele precizari: dupa primirea raportului de expertiza medico-legal dispus in cauza si dupa studiul acestuia la un termen, am dispus la urmatorul termen, restituirea expertizei pe care o atasasem la dosar, solicitand Institutului Mina Minovici completarea acestui raport, mai exact refacerea lui. Nu a fost intentia mea de a leza intr-un fel institutia respectiva, ci a fost prima data cand am restituit un astfel de raport, am facut-o pentru ca el nu raspundea obiectiunilor initiale stabilite de instanta. Nu ma ajuta la solutionarea cauzei. Ulterior, am primit refacerea raportului de expertiza. Am luat masura amendarii datorita faptului ca nu raspundea obiectiunilor stabilite, iar ulterior cand s-a refacut, am ridicat aceasta masura. Am comunicat directorului Institutului si am pus in vedere sa se refaca, sub sanctiunea amenzii. S-a raspuns. In prealabil, facusem o adresa directorului Institutului prin care solicitam sa se in masuri in vederea refacerii raportului sub sanctiune amenzii si sa se ia toate masurile pentru ca Comisia sa-s faca datoria. Daca o cauza sta de atata timp, vine controlul, daca iau masuri, nu e bine. Voi tine cont de ceea ce spuneti. 

CIASC Rustin: Nu consider ca am incalcat Codul deontologic intrucat asa cum rezulta din incheierea de sedinta nu i-am cerut inculpatului Strainescu Marcel sa mentioneze in sedinta numele persoanelor pe care le-a denuntat ca participanti la activitatea infractionala. Acesta a facut referire din proprie initiativa si de altfel intr-o sedinta cu mult anterioara celei la care a facut aceste dezvaluiri, acelasi inculpat facuse referire la unele din persoanelor indicate in rechizitoriu, respectiv vamesi si politisti, despre care a afirmat ca colaboreaza cu grupuri infractionale. De fapt, in acea sedinta s-a solicitat de catre reprezentantul Parchetului, schimbarea incadrarii juridice in ceea ce-l priveste pe acelasi inculpat si pe un alt inculpat din dosar. Doresc sa precizez ca inculpatul nu a denuntat in sedinta numele persoanelor care colaborasera cu grupurile infractionale, ci mai intai, avocatul, apoi inculpatul, au spus ca acesta din urma denuntase un numar de 10 persoane. Declaratia acestui inculpat in sensul aratat mai sus era identica cu a celorlalti inculpati dar si cu a unor martori audiati anterior.

30. Propunerea de prelungire a detasarii la Consiliul Superior al Magistraturii a doamnei MUSAT Mihaela Simona judecator la Tribunalul Ialomita ( Nota nr. 34689/2008) – vot pozitiv.

31. Cererea doamnei TANASACHE Cornelia, magistrat-asistent sef la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care solicita eliberarea din functie, prin pensionare (Nota nr. 33219/1154/DRUO/2008) – vot pozitiv.
 
Sedinta Sectiei pentru procurori

32. Propunerea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatiei si Justitie privind numirea doamnei BENEDEK Andreea Manuela, in functia de procuror sef Sectie judiciara in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov (Nota DRUO nr. 31219/1154/2008) – vot pozitiv.

33. Nota Directiei resurse umane si organizare nr. 33155/2008 privind avizarea numirii la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a procurorilor declarati admisi in urma sustinerii interviului – aviz negativ ref. solicitarea procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, de avizare a numirii la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a urmatorilor procurori declarati admisi in urma sustinerii interviului: 
– BADEA Viorel, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti; 
– ECEDI STOISAVLEVICI Laura, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti; 
– MACIUC Sorin-Ilie, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Targu Mures; 
– ONET Anghelus, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti; 
– RADU Razvan Horatiu, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti; 
– CHIRILA Costel-Daniel, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Alba; 
– SIMTION Mihaela Ioana, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu; 
– JOLDOs Adina-Claudia, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor; 
– MIHAILA Mihai, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste.

Pentru STIRI.JURIDICE, Alina Matei 

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.