Secţiuni » Articole » Opinii
Opinii
Condiţii de publicare
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
Citeşte mai mult în legătură cu Opinii
2 comentarii

Cartea albă a practicii judiciare unitare

11 iunie 2015 | Adrian Toni NEACȘU

Cel mai mare handicap al sistemului judiciar romanesc il constituie caracterul imprevizibil al solutiilor instantelor de judecata. Impresia pe care o lasa instantele judecatoresti in ce priveste solutiile pe care le iau este de haos deplin. Sondajele de opinie si alte cercetari sociologice din ultimii ani arata fara exceptie ca cea mai mare nemultumire a populatiei este data de caracterul incoerent al hotararilor judecatoresti.

Inexistenta unor mecanisme functionale care sa garanteze o jurisprudenta coerenta a instantelor este o evidenta. Cel putin aparent, un judecator, un complet sau o instanta pot decide orice si oricum, in izolare totala de solutiile anterioare in spete identice ale altor judecatori, complete sau instante. Iar nu rareori in contradictie deplina chiar cu propriile solutii anterioare.

Toate procedurile administrative derulate in ultimii ani in vederea unificarii jurisprudentei instantelor au esuat lamentabil. Oricum, ele, in lipsa unei modificari de substanta a dispozitiilor procedurale, nu puteau fi mai mult decat paleative.

Haosul solutiilor instantelor este sursa, in proportie covarsitoare, a neincrederii populatiei in justitie. Caracterul imprevizibil al solutiilor judecatorilor ridica in mod evident intrebari si este explicat de justitiabilul simplu in modalitatile cele mai simple pe care le are la dispozitie si anume nu de putine ori prin referire la acte de coruptie. E foarte greu sa intelegi de ce tu ai pierdut un dosar cand vecinul tau aflat in aceeasi situatie a castigat. Un cetatean aflat intr-o astfel de situatie personala de nesuportat pentru el va fi tentat sa-si explice ghinionul prin presupusa coruptie a instantei. Altfel spus, el va spune despre vecinul lor mai norocos ca este si descurcaret si a ajuns unde trebuie.

In mod obiectiv vorbind insa, este neserios sa cerem publicului sa inteleaga lipsa de predictibilitate a solutiilor ca fiind ceva firesc. Pentru ca nu este ceva normal, ci este o anomalie sistemica a justitiei noastre de dupa Revolutie.

Desigur exista si explicatii obiective. Instantele pronunta anual peste 2,2 milioane de hotarari si in aceasta invazie de solutii juridice dezlegate este greu sa pastrezi o ordine. Judecatorii insisi nu au acces la jurisprudenta instantelor, nu au surse de informare rapida, nu cunosc ce fac colegii de judet in situatii similare. Nu exista sistematizari ale solutiilor judecatoresti care odata accesate sa indrume in mod unitar instantele. Justitia este faramitata la nivel de judecator, astfel incat aproape ca avem nu 241 de jurisdictii (numarul instantelor) ci 3.500 (numarul judecatorilor). Legislatia insasi nu este suficient de stricta pentru a impune coerenta judecatorului. Fiecare hotarare judecatoreasca se bucura de aceeasi prezumtie de adevar, indiferent cate alte hotarari judecatoresti ale altor instante sau chiar ale altor judecatori contrazice. Propria contradictia a judecatorului – azi ma pronunt intr-un fel, maine, intr-o situatie identica, exact invers – nu declanseaza nicio verificare, nicio raspundere. Judecatorul in numele infailibilitatii are dreptul sa fie in contrasens cu sine insusi.

Avocatii nu au nici ei instrumentele necesare pentru a exercita o presiune eficienta in vederea unificarii jurisprudentei. In primul rand, nu au acces sistematic la jurisprudenta instantelor, astfel incat nu pot invoca in fata instantelor dezlegari asemanatoare de la alte instante a problemelor de drept pe care le deduc judecatii. Totul se rezuma la cazuistica proprie sau a prietenilor. Cu astfel de carpaceli in documentare nu poti influenta directia in care merge practica judecatorilor priviti individual.

Evenimente juridice

JURIDICE by Night

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Cand, in 2008, am lansat proiectul Jurindex am urmarit sa creez un instrument de lupta impotriva impredictibilitatii in justitie. Publicarea unui numar de peste 300.000 de hotarari judecatoresti a constituit la acel moment un aliat important in lupta impotriva arbitrariului pretorian. Efectul a fost limitat, in primul rand, datorita volumului limitat de hotarari judecatoresti pe care le-am adus la suprafata. Daca intentia era de a publica doua milioane de documente anual, m-am oprit la doar 10% din numarul hotararilor judecatoresti pronuntate. Ulterior, pe cand eram in Consiliul Superior al Magistraturii, am fost sustinatorul cel mai aprig al reglementarii prin lege a coerentei jurisprudentei. Introducerea obligativitatii jurisprudentei era singura solutie efiecienta impotriva haosului, chiar daca radicala. Un astfel de proiect legislativ nu putea trece insa in stadiul in care ne aflam, dupa cum nu poate trece nici acum. Hotararile judecatoresti vor fi publicate, in standardele pe care le-am stabilit in 2008. Pana la sfarsitul anului, piata va fi inundata de hotarari judecatoresti, succesorul institutional al Jurindex-ului meu, RoLII, urmand sa publice cateva milioane de hotarari. Asa sa fie!

Nu va fi insa suficient, sunt primul constient. In lupta la baioneta impotriva impredictibilitatii solutiilor judecatoresti voi scoate pe piata, de data asta ca avocat, nu ca judecator, alte instrumente, pe care de data asta le vad potential ca fiind cu adevarat eficiente. Judecatorii, prin prevederi administrative, sunt obligati sa poarte discutii in intalniri profesionale asupra aspectelor de drept care la instantele lor au primit dezlegari diferite. Sa dezbata practica neunitara din propria lor jurisdictie. Prin votul majoritatii trebuie sa decida asupra solutiilor corecte, pe care urmeaza sa le respecte in cauze similare. Lansez pana la sfarsitul lunii mai multe colectii continand punctele de vedere motivate ale instantelor insele asupra modului in care trebuie ca judecatorii sa aplice legea in situatii controversate. Sunt un fel de indreptare de practica unitara. Un fel de ghiduri de aplicare coerenta a legii. Primele volume vor viza indrumarile instantelor pe perioada 2012-2014, un volum mare de informatii. Le voi scoate, deloc intamplator, sub aceeasi umbrela generoasa a conceptului JURINDEX. Inchei astfel, sau doar continui, vom vedea, o etapa pe care am inceput-o in 2008.

Pana la sfarsitul lunii iunie vor aparea, cel mai probabil, primele 4 volume, reprezentand 4 curti de apel.

Avocat Adrian Toni Neacsu

* Multumim jurindex.ro

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Cartea albă a practicii judiciare unitare”. Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare. Pe de altă parte, vă rugăm ca, înainte de a publica un comentariu, să citiţi cu atenţie politica de confidenţialitate JURIDICE.ro. În plus, vă rugăm să citiţi şi politica de confidenţialitate Akismet, plugin folosit de noi pentru a reduce comentariile spam.



  1. Vasile BLOJ spune:

    Felicitari, Doamne ajuta.

  2. Constantin STANCU spune:

    Haosul… Socul viitorului, practica instantelor de judecata!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories