JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea Constituţională
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Conflict juridic de natura constitutionala intre Presedintele Romaniei si puterea judecatoreasca
09.01.2009 | JURIDICE.ro, SAVESCU & ASOCIATII


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 864 din 22 decembrie 2008 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 1222/2008 asupra cererii de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Presedintele Romaniei, pe de o parte, si puterea judecatoreasca, reprezentata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte. 

Curtea Constitutionala a fost sesizata de Presedintele Romaniei sa constate existenta unui conflict juridic de natura constitutionala ivit ca urmare a nesocotirii de catre instanta suprema a unei decizii a Curtii Constitutionale, situatie in urma careia Presedintele Romaniei se afla in imposibilitatea de a respecta in acelasi timp si hotararea instantei judecatoresti si decizia Curtii Constitutionale. 

Situatia de fapt care a prilejuit sesizarea Curtii este urmatoarea:
Printr-un ordin al ministrului apararii, domnul colonel LA a fost trecut in rezerva, la limita de varsta.
Acesta a contestat ordinul la Curtea de Apel Bucuresti intrucat nu s-au respectat prevederile art. 66 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, in sensul ca anumitor categorii de colonei trebuie sa li se acorde automat, la trecerea in rezerva, gradul de general urmand a fi trecuti in rezerva cu noul grad. Contestatia a fost formulata impotriva Ministerului Apararii Nationale si Administratiei Prezidentiale.
Cu prilejul judecarii procesului, Administratia Prezidentiala a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 66 din Legea nr. 80/1995, Curtea Constitutionala constatand ca prevederile de lege criticate contravin art. 94 lit. b) din Constitutie, intrucat prevad intr-o forma imperativa avansarea in grad a coloneilor si comandorilor", astfel ca atributia Presedintelui Romaniei prevazuta de art. 94 lit. b) din Constitutie privind acordarea gradelor de maresal, de general si de amiral apare in acest caz ca o interventie formala pentru indeplinirea unor prevederi legale. 
Curtea de Apel Bucuresti, fara a retine impactul deciziei Curtii Constitutionale, a respins actiunea cu motivarea ca instanta de judecata "analizeaza doar legalitatea ordinului contestat".
Sentinta Curtii de Apel a fost recurata, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul si, rejudecand cauza, a admis actiunea reclamantului, aratand ca prevederile Legii nr. 80/1995, inainte de declararea lor ca neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala, prevedeau posibilitatea acordarii gradului de general tuturor coloneilor cu o vechime in grad de minimum 5 ani si cu calificativul "foarte bun".
Ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale mentionate, Parlamentul a adoptat Legea nr. 81/2007, care a modificat articolul in cauza, in sensul de a se stipula posibilitatea, iar nu obligatia acordarii gradului.
Domnul LA s-a adresat Presedintelui Romaniei prin intermediul unui birou de executori judecatoresti, solicitand "acordarea gradului de general de brigada si trecerea in rezerva cu noul grad".
 
Curtea a constatat existenta conflictului juridic de natura constitutionala, conflict generat de nesocotirea de catre instanta suprema a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 384 din 4 mai 2006, prin care textul art. 66 din Legea nr. 80/1995 a fost declarat neconstitutional. Curtea a retinut ca parti in proces au fost reclamantul LA si paratii Ministerul Apararii Nationale si Administratia Prezidentiala. Or, potrivit art. 1 din Legea nr. 47/1994 privind serviciile din subordinea Presedintelui Romaniei, Administratia Prezidentiala are ca atributie, intre altele, si reprezentarea acestuia, ca in speta, la instantele judecatoresti. Insa, desi Administratia Prezidentiala nu indeplineste si atributiile exclusive ale Presedintelui, cum ar fi acordarea gradelor militare, totusi prin dispozitivul Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in care parti au fost Ministerul Apararii Nationale si Administratia Prezidentiala, Presedintele Romaniei a fost obligat sa emita un decret pentru avansarea in grad a reclamantului. Aceasta situatie are drept consecinta imposibilitatea respectarii de catre Presedintele Romaniei, in acelasi timp, a Deciziei ICCJ si a Deciziei Curtii Constitutionale. 

Ca urmare a constatarii conflictului juridic de natura constitutionala, Curtea a constatat ca Decizia ICCJ nu este opozabila Presedintelui Romaniei, care nu a fost parte in proces, iar potrivit art. 94 lit. b) din Constitutie, acordarea gradului de general reprezinta o atributie exclusiva a Presedintelui Romaniei.

Pentru STIRI.JURIDICE,
SAVESCU & ASOCIATII
SSA

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate