Procurori trimiși în judecată pentru trafic de influență, șantaj și complicitate la șantaj

DNA. Trafic de influență, șantaj. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată,
în stare de arest preventiv, a inculpatului V. M. R., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– trafic de influență,
– șantaj;
și în stare de libertate a inculpatului T. I., procuror în cadrul DIICOT – Structura Centrală, la data săvârșirii faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la șantaj.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iulie 2012 – septembrie 2013, inculpatul V. M. R., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, beneficiind de ajutorul unei alte persoane, a pretins de la un martor denunțător sume de bani totalizând aproximativ 7.000 de euro și un comision de 20% din valoarea unui contract sau 20% din suprafața terenului aflat în litigiu pe rolul instanței, pentru a-și exercita influența asupra magistraților judecători, astfel încât persoana denunțătoare să obțină o hotărâre favorabilă într-o cauză civilă privind reconstituirea dreptului de proprietate, aflată în recurs, iar pe de altă parte, pentru a-i facilita o executare silită.
Legătura dintre V. M. R. și denunțătorul din prezenta cauză a fost intermediată, în perioada iulie 2002 – aprilie 2013, de o altă persoană care a pretins și a primit pentru V. M. R. și pentru sine diferite sume de bani de la denunțător.
Ulterior, în perioada iunie 2014 – februarie 2015, pentru a obține o sumă de bani necesară acoperirii prejudiciului stabilit de organele fiscale (peste 1 milion lei) într-un dosar ce viza o societate comercială în care persoana de legătură și soția procurorului aveau interes, inculpatul V. M. R., beneficiind de ajutorul aceleiași persoane, a exercitat presiuni asupra unor oameni de afaceri sirieni ce au avut relații contractuale cu respectiva societate, pentru a-i determina să suporte acel prejudiciu.
Astfel, V. M. R. i-a constrâns pe oamenii de afaceri sirieni să încheie un contract de vânzare-cumpărare pentru un imobil la un preț supraevaluat, care să acopere prejudiciul și să asigure un profit pentru el și pentru persoana de legătură.
În acest sens, V. M. R. le-a adresat amenințări că va fi deschis un dosar penal pe numele lor, la DIICOT București.
Oamenii de afaceri sirieni au fost contactați și de către persoana de încredere a lui V. M. R. care le-a adresat amenințări și care a formulat o sesizare penală, care însă nu a fost înregistrată în evidențele DIICOT, de către procurorul T. I.
Cu toate acestea, în luna februarie 2015, oamenii de afaceri sirieni au fost citați la DIICOT București de procurorul T. I., fără ca acesta să fie învestit cu soluționarea vreunei cauze care să privească persoanele anterior menționate. Mai mult, procurorul a efectuat acte de urmărire penală fără să existe o cauză pe rolul DIICOT.
În acest fel, inculpatul T. I. l-a ajutat pe V. M. R. să îi constrângă pe oamenii de afaceri sirieni să cumpere imobilul la prețul impus, prin deschiderea unui dosar penal pe numele acestora și citarea acestora la DIICOT București, în perioada în care V. M. R. purta cu aceștia negocieri de încheiere a tranzacției, creându-le acestora convingerea că V. M. R. are influența necesară pentru a le provoca probleme dacă nu dau curs solicitării.

În cauză, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui imobil aparținând inculpatului V. M. R.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Mădălina Mihalcea

Aveţi cont profesional JURIDICE.ro?