« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
 1 comentariu

Analiza jurisprudentei CEDO. Articolul 10 – libertatea de exprimare (II) Ingerinta
12.01.2009 | JURIDICE.ro, Dragos BOGDAN

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Generalitati | Ingerinta | Prevazuta de lege | Necesara intr-o societate democratica | Viata privata si libertatea de exprimare


II. INGERINTA 

 
1. Condamnarea penala a reclamantilor de catre instantele nationale in urma unui articol pe care il publicasera intr-un ziar local la care al doilea reclamant era redactor sef se analizeaza ca o "ingerinta" in exercitarea de catre reclamanti a dreptului lor la libertatea de exprimare (Cumpana si Mazare c. Romaniei; Sabou si Parcalab c. Romaniei).
2. Alte tipuri de ingerinta. Curtea a considerat ca sunt ingerinte in exercitarea dreptului la libertatea de exprimare: obligarea reclamantului la daune-interese (Vides Aizsardzibas Klubs c. Letoniei) chiar si atunci cand este vorba de o despagubire simbolica de 1 franc (Brasilier c. Frantei; Giniewski c. Frantei); obligarea la plata unor despagubiri substantiale (Tolstoy Milovslasky c. Regatului Unit; Pakdemirli c. Turciei); obligatia de a suporta costruile procesului civil pentru daune in urma insultei (Krone Verlags GMBH & CO KG c. Austriei (nr. 4)); plata unei amenzi administrative si a cheltuielilor procesului (Boldea c. Romaniei); interzicerea continuarii difuzarii unei carti (Societe Plon c. Frantei); interzicerea distribuirii unui ziar intr-o zona in care se declarase starea de urgenta (Halis Dogan si altii c. Turciei); retragerea din punctele de distributie a unul numar al unei reviste (Leempoel & S.A. ED. Cine Revue c. Belgiei); concedierea reclamantilor (Carstea si Grecu c. Romaniei – dec.; Seurot c. Frantei – dec.); confiscarea tablourilor unui pictor (Muller c. Elvetiei); respingerea cererilor de inregistrare a titlului unei reviste, ceea ce echivala cu refuzul de autorizare a publicarii (Gaweda c. Poloniei); ordonanta de divulgare care il someaza pe reclamant sa dezvaluie identitatea informatorului sau (Goodwin c. Regatului Unit); perchezitiile la domiciliul si la sediul profesional al ziaristilor (Ernst si altii c. Belgiei); sechestrarea si confiscarea unor pamflete (Goussev si Marenk c. Finlandei); pornirea unui proces penal impotriva reclamantului, chiar daca acesta fusese suspendat inainte sa se ajunga la o condamnare (Cetin c. Turciei); interzicerea emiterii pentru 90 de zile a unui post de radio si avertizarea [Curtea a considerat ca avertismentul avea ca efect crearea unei presiuni asupra societatii reclamante, pentru a o determina sa se abtina de la difuzarea oricarei emisiuni ce ar fi putut fi considerata contrara intereselor statului turc si sa expuna public teze ce ar fi adus atingere interesului general.] acestuia (Ozgur Radyo-Ses Radyo Televizyon Yayin Yapim Ve Tanitim A.S. c. Turciei); interdictia de a difuza si lipi afise ale unui partid intr-o regiune supusa starii de urgenta (Tuzel c. Turciei); interdictia de a continua sa expuna un tablou (Vereinigung Bildender Kunstler c. Austriei).
3. Articolul 10 nu interzice ca atare orice restrictie prealabila a circulatiei unei carti, sau orice interdictie de difuzare, dar asemenea restrictii prezinta pentru o societate democratica pericole atat de mari incat impun din partea Curtii un examen foarte atent (Societe Plon c. Frantei).
4. Conditiile ingerintei. O ingerinta in exercitarea dreptului la libertatea de exprimare incalca Conventia daca nu indeplineste exigentele alineatului 2 al articolului 10. Trebuie deci sa se determine daca ingerinta era "prevazuta de lege", viza unul sau mai multe scopuri legitime mentionate in alineatul 2 si era "necesara intr-o societate democratica" pentru a le atinge (Cumpana si Mazare c. Romaniei).
 
Despre Dragos Bogdan >> 

Generalitati | Ingerinta | Prevazuta de lege | Necesara intr-o societate democratica | Viata privata si libertatea de exprimare

Cuvinte cheie:
Secţiuni/categorii: Opinii

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD