Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
 
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Hotararea Faimblat vs. Romania. Respingerea ca inadmisibila a revendicarii dupa Legea nr. 10/2001 incalca articolul 6
13.01.2009 | JURIDICE.ro, Dragos Bogdan, Mihai Selegean

Printr-o hotarare publicata azi, 13 ianuarie 2009, in cauza Faimblat vs. Romania, CEDO a decis ca respingerea ca inadmisibila a actiunii in constatarea caracterului ilegal al nationalizarii introdusa dupa intrarea in vigoare a legii 10/2001 incalca articolul 6 din Conventie care garanteaza dreptul la un proces echitabil.
Pe scurt, reclamantii au introdus, dupa intrarea in vigoare a legii 10, o actiune prin care solicitau sa se constate caracterul ilegal al nationalizarii imobilului in baza Decretului 92/1950. Actiunea lor a fost insa respinsa ca inadmisibila in 8 aprilie 2002 pe motivul ca ar fi trebuit sa urmeze procedura prevazuta de legea speciala.
Curtea a constatat ca respingerea actiunii in constatare nu ar fi ridicat nicio problema daca, in circumstantele concrete ale cauzei, procedura prevazuta de legea 10/2001 ar fi fost o cale efectiva. Verificand eficacitatea mecanismului prevazut de legea 10/2001, ea a constatat ca, dupa ce se parcurge procedura administrativa – si, daca este cazul, chiar contencioasa – prevazute de legea 10, se adopta o decizie administrativa a carei executare se realizeaza in procedura prevazuta de legea 247/2005, adica prin Fondul Proprietatea. Or, asa cum Curtea a constatat deja de mai multe ori in jurisprudenta sa, Fondul Proprietatea nu este functional. In consecinta, accesul oferit de legea 10/2001 este unul teoretic si iluzoriu, nefiind in masura sa conduca intr-un interval rezonabil la plata unei despagubiri in favoarea persoanelor pentru care restituirea in natura nu mai este posibila. 
In concluzie, ingerinta in dreptul de acces la o instanta al reclamantilor nu fusese proportionala cu scopul legitim urmarit dat fiind faptul ca astazi, la mai mult de 7 ani de la inceperea procedurii administrative, reclamantii nu au primit inca nicio despagubire si nu au nicio garantie ca vor obtine una in viitorul imediat.
In sfarsit, dat fiind numarul mare de cauze pe rolul Curtii pe aceasta problema, ea a considerat ca este vorba despre o problema de sistem, structurala, si ca autoritatile ar trebui sa ia masuri legislative pentru a se asigura ca cererile de restituire primesc un raspuns definitiv in intervale rezonabile. De asemenea, statul trebuie sa suprime toate obstacolele juridice care impiedica executarea cu celeritate a deciziilor definitive (administrative sau judecatoresti) cu privire la imobile nationalizate, pentru ca vechii proprietari sa obtina fie restituirea bunurilor lor fie o despagubire rapida si adecvata pentru prejudiciul suferit, mai ales prin adoptarea de masuri legislative, administrative si bugetare apte sa garanteze un asemenea rezultat.
Consideram ca simplul fapt ca in cauza de fata era vorba de o actiune in constatare si nu de una in revendicare propriu-zisa nu schimba cu nimic datele problemei, solutia Curtii fiind deplin aplicabila si in cazul actiunilor in revendicare pentru identitate de ratiune. Vom reveni cu comentarii despre hotarare si consecintele sale.
 

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Hotararea Faimblat vs. Romania. Respingerea ca inadmisibila a revendicarii dupa Legea nr. 10/2001 incalca articolul 6”

  1. Raducanu Mihai spune:

    Excelent!!!
    Astept ca instantele romane sa se pronunte si cu privire la actiunile in restituirea fructelor civile produse de asemenea imobile!!!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.