« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
2 comentarii

Hotararea Faimblat vs. Romania. Respingerea ca inadmisibila a revendicarii dupa Legea nr. 10/2001 incalca articolul 6
13.01.2009 | JURIDICE.ro, Dragos Bogdan, Mihai Selegean

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Printr-o hotarare publicata azi, 13 ianuarie 2009, in cauza Faimblat vs. Romania, CEDO a decis ca respingerea ca inadmisibila a actiunii in constatarea caracterului ilegal al nationalizarii introdusa dupa intrarea in vigoare a legii 10/2001 incalca articolul 6 din Conventie care garanteaza dreptul la un proces echitabil.
Pe scurt, reclamantii au introdus, dupa intrarea in vigoare a legii 10, o actiune prin care solicitau sa se constate caracterul ilegal al nationalizarii imobilului in baza Decretului 92/1950. Actiunea lor a fost insa respinsa ca inadmisibila in 8 aprilie 2002 pe motivul ca ar fi trebuit sa urmeze procedura prevazuta de legea speciala.
Curtea a constatat ca respingerea actiunii in constatare nu ar fi ridicat nicio problema daca, in circumstantele concrete ale cauzei, procedura prevazuta de legea 10/2001 ar fi fost o cale efectiva. Verificand eficacitatea mecanismului prevazut de legea 10/2001, ea a constatat ca, dupa ce se parcurge procedura administrativa – si, daca este cazul, chiar contencioasa – prevazute de legea 10, se adopta o decizie administrativa a carei executare se realizeaza in procedura prevazuta de legea 247/2005, adica prin Fondul Proprietatea. Or, asa cum Curtea a constatat deja de mai multe ori in jurisprudenta sa, Fondul Proprietatea nu este functional. In consecinta, accesul oferit de legea 10/2001 este unul teoretic si iluzoriu, nefiind in masura sa conduca intr-un interval rezonabil la plata unei despagubiri in favoarea persoanelor pentru care restituirea in natura nu mai este posibila. 
In concluzie, ingerinta in dreptul de acces la o instanta al reclamantilor nu fusese proportionala cu scopul legitim urmarit dat fiind faptul ca astazi, la mai mult de 7 ani de la inceperea procedurii administrative, reclamantii nu au primit inca nicio despagubire si nu au nicio garantie ca vor obtine una in viitorul imediat.
In sfarsit, dat fiind numarul mare de cauze pe rolul Curtii pe aceasta problema, ea a considerat ca este vorba despre o problema de sistem, structurala, si ca autoritatile ar trebui sa ia masuri legislative pentru a se asigura ca cererile de restituire primesc un raspuns definitiv in intervale rezonabile. De asemenea, statul trebuie sa suprime toate obstacolele juridice care impiedica executarea cu celeritate a deciziilor definitive (administrative sau judecatoresti) cu privire la imobile nationalizate, pentru ca vechii proprietari sa obtina fie restituirea bunurilor lor fie o despagubire rapida si adecvata pentru prejudiciul suferit, mai ales prin adoptarea de masuri legislative, administrative si bugetare apte sa garanteze un asemenea rezultat.
Consideram ca simplul fapt ca in cauza de fata era vorba de o actiune in constatare si nu de una in revendicare propriu-zisa nu schimba cu nimic datele problemei, solutia Curtii fiind deplin aplicabila si in cazul actiunilor in revendicare pentru identitate de ratiune. Vom reveni cu comentarii despre hotarare si consecintele sale.
Textul hotararii (doar in limba franceza) >>
 
Analiza hotararii si cateva consecinte importante >>
 
Secţiuni: C. administrativ, CEDO | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Hotararea Faimblat vs. Romania. Respingerea ca inadmisibila a revendicarii dupa Legea nr. 10/2001 incalca articolul 6”

  1. Raducanu Mihai spune:

    Excelent!!!
    Astept ca instantele romane sa se pronunte si cu privire la actiunile in restituirea fructelor civile produse de asemenea imobile!!!

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD