Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. Aplicarea TVA unor vânzări de bunuri imobile. Cauza Salomie și Oltean
10.07.2015 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat publicității joi, 9 iulie 2015, hotărârea pronunțată în cauza C-183/14, Salomie și Oltean, cu privire la: Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – Recalificare de către administrația fiscală națională a unei operațiuni drept activitate economică supusă TVA-ului – Principiul securității juridice – Principiul protecției încrederii legitime – Reglementare națională care condiționează exercitarea dreptului de deducere de înregistrarea în scopuri de TVA a operatorului vizat și de depunerea unui decont de taxă. 

Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnii Salomie și Oltean, pe de o parte, și Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, pe de altă parte, privind aplicarea taxei pe valoarea adăugată (TVA) unor vânzări de bunuri imobile realizate în cursul anului 2009.

Curtea de Apel Cluj ridică problema conformității cu principiul securității juridice a deciziilor de impunere emise de administrația fiscală, din moment ce, pe de o parte, legislația română nu ar fi stabilit normele de aplicare a dispozițiilor privind aplicarea TVA-ului în cazul tranzacțiilor imobiliare decât începând de la 1 ianuarie 2010 și, pe de altă parte, practica administrației fiscale ar fi constat mai degrabă, până la acea dată, în nesupunerea unor astfel de tranzacții TVA-ului.

Instanța de trimitere exprimă de asemenea dubii cu privire la compatibilitatea cu Directiva 2006/112 a dreptului de deducere a TVA-ului plătit în amonte prevăzut în dreptul român, în temeiul căruia o persoană înregistrată tardiv drept persoană impozabilă în scopuri de TVA nu poate exercita acest drept de deducere a TVA-ului decât ulterior regularizării situației sale prin înregistrarea sa în scopuri de TVA și prin depunerea unui decont.

Ȋn acest context, Curtea a statuat că principiile securității juridice și protecției încrederii legitime nu se opun, în împrejurări precum cele din litigiul principal, ca o administrație fiscală națională să decidă, în urma unui control fiscal, să supună anumite operațiuni taxei pe valoarea adăugată și să impună plata unor majorări, cu condiția ca această decizie să se întemeieze pe reguli clare și precise, iar practica acestei administrații să nu fi fost de natură să creeze în percepția unui operator economic prudent și avizat o încredere rezonabilă în neaplicarea acestei taxe unor astfel de operațiuni, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere. Majorările aplicate în astfel de împrejurări trebuie să respecte principiul proporționalității.

Potrivit Curții, Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată se opune, în împrejurări precum cele în discuție în litigiul principal, unei reglementări naționale în temeiul căreia dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată datorate sau achitate în amonte pentru bunuri și servicii utilizate în cadrul operațiunilor taxate îi este refuzat persoanei impozabile, care trebuie în schimb să achite taxa pe care ar fi trebuit să o perceapă, pentru simplul motiv că nu era înregistrată în scopuri de taxă pe valoarea adăugată atunci când a efectuat aceste operațiuni, și aceasta atât timp cât nu este înregistrată în mod legal în scopuri de taxă pe valoarea adăugată și nu a fost depus decontul taxei datorate.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “CJUE. Aplicarea TVA unor vânzări de bunuri imobile. Cauza Salomie și Oltean”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Felicitări!

    Acum,

    47 În special, deși contestat în ședință de guvernul român, faptul că, până în anul 2010, autoritățile fiscale naționale nu ar fi supus în mod sistematic TVA‑ului operațiunile imobiliare precum cele în discuție în litigiul principal nu poate fi suficient a priori, cu excepția unor împrejurări cu totul speciale, pentru a crea în percepția unui operator economic normal de prudent și de avizat o încredere rezonabilă în neaplicarea acestei taxe unor astfel de operațiuni, ținând seama nu numai de claritatea și de previzibilitatea dreptului național aplicabil, ci și de faptul că în speță pare să fie vorba despre profesioniști din domeniul imobiliar.

    48 Astfel, o asemenea practică, oricât ar fi de regretabilă, nu poate fi a priori de natură să dea contribuabililor vizați asigurări precise cu privire la neaplicarea TVA‑ului unor operațiuni imobiliare precum cele în discuție în litigiul principal.

    Stau și mă gândesc care vor fi acele împrejurări cu totul speciale și de ce a devenit Curtea sentimentală introducând – într-o motivare – sintagma „oricât ar fi de regretabilă”? Sună precum expresia: să vă fie rușine! – dar asta nu prea produce efecte juridice.

    • Mihaela, sunt de acord cu tine. Atat intrebarile puse curtii cat si raspunsul sunt de o calitate indoielnica, ascunzand parca adevarul. Claritatea lasa mult de dorit.

      • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

        Curtea poate oricand remedia calitatea indoielnica a unor intrebari, cerand lamuriri suplimentare instantei de trimitere. Ba le poate chiar reformula.

        • Mihaela, ai spus ca se poate remedia calitatea indoielnica a unor intrebari. Te rog indruma-ma cum se poate face acest lucru. Mai mult, cred ca in Cauza Salomie, CJUE a analizat gresit situatia la una dintre intrebari. Cum se poate indrepta acest lucru?

          • Mihaela MAZILU-BABEL spune:

            Când mi-am făcut stagiul la Curtea de Justiție, am întâlnit cauze în care Curtea de Justiție trimitea întrebări instanței de trimitere – pentru a înțelege mai bine situația de fapt – solicitând punctul de vedere al acesteia cu privire la anumite aspecte pe care instanța de trimitere poate nu le explicase prea bine în cererea de trimitere.

            Apoi, am întâlnit, de asemenea, cauze în care în hotărâre Curtea de Justiție spune că de fapt instanța de trimitere dorea să afle răspunsul la o anume chestiune – iar apoi pur și simplu reformulează întrebările – evident că în mod indirect, însă. Adică reformularea se face imediat după cuprinsul întrebării și prin răspunsul dat.

            Iar nu în ultimul rând, instanța de trimitere, după ce primește răspunsul de la Curtea de Justiție poate să trimită iar întrebări, iar întrebările să privească fix ce nu a înțeles din anumite paragrafe ale Curții de Justiție, solicitând practic o lămurire cu privire la anumite aspecte și interpretări oferite de Curte (am dat și peste astfel de cauze – e adevărat, mai rar, iar una este – dacă nu mă înșel – o cauză renumită venită din Germania însă ar trebui să petrec ceva timp ca să le caut și din păcate nu dispun de acest timp până în noiembrie 2015).

            Și nu în ultimul rând, i se poate atrage atenția Curții de Justiție că există anumită erori materiale în decizie.

            Mult spor!

            Mihaela

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate