Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Dreptul muncii Dreptul sanatatii Dreptul Uniunii Europene

CJUE ref. neîndeplinirea obligațiilor de către Irlanda în punerea în aplicare a Directivei privind organizarea timpului de lucru pentru medicii nespecialiști din spitale

10 iulie 2015 | JURIDICE.ro

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat publicității joi, 9 iulie 2015, un comunicat cu privire la hotărârea pronunțată în cauza C-87/14 Comisia/Irlanda.

Comunicatul integral:

Comisia nu a reușit să dovedească neîndeplinirea obligațiilor de către Irlanda în punerea în aplicare a Directivei privind organizarea timpului de lucru pentru medicii nespecialiști din spitale.

Directiva privind organizarea timpului de lucru[1] prevede că orice lucrător trebuie să beneficieze de perioade minime de repaus zilnic și săptămânal. În plus, timpul mediu de lucru pentru fiecare perioadă de 7 zile, inclusiv orele suplimentare, nu trebuie să depășească 48 de ore. În sfârșit, statele membre pot prevedea perioade de referință pentru aplicarea acestor norme, având în vedere că aceste perioade nu pot depăși 6 luni sau, din motive obiective sau tehnice sau privind organizarea muncii, 12 luni.

În Irlanda, Federația Medicilor din Irlanda (Irish Medical Organisation), care reprezintă ansamblul medicilor care profesează pe teritoriul irlandez, și Administrația Serviciilor de Sănătate (Health Service Executive), organul public care reprezintă autoritățile sanitare, au semnat o convenție colectivă și un contract de muncă tip pentru medicii nespecialiști din spitale (denumiți în continuare „NCHD”).

Comisia consideră că anumite dispoziții din convenția colectivă și din contractul de muncă tip sunt contrare normelor directivei, în special cele referitoare la perioadele minime de repaus și la limitele timpului de lucru săptămânal. Întrucât a considerat nesatisfăcătoare explicațiile oferite de statul irlandez, Comisia a decis să introducă o acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor la Curtea de Justiție.

Curtea respinge acțiunea Comisiei pentru lipsă de probe.

Ca răspuns la argumentul Comisiei potrivit căruia anumite ore de formare a NCHD nu sunt considerate, în mod eronat, „timp de lucru” (aceste formări fiind asigurate de organisme independente de angajator, fie la sediul acestuia, fie în alte locuri, cu o durată lunară care variază între 2 ore și jumătate și 17 ore), Curtea arată că Comisia nu a demonstrat că, în timpul acestor formări, NCHD sunt disponibili pentru a oferi îngrijiri medicale pacienților și sunt obligați să fie prezenți fizic la locul determinat de angajator și să fie la dispoziția acestuia pentru a putea efectua imediat, în caz de nevoie, prestațiile corespunzătoare. În plus, Curtea constată că contractul de muncă tip nu stabilește o obligație de formare a NCHD și nu introduce, nici nu impune obligații de muncă specifice în materie de formare.

Comisia susține în plus că perioada de referință a NCHD ale căror contracte de muncă depășesc 12 luni se modifică, potrivit convenției colective, de la 6 la 12 luni, ceea ce, în opinia sa, ar fi contrar dispozițiilor directivei. În această privință, Curtea consideră că Comisia nu a reușit să explice motivul pentru care nu ar fi îndeplinite condițiile de a se proceda la o astfel de extindere, în condițiile în care Irlanda invoca prezența unui motiv obiectiv sau care privește organizarea muncii, în sensul directivei (și anume că NCHD trebuie să poată fi înscriși în tabelul de serviciu într-un mod suficient de flexibil).

În sfârșit, Curtea examinează argumentul Comisiei potrivit căruia contractul de muncă tip, pe de o parte, nu ar indica faptul că NCHD au dreptul la repaus minim zilnic și săptămânal stabilit prin directivă, nici la repaus compensator echivalent și, pe de altă parte, nu ar limita în mod explicit durata totală de lucru săptămânală. Curtea arată că, prin raportarea la câteva dispoziții izolate din contractul de muncă tip – al căror conținut exact este, în fond, supus unor discuții între părți –, Comisia nu reușește să demonstreze existența unei practici contrare directivei. În plus, Curtea arată că nu se contestă că respectivul cadru juridic care rezultă din legislația de transpunere a directivei este clar și, în orice caz, este aplicabil.


[1] Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru (JO L 299, p. 9, Ediție specială, 05/vol. 7, p. 3).


Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership