« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

Hotararea Santos Pinto vs. Portugalia. Divergente de jurisprudenta. Acces la justitie
26.01.2009 | JURIDICE.ro, Dragos Bogdan, Mihai Selegean

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Santos Pinto vs. Portugalia, 39005/04, 20 mai 2008 
Solutiile total diferite pronuntate de aceeasi instanta (curte de apel) asupra aceleiasi chestiuni de drept – relevanta neinformarii reclamantului cu privire la respingerea recursului in cazul in care nu isi numeste avocat – incalca articolul 6 din CEDO.
Reclamantul avea doua parcele de teren supuse exproprierii. El a contestat, in doua procese separate, cuantumul sumelor oferite de autoritati in cursul procedurii de expropriere. In ambele proceduri i s-a pus in vedere sa isi numeasca un avocat, reprezentarea fiind obligatorie. Ambele cereri au fost respinse ca inadmisibile dat fiind faptul ca nu isi numise un avocat. In prima dintre proceduri, recursul reclamantului a fost respins, curtea de apel netinand seama de argumentul acestuia in sensul ca in adresa de instiintare nu se mentionase care era sanctiunea in situatia in care nu isi desemna un avocat. In cea de-a doua procedura (privind a doua parcela), aceeasi curte de apel tinand seama de jurisprudenta altor instante, inclusiv a Curtii Supreme, a considerat ca adresa de instiintare ar fi trebuit sa indice sanctiunea in situatia in care reclamantul nu isi numea avocat, a admis recursul si a anulat hotararea primei instante. 
Curtea a notat ca reclamantului nu i se analizase cererea din pricina lipsei reprezentarii de avocat doar intr-una din cele doua proceduri, rezultand esecul uneia si succesul alteia, desi situatiile erau absolut identice. Ea a considerat ca divergentele de jurisprudenta sunt o consecinta inerenta a oricarui sistem juridic, dar ca instantele de recurs – cum era cazul curtilor de apel – trebuie sa fie foarte atente pentru a asigura o interpretare armonioasa a regulilor privind formalitatile si termenele ce trebuie respectate pentru a introduce o cale de atac, fiind vorba despre principiul securitatii raporturilor juridic. In speta, divergenta in aprecierea unor situatii identice de catre curtea de apel a avut ca efect lipsirea reclamantului de accesul la justitie pentru una din parcelele sale de teren, desi avusese acces la instanta cu privire la cealalta parcela. Reclamantul nu putuse sesiza Curtea Suprema – mecanism ce ar fi putut conduce la rezolvarea acestei divergente de jurisprudenta – din pricina valorii reduse a litigiului. Modul in care functionase sistemul portughez in speta condusese la un rezultat vecin denegarii de dreptate ce incalcase dreptul de acces la justitie al reclamantului.
 
Secţiuni: C. administrativ, CEDO | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD