Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Modificarea codului de procedura civila: concilierea sa fie inlocuita cu medierea
30.01.2009 | JURIDICE.ro

In data de 23 ianuarie 2009, la Hotel Marriott din Bucuresti, a avut loc manifestarea "Medierea in mediul de afaceri".

Simpozionul, adresat oamenilor de afaceri, companiilor, departamentelor de management al conflictelor comerciale, organizatiilor patronale, sindicatelor si organizatiilor specializate in domeniul medierii a starnit un viu interes in randul participantilor reflectand deschiderea si interesul acestora fata de mediere. Au fost prezenti reprezentanti de marca din randul patronatelor, din toate zonele tarii. Bucurandu-se de sprijinul Ministerului Justitiei, al Autoritatii Nationale pentru protectia Consumatorilor, al sindicatelor si patronatelor, al mediatorilor, avocatilor, consilierilor juridici si magistratilor, evenimentul, pe langa prezentarile de specialitate structurate pe
sectiuni, s-a concretizat prin adoptarea unei propuneri concrete de modificare a codului de procedura civila.

Simpozionul, organizat de catre Patronatul de Comert, Turism, Industrie si Servicii, impreuna cu Confederatia Patronatelor Concordia, Portalul www.Medierea.ro si Biroul de Mediator Ion Dedu si-a realizat scopul de a disemina informatii cu privire la beneficiile concrete ale medierii pentru mediul de afaceri.

Ca o concluzie, participantii au formulat propunerea de modificare a prevederilor art. 7201 din Codul de procedura civila in sensul inlocuirii concilierii ca procedura prealabila cu medierea reglementata de catre Legea nr. 192/2006.

In cazul adoptarii de catre legiuitor a propunerii de modificare a articolului 7201 din Codul de procedura civila in lumina noilor prevederi vor beneficia atat cei care apeleaza la mediere cat si mediatorii autorizati pe care ii regasim pe tabloul mediatorilor, masura fiind de natura a incuraja practica medierii si solutionarea eficienta a conflictelor de catre beneficiarii actului de mediere.

Si-au manifestat sustinerea fata de propunerea de modificare a articolului 720 indice 1 din Codul de procedura civila in sensul aratat:

– Uniunea Nationala a Patronatelor cu Capital Privat
– Confederatia patronala Concordia
– Patronatul de Comert, Turism, Industrie si Servicii
– Patronatul Banat
– Federatiile patronilor din Brasov, Constanta, Iasi, Timisoara
– Medierea.ro
– Organizatia pentru Drepturile Omului
– Centrul avocatilor mediatori "Cristian Iordanescu"
– Comitetul National al UIA pentru Romania
– Andrei Savescu

NOTA JURIDICE.ro: Va invitam sa va exprimati sustinerea/dezaprobarea fata de aceasta initiativa, cu rugamintea de a face comentarii aici, pe site si/sau pe e-mail, la adresa medierea@medierea.ro


Aflaţi mai mult despre

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Modificarea codului de procedura civila: concilierea sa fie inlocuita cu medierea”

  1. Vasile Vasile spune:

    Eu consider ca procedura concilierii prealabile nu poate fi inlocuita cu medierea. Diferenta dintre cele doua proceduri este ca in cazul prevazut de Codul de procedura civila, partile pot negocia ele o intelegere, iar in cazul medierii, se impune o rezolvare a litigiului de catre o alta institutie decat o instanta de judecata, chestiune cu care una din parti s-ar putea sa nu fie de acord. Pe langa asta, mediatorul trebuie platit. Cine il plateste? Cel care nu vrea sa-ti plateasca lucrarile de constructii executate, sa zicem, nu poate accepta sa plateasca un mediator. Iar eu ca initiator al actiunii de recuperare a banilor, nu pot fi obligat sa apelez la o procedura costisitoare,care poate sa nu aiba niciun rezultat, dupa care sa apelez la instanta, unde "alti bani, alta distractie". Astfel se poate ajunge ca,fiind obligat sa apelez la mediere, sa cheltuiesc o gramada de bani pana sa ajung la instanta. Asta pe langa faptul ca, de exemplu, firma unde lucrez eu este intr-un judet in care exista un singur mediator. La cateva sute de litigii pe luna care sunt inregistrate la Tribunal si Judecatorie, intre societati comerciale, oare, cand voi primi "progamare" la distinsul mediator? Pe langa asta, poate eu vreau sa platesc o casa importanta de avocati sa-mi rezolve litigiul, iar de multe ori avocatii sunt mult mai buni negociatori decat mediatorii, asta o spun fara sa se supare cineva. Medierea prin esenta ei, este o prestare de servicii, care nu se poate face decat in baza unui contract de mediere. Or in conditiile in care mi se impune prin lege semnarea unui astfel de contract, este o ingerinta a principiului consensualismului, ceea ce contravine la randul sau cu Constituia.
    Mediatorii, ca profesie distincta, consider ca trebuie sa convinga lumea sa apeleze la mediere prin alte metode, respectiv aceleasi metode prin care ma determina un electrician de exemplu, sa apelez la el. Nu sa faca presiuni, eu zic politice, pentru a obtine o lege prin care sa faca bani, indiferent ca vrea cineva sa-i plateasca sau nu.In concluzie, recurgerea la mediere sau arbitraj trebuie sa fie doar expresia manifestarii de vointa a ambelor parti.

  2. Rastoca Gabriela spune:

    Este o idee formidabila! Poate ca astfel se vor descongestiona instantele judecatoresti de spetele usoare, ce pot fi rezolvate prin conciliere!

  3. Cred ca o astfel de modificare ar conduce la o tergiversare nejustificata a solutionarii litigiilor si costuri crescute pentru partea initiatoare, cu atat mai mult cu cat, din experienta, procedura concilierii rareori duce la solutionarea extrajudiciara a conflictului.
    Impunerea unei medieri prealabile, cu costurile aferente, ar putea fi considerata chiar o limitare a liberului acces la justitie.

  4. nuta stefan spune:

    La ce tara corupta este Romania, sigur ca unii, care se autonumesc ei mediatori dupa ce au apelat la seful coruptilor umflatul Iordanescu si gasca de spagari balbaiti in frunte cu ministru neocomunist ginerica Predoiu, isi pot da ce legi vor. Adica patronul nu e obligat sa angajeze avocat dar e obligat sa angajeze mediator. Asta o fi fost scopul articolului din codul de procedura civila. Pe cine sa plateasca patronii pe de-a moaca sa piarda timpul cu tot felul de ineptii si fara nici o dovada la indemana patronului de a se adresa justitiei, adica o restrictionare a acestui drept. Nici mama comunismului nu se gandea la asa ceva dar boii astia sunt primii…

  5. ciltea cristian spune:

    mi se pare mie sau medierea asta e un mare bullshit????

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.