Baroul Alba a dat publicității luni, 13 iulie 2015, un comunicat, semnat de av. dr. Gheorghe Florea cu privire la unele aspecte tehnice semnalate de barouri, privind procedura de înscriere a candidaţilor la examenul de primire în profesia de avocat, sesiunea septembrie 2015.
Comunicatul integral:
”1. Contestaţiile prevăzute la art. 3 alin. (3) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015, teza a II-a [„În perioada 22-24 august 2015 se vor soluţiona contestaţiile formulate de candidaţii cărora li s-a respins înscrierea la examen”] au semnificaţia unei cereri graţioase înaintate chiar Consiliului Baroului care a refuzat înscrierea candidaţilor. Consiliul Baroului procedează la o reverificare şi, în caz de greşeală, dispune înscrierea candidatului. Această procedură nu se confundă cu soluţionarea contestaţiilor de către Comisia de examen.
În cazul în care Consiliul Baroului îşi păstrează soluţia de neînscriere a candidatului, contestaţia acestuia va fi soluţionată de Comisia de Examen, după constituirea acesteia [art. 2 alin. (4) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015: „La data de 4 septembrie 2015, la convocarea Preşedintelui U.N.B.R., va avea loc şedinţa Comisiei Permanente a U.N.B.R. pentru desemnarea Comisiei naţionale de examen”], adică în 48 de ore de la data desemnării [art. 7 alin. (13) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1117 din 5 iunie 2015: „Contestaţiile se soluţionează, prin hotărâre definitivă, de către Comisia de examen cel mai târziu în 48 de ore de la primirea contestaţiilor”]. Hotărârea Comisiei de examen este definitivă şi obligatorie.
2. Cu privire la solicitarea făcută de unele barouri privind exceptarea de la depunerea de către candidaţii care nu au promovat examenul în sesiunea anterioară a anexei la cererea de înscriere prevăzută de art. 7 alin. (8) ultima liniuţă din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1117 din 5 iunie 2015 [„certificat eliberat de baroul competent în care solicitantul a mai fost înscris în profesie, care să ateste cauzele încetării calităţii de avocat ori, dacă este cazul, motivele respingerii unei cereri anterioare de primire în profesie”], vă comunicăm că o astfel de excepţie nu poate opera. Dacă funcţionarii baroului au dosarele candidaţilor respinşi, pot să elibereze documentul, pentru a fi ataşat noului dosar, păstrându-se o copie la dosarul vechi.
3. Cu privire la observaţiile comunicate privind disp. art. 3 alin. (4) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116/05.06.2015 [„În cazuri temeinic justificate, cu aprobarea Comisiei Permanente a U.N.B.R., dosarul poate fi completat cu actele ce nu au putut fi procurate din motive imprevizibile şi insurmontabile, cu cel mult 5 zile înainte de data examenului.”] care permite depunerea de dosare incomplete, sub rezerva aprobării completării lor de către Comisia Permanentă, fără să distingă dintre actele care pot sau nu să lipsească, vă informăm că observaţiile comunicate de barouri vor fi utilizate pentru viitorul Regulament de examen.
Oricum, Comisia Permanentă are dreptul suveran de a aprecia asupra caracterului imprevizibil şi insurmontabil ale nedepunerii actelor. În cazul în care Comisia Permanentă va aprecia că motivele invocate nu se încadrează în această ipoteză, nu va permite înscrierea.
IMPORTANT: La publicarea validării dosarelor de înscriere la examen, barourile trebuie să evidenţieze de manieră clară, explicită, indiscutabilă faptul că persoanele/candidaţii care se află în situaţia de la art. 3 alin. (4) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015 NU SUNT ÎNSCRIŞI PE LISTELE CANDIDAŢILOR LA EXAMEN. Este total interzisă folosirea expresiilor „ÎNSCRIS/VALIDAT SUB REZERVA/CONDIŢIA APROBĂRII DE CĂTRE COMISIA PERMANENTĂ” sau a oricăror alte expresii similare.
4. Cu privire la o posibilă inadvertenţă semnalată între disp. art. 7 alin. (21) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1117 din 5 iunie 2015 [„În situaţii deosebite, temeinic justificate, la sesizarea centrului de examen, Comisia Permanentă a U.N.B.R. poate admite depunerea dovezii privind promovarea examenului de licenţă sub forma unei adeverinţe provizorii emise de unitatea de învăţământ superior, chiar după expirarea termenului prevăzut la alin. (5).”] şi disp. art. 3 alin. (5) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015 [„Exclusiv pentru candidaţii care au susţinut examenul de licenţă în anul universitar 2015 şi numai dacă unităţile de învăţământ absolvite de aceştia nu au emis diplomele de licenţă, se admite depunerea adeverinţei de absolvire a examenului de licenţă, eliberată de unitatea de învăţământ, în locul diplomei de licenţă prevăzută la art. 15 alin. 2 lit. b) din Statutul profesiei de avocat; în acest caz, nu se cere ca adeverinţa de absolvire să fie însoţită de foaia matricolă.”], vă informăm că are prioritate dispoziţia specială, adică art. 3 alin. (5) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015. Prin urmare, prevederile art. 7 alin. (21) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1117 din 5 iunie 2015 se circumscriu exclusiv situaţiilor prevăzute de art. 3 alin. (5) din Hotărârea Consiliului UNBR nr. 1116 din 5 iunie 2015.
5. Cu privire la cele semnalate de barouri privind depunerea la dosarul de examen a certificatului de naştere, fie ca o copie certificată (pentru candidaţii la examenul de dobândire a titlului de avocat stagiar), fie ca o copie legalizată (pentru candidaţii la examenul de dobândire a titlului de avocat definitiv), urmează a se aplica, ca şi până în prezent, prevederile Regulamentului. Observaţia va fi avută în vedere la redactarea următorului Regulament de examen.
6. În cadrul Comisiei Permanente din data de 3 iulie a.c. a fost analizată şi observaţia (comunicată de barouri) privind cererea tip de înscriere la examen (anexa nr. 1 şi 2 la Regulamentul de examen), în care a fost menţinută prevederea de la pct. 4 [„ … / declar că mă angajez să renunţ la orice stare de incompatibilitate, în cel mult două luni de la data afişării rezultatului definitiv al examenului, sub sancţiunea prevăzută la art. 25 alin (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.”] şi s-a hotărât ca ambelor anexe să le fie adăugate o notă care să aibă următorul conţinut: Sintagma „care trebuie rezolvată în termen de două luni de la emiterea deciziei” prevăzută în art. 25 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat a fost declarată neconstituţională prin Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 297 din 22 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 521 din 14 iulie 2014.”
Aflaţi mai mult despre Baroul Alba, examenul de primire în profesia de avocat, Gheorghe FLOREA, procedura de înscriereJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.