Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Banking
DezbateriCărţiProfesionişti
CMS CMK
 
4 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la efectele nulității clauzei constatate ca fiind abuzivă. UPDATE: dreptul UE se opune unei jurisprudențe naționale
22.12.2016 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

* a se vedea dezbaterile juridice Clauze abuzive, franci elvețieni și altele asemenea, din 16 februarie 2015, și Clauzele abuzive, un teren pe care consumatorii câștigă (încă prea puțin?) teren, din 12 mai 2014.

22 decembrie 2016: Marea Cameră declară:

Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat în sensul că se opune unei jurisprudențe naționale care limitează în timp efectele restitutorii legate de constatarea pe cale judiciară a caracterului abuziv, în sensul articolului 3 alineatul (1) din această directivă, al unei clauze conținute într‑un contract încheiat de un profesionist cu un consumator doar la sumele plătite în mod nejustificat în aplicarea unei astfel de clauze, ulterior pronunțării deciziei care a constatat pe cale judecătorească acest caracter abuziv.

:: hotărârea

***

14 iulie 2016: Avocatul general propune:

„Articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, citit în lumina principiilor echivalenței și efectivității, trebuie interpretat în sensul că, în circumstanțele specifice litigiilor principale, nu se opune unei hotărâri a unei instanțe supreme prin care aceasta constată caracterul abuziv al clauzelor «prag», dispune încetarea utilizării lor și eliminarea acestora din contractele existente și declară nulitatea lor, limitând în același timp, ca urmare a unor circumstanțe excepționale, efectele, în special restitutorii, ale acestei nulități la data primei sale hotărâri pronunțate în acest sens.”

:: concluzii

*

20 iulie 2015:Judecătorul spaniol se întreabă cu privire la efectele nulității clauzei constatate ca fiind abuzivă. (C-154/15)

Situația de fapt:
1. interpretarea „lipsei creării de obligații” – sintagmă dedusă din cuprinsul articolului 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE („nu creează obligații pentru consumator”);
2. interpretarea unei instanțe naționale a acelei sintagme în sensul potrivit căruia constatarea nulității clauzei nu oprește efectele produse de acea clauză până la momentul pronunțării faptului că acea clauză este abuzivă și, prin urmare, efectele pe care le-a produs clauza respectivă în perioada în care a fost în vigoare nu sunt invalidate sau declarate ineficace, deși se constată nulitatea acesteia;
3. aflarea dacă dreptul UE permite ca instanța națională să impună o limitare a restituirii sumelor plătite de consumator – și care trebuie efectuată de profesionist – în temeiul clauzei, a cărei nulitate de la momentul nașterii sale a fost constatată ulterior de către instanță, ca urmare a lipsei de informare și/sau de transparență;
4. efectul declarativ sau doar constitutiv al constatării nulității clauzei abuzive;
5. încetarea utilizării care s-ar putea dispune în raport cu o anumită clauză cu scopul de a preveni utilizarea în continuarea a acelui tip de clauze;
6. procesul este în primă instanță iar partea pârâtă este o bancă.

Dispoziții incidente: articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE

Articolul 6 (extras)

(1) Statele membre stabilesc că clauzele abuzive utilizate într-un contract încheiat cu un consumator de către un vânzător sau un furnizor, în conformitate cu legislația internă, nu creează obligații pentru consumator, iar contractul continuă să angajeze părțile prin aceste clauze, în cazul în care poate continua să existe fără clauzele abuzive.

Articolul 7 (extras)

(1) Statele membre se asigură că, în interesul consumatorilor și al concurenților, există mijloace adecvate și eficace pentru a preveni utilizarea în continuare a clauzelor abuzive în contractele încheiate cu consumatorii de către vânzători sau furnizori.

Mihaela Mazilu-Babel
Doctorand, Facultatea de Drept și Ştiințe Sociale, Universitatea din Craiova


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 4 de comentarii cu privire la articolul “Întrebare preliminară cu privire la efectele nulității clauzei constatate ca fiind abuzivă. UPDATE: dreptul UE se opune unei jurisprudențe naționale”

  1. Mihaela MAZILU-BABEL spune:

    Sintagma „nu creează obligații pentru consumatori” este cea care m-a inspirat să scriu articolul https://www.juridice.ro/249335/despre-creditul-ipotecar-si-executarea-silita.html

  2. Pentru o cerere asemănătoare, a se vedea și C-525/15 pendinte:

    Limitarea consecințelor constatării nulității unei clauze – ca urmare a caracterului său abuziv – prin restrângerea efectelor de restituire a sumelor percepute în mod nejustificat prin intermediul aplicării efectelor constatării nulității de la o anumită dată, iar nu de la momentul aplicării clauzei abuzive nule este compatibilă cu principiul caracterului neobligatoriu, stabilit la articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii?

  3. Cauza va fi judecată de Marea Cameră. Cauza a fost conexată cu C-307/15 și C-308/15. Pledoaria va fi în data de 26 aprilie 2016. Vor urma apoi concluzii (în 2-4-6 luni).

  4. Am citit concluziile și mi se par – pe alocuri – slab motivate, dar și contradictorii anumite paragrafe (e.g. între punctul 72 și finalul punctului 73)
    Rămâne să se pronunțe Marea Cameră peste vreo 6-8 -10 -12 luni – asta dacă nu se redeschide procedura orală.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.