MAI vrea să restricționeze dreptul de acces neîngrădit al părții vătămate la dosarul penal
22 iulie 2015 | Antonie POPESCU
Ministerul Afacerilor Interne a lansat în dezbatere publică proiectul de Ordin privind stabilirea unor măsuri organizatorice în scopul asigurării exercitării dreptului de a consulta dosarul penal, prin care se urmărește, pe cale ocolită, restricționarea abuzivă a dreptului de liber acces la dosar pentru părți, persoane interesate, sub pretextul punerii în aplicare a art. 94 din Codul de Procedură Penală.
Art. 94 C. proc. pen. prevede:
”(1) Avocatul părţilor şi al subiecţilor procesuali principali are dreptul de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal. Acest drept nu poate fi exercitat, nici restrâns în mod abuziv.
(2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informaţii din dosar, precum şi de a obţine fotocopii pe cheltuiala clientului.
(3) În cursul urmăririi penale, procurorul stabileşte data şi durata consultării într-un termen rezonabil. Acest drept poate fi delegat organului de cercetare penală.
(4) În cursul urmăririi penale, procurorul poate restricţiona motivat consultarea dosarului, dacă prin aceasta s-ar putea aduce atingere bunei desfăşurări a urmăririi penale. După punerea în mişcare a acţiunii penale, restricţionarea se poate dispune pentru cel mult 10 zile.
(5) În cursul urmăririi penale, avocatul are obligaţia de a păstra confidenţialitatea sau secretul datelor şi actelor de care a luat cunoştinţa cu ocazia consultării dosarului.
(6) În toate cazurile, avocatului nu îi poate fi restricţionat dreptul de a consulta declaraţiile părţii sau ale subiectului procesual principal pe care îl asistă ori îl reprezintă.
(7) În vederea pregătirii apărării, avocatul inculpatului are dreptul de a lua cunoştinţă de întreg materialul dosarului de urmărire penală în procedurile desfăşurate în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi privind măsurile privative sau restrictive de drepturi, la care avocatul participă.
(8) Dispoziţiile prezentului articol se aplică în mod corespunzător cu privire la dreptul părţilor şi al subiecţilor procesuali principali de a consulta dosarul.”
Reamintim că acest articol a fost introdus în Codul de procedură penală ca urmare a condamnării României la CEDO, în cauza Asociația 21 Decembrie 1989 și alții c. României, când, în anul 2009, ca urmare a unei dispoziții intermediare a Curții EDO, Ministerul Public a fost obligat să pună la dispoziția părților vătămate o copie integrală a dosarului așa-numit al Revoluției – subiect larg dezbătut public, trebuind ca niște oameni să protesteze chiar și prin greva foamei (precedentul Marieș).
Cum, în 2009, Gabriel Oprea era Ministru al Apărării și a respectat decizia intermediară a Curții EDO, este de neînțeles și de neacceptat să-și lege numele de un act administrativ abuziv și dubios promovat în vacanța judecătorească, act care încalcă Legea și Decizia, acum definitivă, urmată de o jurisprudență CEDO relevantă.
Acest (proiect de) Ordin al MAI, în epoca digitală devine doar o fabrică de venituri extrabugetare – adică o abuzivă percepere de tarife! În plus, acel mizerabil art. 6 din Ordinul MAI va putea fi temei pentru oprirea telefonului avocatului la intrarea în secția de poliție… ce alte măsuri poate lua, nu?!. De ce fotocopierea de către poliție cu mijloacele acesteia?!? Ce poate viola o fotocopiere cu telefonul mobil sau cu un aparat foto?!?
Alooo, treziți-vă MAI! Suntem în era digitală!!! MAI are deja un precedent abuziv cu fotocopiile prohibitive din cauza prețului și nerezonabile prin timpii și disconfortul de așteptare, după documentația de Carte Funciară, pe vremea când Agenția de Cadastru ANCPI era la MAI. E cazul ca Barourile și UNBR să reacționeze adecvat! Conform erei digitale, nu epocii de piatră.
Avocat Antonie Popescu
Baroul București
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
