Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Lavinia Tec: Observaţii privind aplicarea dispoziţiilor art. 349 C. civ. în materia societăţilor comerciale reglementate de Legea nr. 31/1990
23.07.2015 | Raluca-Andreea TRÎNCĂ-GĂVAN

JURIDICE - In Law We Trust

Lect. univ. dr. Lavinia Tec a publicat în Revista Română de Drept al Afacerilor nr. 2/2013 articolul intitulat: „Observaţii privind aplicarea dispoziţiilor art. 349 C. civ. în materia societăţilor comerciale reglementate de Legea nr. 31/1990”.

În lucrarea sa, autoarea își propune să supună analizei implicația reglementării din domeniul comunității de bunuri cuprinse în art. 349 C. civ. în constituirea și funcționarea societăților. Cercetarea este împărțită în trei problematici principale: sancțiunea aportului de bunuri comune realizat de un soț fără consimțământul scris al celuilalt soț, recunoașterea și exercitarea calității de asociat și vocația celuilalt soț la calitatea de asociat.

Referitor la consimțământul celuilalt soț pentru a se putea dispune valabil de bunurile comune, se iterează opinia potrivit căreia acesta ar avea natura juridică a unui acord sau a unei autorizări prealabile. Instanța competentă să judece un eventual litigiu ce ar rezulta din nesocotirea cerinței existenței consimțământului este, după cum bine se subliniază în studiu, nu instanța de tutelă, ca în ipoteza unui litigiu obișnuit între soți, ci, la fel ca în cazul litigiilor de drept societar, tribunalul, în primă instanță.

Se reliefează totodată că legiuitorul diferențiază calitatea de asociat, conferită doar soțului aportor și dobânditor, de cea de titular asupra dreptului de proprietate asupra părților sociale sau acțiunilor. Se apreciază că prin acest mecanism se asigură soțului care nu are calitatea de asociat un instrument de protecție împotriva administrării abuzive a bunurilor comune de către soțul asociat.

În ceea ce privește vocația celuilalt soț la calitatea de asociat, este remarcată o nouă particularitate adusă în materia societăților. Astfel, autoarea opinează că art. 349 alin. (3) ar stabili un caz de excepție când o persoană poate deveni asociat fără să-și fi asumat obligația de aport la constituirea societății și fără a fi vărsat vreun aport.

În concluzie, se preconizează o practică neunitară cauzată de soluțiile diferite ce vor fi oferite de judecătorii chemați să determine cum vor influența noile dispoziții civile domeniul societăților comerciale.

Raluca-Andreea Trîncă-Găvan

Secţiuni: Drept civil, Drept comercial, Dreptul familiei, Revista revistelor juridice | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO