« Secţiuni « Jurisprudenţă « CEDOCJUECCRÎCCJCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE

Directiva privind pastrarea datelor se bazeaza pe un temei juridic adecvat. Hotararea CJCE in cauza Irlanda vs. Parlamentul/Consiliul
17.02.2009 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Comunicat CJCE:

"Hotararea Curtii in cauza C-301/06 

Irlanda/Parlamentul si Consiliul 

Directiva privind pastrarea datelor se bazeaza pe un temei juridic adecvat

Directiva a fost adoptata in mod justificat in temeiul Tratatului CE, aceasta vizand in mod preponderent functionarea pietei interne in aprilie 2004, Franta, Irlanda, Suedia si Regatul Unit au prezentat Consiliului un proiect de decizie-cadru intemeiat pe articolele din Tratatul UE privind cooperarea politieneasca si judiciara in materie penala. Acest proiect avea ca obiect pastrarea datelor prelucrate sau stocate in legatura cu furnizarea serviciilor de comunicatii electronice accesibile publicului sau a datelor transmise prin intermediul retelelor de comunicatii publice, in vederea prevenirii, descoperirii si urmaririi penale a unor infractiuni, inclusiv a terorismului. 

Comisia s-a pronuntat in favoarea Tratatului CE ca temei juridic al unei parti a acestui proiect. Mai precis, ea a considerat ca articolul 95 CE, care permite adoptarea unor masuri avand ca obiect instituirea si functionarea pietei interne, era temeiul juridic adecvat pentru obligatiile impuse operatorilor de a pastra datele pentru o perioada determinata. In plus, Comisia a constatat ca aceste masuri ar afecta doua directive existente (Directiva 95/46 privind protectia datelor si Directiva 2002/58 privind protejarea confidentialitatii in sectorul comunicatiilor publice) si ca articolul 47 UE nu permite ca un act intemeiat pe Tratatul UE sa aduca atingere acquis-ului comunitar. 

La propunerea Comisiei, Consiliul a optat pentru adoptarea unei directive intemeiate pe Tratatul CE. La 21 februarie 2006, Directiva privind pastrarea datelor (Directiva 2006/24/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 15 martie 2006 privind pastrarea datelor generate sau prelucrate in legatura cu furnizarea serviciilor de comunicatii electronice accesibile publicului sau de retele de comunicatii publice (JO L 105, p. 54, Editie speciala, 13/vol. 53, p. 51) a fost adoptata cu majoritate calificata de catre Consiliu. Irlanda si Slovacia au votat impotriva adoptarii acestui text.

Ulterior, Irlanda, sustinuta de Slovacia, a solicitat Curtii de Justitie anularea directivei pentru motivul ca nu a fost adoptata pe baza unui temei juridic adecvat. Acest stat sustine ca directiva nu poate fi intemeiata pe articolul 95 CE dat fiind ca „centrul de gravitatie” al acesteia nu priveste functionarea pietei interne, ci descoperirea si urmarirea penala a infractiunilor si, in consecinta, ar fi trebuit adoptata in temeiul articolelor din Tratatul UE privind cooperarea politieneasca si judiciara in materie penala. 

Cu titlu preliminar, Curtea precizeaza ca actiunea introdusa de Irlanda se refera in exclusivitate la alegerea temeiului juridic, iar nu la o eventuala incalcare a drepturilor fundamentale care ar decurge din ingerintele in exercitarea dreptului la respectarea vietii private pe care le-ar presupune directiva. 

Curtea constata ca directiva a fost adoptata pe baza unui temei juridic adecvat. Curtea arata ca, anterior adoptarii directivei, mai multe state au adoptat unele masuri pentru a impune furnizorilor de servicii obligatii privind pastrarea unor astfel de date si ca aceste masuri prezentau diferente importante, in special in ceea ce priveste natura datelor pastrate si perioada de pastrare a acestora. Aceste obligatii au implicatii economice substantiale pentru furnizorii de servicii, in masura in care ele pot antrena investitii si costuri de exploatare importante. In plus, era usor previzibil ca statele membre care nu adoptasera inca o astfel de reglementare urmau sa introduca norme in acest domeniu susceptibile sa accentueze si mai mult diferentele dintre diversele masuri nationale existente. Astfel, diferentele erau de natura sa aiba un impact direct asupra functionarii pietei interne si era previzibil ca acest impact urma sa fie din ce in ce mai important. O astfel de situatie justifica obiectivul urmarit de catre legiuitorul comunitar de aproteja buna functionare a pietei interne prin adoptarea unor norme armonizate. 

Pe de alta parte, Curtea arata ca directiva a modificat dispozitiile directivei privind protejarea confidentialitatii in sectorul comunicatiilor publice, ea insasi intemeiata pe articolul 95 CE. In aceste conditii, in masura in care directiva modifica o directiva existenta care face parte din acquis-ul comunitar, aceasta nu putea fi intemeiata pe o dispozitie a Tratatului UE fara sa se incalce articolul 47 UE. 

In sfarsit, Curtea constata ca dispozitiile directivei se limiteaza, in esenta, la activitatile furnizorilor de servicii si nu reglementeaza nici accesul la date, nici utilizarea acestora de catre autoritatile politienesti sau judiciare ale statelor membre. Masurile prevazute prin directiva nu implica, prin ele insele, o interventie represiva din partea autoritatilor statelor membre. Aceste chestiuni, care intra, in principiu, in domeniul cooperarii politienesti si judiciare in materie penala, au fost excluse din dispozitiile directivei. in consecinta, Curtea concluzioneaza ca directiva vizeaza in mod preponderent functionarea pietei interne. 

Ca atare, era necesar ca directiva sa fie adoptata in temeiul articolului 95 CE."

 
Secţiuni: CJUE | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD