Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA-Ploiești. Luare de mită și dare de mită, abuz în serviciu, spălare de bani. Trimitere în judecată. UPDATE: Achitare
25.09.2017 | JURIDICE.ro

25 septembrie 2017:  Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus achitarea în cazul lui Aurelian Sebastian Ghiță și Iulian Bădescu, potrivit agerpres.ro.

Decizia nu este definitivă.

***

DNA-Ploiești. Luare de mită și dare de mită, abuz în serviciu, spălare de bani. Trimitere în judecată.

30 iulie 2015: Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpaţi:
B. I., primar al municipiului Ploiești, la data faptelor (în prezent aflat în stare de arest în altă cauză), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
luare de mită,
abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit;
G. S. A., deputat în Parlamentul României, (în stare de libertate sub control judiciar ce expiră la data de 11 septembrie 2015), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
dare de mită,
instigare la abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit,
spălare de bani.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2013, inculpatul B. I., în calitate de primar al municipiului Ploiești și ordonator principal de credite, cu încălcarea prevederilor legale, la instigarea inculpatului G. S. A., a acordat unui club sportiv, susținut de acesta din urmă, o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local, în sumă de 1.500.000 lei, ce constituie atât prejudiciu adus unității administrativ teritoriale, cât și un folos necuvenit, obținut de asociația respectivă.
Această finanțare a avut loc în contextul unei selecții de proiecte privind programul „Promovarea sportului de performanță” organizată, în baza legii privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, de către Clubul Sportiv Municipal Ploiești (instituție aflată sub autoritatea Consiliului Local Ploiești).
Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul B. I. a pretins și primit de la inculpatul G. S. A., prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situat în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care B. I. a suportat personal doar 124.000 lei.
Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpați.
În perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014, inculpatul G. S. A. a disimulat adevărata natură a provenienței imobilului, prin efectuarea unor plăți (reprezentând cesionarea fictivă a unei mărci înregistrate la OSIM) din contul unei firme controlate de acesta, către o societate administrată în fapt de inculpatul B. I.
Ulterior, această sumă de bani a fost transferată de inculpatul B. I. către o altă societate controlată de inculpatul G. S. A., justificându-se astfel plata contravalorii imobilului dat cu titlu de mită.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii (sechestre asupra unor bunuri mobile aparținând celor doi inculpați) dispuse în cauză.
Menționăm că B. I. a mai fost trimis în judecată într-un alt dosar penal pentru fapte similare săvârșite în calitate de primar al municipiului (vezi comunicatul nr. 966/VIII/3).

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

::sursa:www.pna.ro


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.