Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Traian Basescu: "Nu este usoara munca de procuror…"
05.03.2009 | JURIDICE.ro

Comunicat Administratia Prezidentiala: 

"Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a participat miercuri, 04 martie a.c., la sedinta de bilant a activitatii Ministerului Public pe anul 2008. Va prezentam alocutiunea sustinuta de seful statului cu aceasta ocazie:

"In primul rand, bine v-am regasit. Ne-am intalnit si anul trecut, ne intalnim si acum. si cu lucruri mai bune si cu lucruri mai rele, dar as face o observatie rezultata din parcurgerea raportului. Este evident ca fata de anul trecut exista un usor progres la actiunii procurorilor si, chiar daca el nu corespunde asteptarilor populatiei, care ar vrea sa se faca mai repede dreptate, in mod indiscutabil cred ca putem aprecia ca lucrurile au o directie buna. Va trebui sa crestem viteza in atingerea dezideratelor pe care vi le propuneti, dar pe care le asteapta si populatia de la dumneavoastra. 

As incepe cu un lucru extrem de important, care tine de raportul Comsiei Europene din luna iulie, si fac o observatie pe care am facut-o si in CSM, vreau sa o auziti si dumneavoastra, chiar daca nu este placuta. Mi se pare extrem de greu de explicat de ce un corp profesional cu o densitate atat de mare cu oameni cu studii superioare si oameni care au ca prima imagine legea si aplicarea legii, este primul lucru la care te gandesti cand vorbesti de un procuror sau judecator, nu reusesc sa scoata tara din aceasta dificultate. Vreau sa stiti, si v-o spun cu toata deschiderea, in cazul in care nu reusim sa rezolvam pana la raportul din iulie principalele observatii, acele patru benchmark-uri, Romania risca sa primeasca restrictii de utilizare a fondurilor. S-a mai intamplat unui stat membru acest lucru, inca de anul trecut, si as vrea sa aveti in vedere acest lucru. Depinde de fiecare dintre dumnevoastra si de toti la un loc. Sigur, nu numai procurorii au sarcini legate de atingerea unui standard minimal al unei justitii europene, sunt si judecatorii si guvernul si parlamentul, dar v-as ruga sa aveti in vedere ca ceea ce depinde de dumneavoastra trebuie facut. 

Lupta impotriva coruptiei, fie ca este vorba de coruptia la nivel inalt, coruptia la nivel local trebuie sa fie obiective in atentia dumneavoastra. si aici ne trebuie celeritate, acuratete si profesionalism in mod deosebit, pentru ca a tot evita confruntarea unor posibili infractori cu legea pe chestiuni de procedura este inadmisibil, iar densitatea acestor incidente este relativ mare, cel putin asa cum ea este proiectata public. 

As mai face o observatie legata de preluare dosarelor, asa cum a aratat si doamna procuror general, asa cum am vazut si in raport, exista doua tipuri de abordare: parchete de pe langa curti de apel care preiau dosare de la structuri inferioare si parchete de pe langa curti de apel care nu se implica. Aceasta invitatie, si v-o spun ca om care prin Constitutie participa la CSM, deci nu ca un om care conduce sistemul, ci ca un om care este parte a celor ce se dezbat in CSM, alternativa la refuzul unor parchete de pe langa curti de apel de a contribui la degrevarea colegilor de la parchete inferioare nu va fi decat sa o cream ca obligativitate prin lege. Deci, rugamintea mea la dumneavoastra ar fi sa intelegeti ca trebuie generalizata practica preluarii dosarelor de la structurile inferioare, pana cand reusim sa aliniem oarecum sistemul si sa il echilibram. Diferenta de la 64 de dosare sau 21 de dosare pe an la peste 1.000 de dosare in fisetul unui procuror de pe langa o judecatorie sau un tribunal este mult prea mare si cred ca efortul trebuie distribuit pe structura. Este un apel catre dumneavoastra, catre sefii Parchetelor de pe langa Curtile de Apel sa priveasca cu bunavointa catre aceasta solicitare a Parchetului General, a CSM-lui, dar, daca vreti, si a mea. 

O problema pe care as dori sa o mentionez este un lucru pe care il stim toti, faptul ca lucrati sub presiune publica, sub presiune mediatica in mod deosebit. Stiu care este starea de inconfort pe care v-o creaza acest lucru, vedeti de foarte multe ori ziaristi supradotati care judeca ei la televizor, nu mai asteapta procurorul sau judecatorul, ei stiu, se creeaza o intreaga atmosfera legata de un caz sau altul, care omului de rand ii par cazuri simple de rezolvat. Eu stiu ca in intimitatea unor decizii ale procurorilor sau ale judecatorilor sunt chestiuni mult mai delicate decat ceea ce ni se pare ca vedem la televizor. insa indemnul meu la dumneavoastra este sa rezistati acestui tip de presiune, pentru ca face parte din atmosfera in care actionam in democratie. Fie ca suntem politicieni, ca suntem procurori, ca suntem medici, ca suntem orice am fi actionam sub control public. si va trebui sa ne obisnuim sa ne facem treaba, chiar sub acest control public, uneori, asa cum spuneam, exagerat. Dar va trebui sa ne obisnuim sa nu simtim ca o presiune psihica presiunea publica. Ea este normala in democratie, mai ales in ceea ce priveste serviciile publice, care, trebuie sa recunoastem, nu au calitatea pe care romanii ar astepta-o. si cand vorbesc de serviciul public nu ma refer strict la justitie si la sanatate, si la educatie si la orice alt domeniu. 

As observa un lucru care de data asta este o intrebare si ea se materializeaza, daca vreti, chiar intr-o nedumerire, care va trebui rezolvata de sistem. si procurorul si judecatorul au sau lucreaza cu aceeasi lege, de aceea mi se pare de foarte multe ori anormala solutia confruntarii procuror-judecator cand este vorba de propunerea de arestare. Sunt prea multe refuzuri legate de propunerea procurorului de arestare preventiva si asta nu v-o spun decat ca om care vede si el ce se intampla in astfel de cazuri. Probabil ca va trebui la nivelul CSM-lui gasita o formula ca judecatorii si procurorii sa isi apropie punctele de vedere legate de arestarea preventiva, pentru ca aceste discrepante de abordari nu creeaza decat imaginea distorsionata a Justitiei. Uneori procurorii par a fi hotarati sa lupte cu traficantul de droguri, iar judecatorul pare cel care ii pune in libertate. Sau cu cei care comit violente in spatiul public, aici probabil ca la nivel CSM va trebui construit un mod de abordare unitara, pentru ca oamenii de prea putine ori inteleg ca a nu-l aresta nu inseamna ca este nevinovat. A nu il aresta preventiv nu inseamna ca procurorul nu a avut dreptate cand a declansat actiunea penala. Dar de foarte multe ori chiar si avocatii, daca ati observat, ies in declaratii publice, spun: clientul meu este nevinovat, nu l-a arestat judecatorul. Ceea ce stim toti este un truc mediatic, pentru a crea presiuni exacte asupra procurorului. Cred ca din acest punct de vedere, si sunt si reprezentanti ai CSM-ului aici, trebuie gasita o oarecare corelare intre aspiratia procurorului de a-l izola pe cel pe care il presupune a fi infractor sau din motive de pericol public cu violenta sau pentru a nu distorsiona elemente esentiale ale probelor ce urmeaza a fi aduse in dosar. Deci, va trebui o discutie, care sa apropie punctele de vedere ale judecatorului cu ale procurorului, pentru ca indiscutabil si unul si altul lucreaza cu acelasi Cod Penal, cu acelasi Cod de Procedura Penala. Iar aceste refuzuri creeaza extrem de multa suspiciune asupra sistemului, refuzurile la arestare. 

Sigur, daca vreti o parere personala, repet o parere personala, care nu este indicatie pentru Justitie, Domne fereste, dar tot ca un inginer care priveste la dumneavoastra, la magistrati, sigur ca mi se pare inadmisibil sa lasi in libertate o retea de traficanti de droguri. Sigur ca mi se pare inadmisibil sa lasi in libertate un om care este presupus a fi violator sau un om care este presupus a fi un om violent. Dar probabil ca, de la aceasta perceptie simpla a mea, este totusi si o parte a realitatii juridice, care trebuie oarecum colerata, pentru a nu mai fi aceasta atat de mare diferenta intre abordarea procurorului si abordarea judecatorului. As mai observa ca una din problemele Justitiei, si nu este un repros la adresa dumneavoastra, este ca marele dosare nu se finalizeaza dupa ce ajung in instanta si se epuizeaza cu trecerea timpului, prin proceduri care va sunt deja cunoscute si care fac inutil efortul procurorului. Sunt mari dosare transmise de parchete in instanta si ele stau, si stau, si stau, si probabil vor ajunge la prescriptie sau, daca acesta este jocul prescriptiei, mi se pare ca este un joc incorect fata de sistemul de justitie in primul rand si fata de populatie in acelasi timp si in egala masura. 

In fata dumneavoastra ar trebui sa lamuresc un lucru, sa nu credeti ca presedintele Romaniei nu realizeaza gravitatea unor fapte. Ati observat probabil ca in 2005, 2006, 2007, 2008 am gratiat foarte multi batrani implicati in dispute legate de pamant la ei acasa sau femei cu foarte multi copii, femei care evitau prezenta la penitenciar in urma unei condamnari definitive si irevocabile prin nasteri succesive. Vreau sa va fie foarte clar ca inteleg foarte bine gravitatea nerespectarii unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Iar acele condamnari la 7 luni, la 9 luni, la 6 luni, la 11 luni, ba pentru ca a mutat tarusul, ba pentru ca a furat un sac cu cartofi, le consider corecte. Nu este… Prin gratiere nu am facut un act prin care sa fiu impotriva deciziei Justitiei, cu atat mai mult cu cat cele mai multe dintre gratieri le pe care eu le-am facut erau legate pur si simplu de oameni in care recidivau. Recidivau in neacceptarea punerii in aplicare a hotararii definitive si irevocabile prin executor judecatoresc. Deci, inteleg foarte bine gravitatea nerespectarii unei hotarari judecatoresti. in acelasi timp insa va rog pe dumneavoastra sa observati diferenta si eficienta aplicarii Justitiei in cazul unor oameni fara resurse, care pe buna dreptate sunt condamnati, si cum se aplica unor oameni bine pozitionati social si economic. si aici venim la acele dosare uitate de Dumnezeu in instante cu cate 20, 30 de termene, pana cand se indeplinesc toate conditiile, cu intoarcerea dosarului la Parchete s.a.m.d. 

Deci, dau perfecta dreptate justitiei in condamnarile pe care le face pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti, dar atentionez asupra blocajului care exista in justitie, chiar justificat de exceptionali avocati, la dosarele mari. Nu poate fi justificata numai pe seama prestatiei avocatilor nejudecarea dosarelor importante. si vreau sa fiu foarte bine inteles, nu ma gandesc ca trebuie sa primeasca o solutie sau alta, un astfel de dosar mare. Ci sa primeasca o solutie. Indiferent care este, dosarul mare care implica oameni importanti sau sume foarte mari trebuie sa primeasca o solutie. A aparut parca o teama de a judeca astfel de dosare, ceea ce este inadmisibil. si trebuie sa va spun ca o remarc, nu-mi dau seama cat de profund este fenomenul, dar remarc faptul ca procurorii duc astfel de dosare pana in instanta. Deci nu este neaparat un repros adresat dumneavoastra, pentru ca dosare foarte mari au ajuns in instanta. Dar important ar fi sa se dea o solutie in instanta, sa nu mai fie tergiversate la nesfarsit. Pentru ca acesta este un alt element care creeaza neincredere in justitie. As incheia spunandu-va autorizat, in numele romanilor, ca romanii asteapta de la dumneavoastra pe de o parte sa fie protejati, iar pe de alta parte in mod profund isi doresc dreptate. Sunteti parte a sistemului care poate sa le dea sentimentul si convingerea ca in Romania se poate face dreptate. As incheia multumindu-va pentru munca grea pe care o faceti, pentru ca nu este usoara munca de procuror, asigurandu-va de tot respectul meu pentru munca pe care o faceti. Si rugandu-va sa incercati echilibrarea minimala a sistemului din punct de vedere al dosarelor de la parchetele de pe langa tribunale si judecatorii. 
Va multumesc mult si va doresc mult succes in 2009. Va multumesc.” 

Departamentul de Comunicare Publica"


Aflaţi mai mult despre
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.