Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Timișoara. Excepția inadmisibilității și excepția nulității. Ordinea soluționării lor
04.08.2015 | Corina CIOROABĂ


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Curtea de Apel Timișoara a hotărât, cu opinie majoritară, că, deşi textul art. 248 alin. (1) şi (2) din noul Cod de procedură civilă menţionează mai întâi excepţiile de procedură şi apoi pe cele de fond, nu face totuşi o precizare expresă în ceea ce priveşte ordinea soluţionării atunci când sunt invocate simultan mai multe excepţii, stabilind doar că „instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc”, şi, deşi, în doctrină şi jurisprudenţă nu există un punct de vedere unitar în această privinţă, totuşi, opinia majoritară este că trebuie soluţionate mai întâi excepţiile de procedură. În speţă, pârâţilor recurenţi li s-a pus în vedere în procedura de regularizare a recursului să facă dovada reprezentării prin avocat la redactarea recursului, însă aceştia nu au făcut dovada în acest sens. În această situaţie, fiind în prezenţa unei neregularităţi procedurale a cererii de recurs, prin neîndeplinirea unei cerinţe prevăzute sub sancţiunea nulităţii, instanța de apel a statuat că excepţia nulităţii recursului primează faţă de excepţia inadmisibilităţii recursului, astfel că recursul declarat de pârâţi este nul, iar examinarea excepţiei de fond a inadmisibilităţii recursului devine inutilă. În cauză, a existat şi o opinie separată, autorul opiniei arătând că, întrucât legiuitorul nu face o precizare expresă cu privire la ordinea de soluţionare a celor două categorii de excepţii, instanţa trebuie să ţină seama de o ordine raţională de soluţionare, începând cu cele care în mod logic au prioritate. Or, din punct de vedere logic, inadmisibilitatea vizează inexistenţa acţiunii (căii de atac), în timp ce nulitatea vizează modul (condiţiile procedurale) în care trebuie să se exercite acea acţiune sau cale de atac, astfel că, primează excepţia inadmisibilităţii recursului. (Decizia civilă nr. 569 din 11 iunie 2014 pronunţată în recurs de Secția I civilă a Curții de Apel Timișoara, potrivit portalului instanțelor)

 Notă: Prin Decizia Curții Constituționale nr. 462/2014 s-a statuat că dispoziţiile din Codul de procedură civilă cuprinse în art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3) , precum şi în art. 486 alin. (3) cu referire la menţiunile care decurg din obligativitatea formulării şi susţinerii cererii de recurs prin avocat sunt neconstituţionale. De asemenea, prin Decizia Curții Constituționale nr. 485/2015 a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 84 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, republicată, privind Codul de procedură civilă, cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs de către persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic, constatându-se ca acestea sunt neconstituţionale.

Corina Cioroabă

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Curtea de Apel Timișoara. Excepția inadmisibilității și excepția nulității. Ordinea soluționării lor”

  1. Igor LĂCĂTUȘ spune:

    Tribunalul Timis, la scurt interval de timp, intr-o speta identica ca cea prezentata mai sus, a imbratisat opinia separata a judecatorului din completul Curtii, in sensul ca a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins recursul ca inadmisibil.
    In motivare s-a aratat de tribunal ca exceptia inadmisibilitatii are prioritate, intrucat o precede pe cea a nulitatii, avand in vedere ca nulitatea pentru nemotivarea recursului prin avocat, nu se poate referi decat la o cale de atac existenta, or in speta incheierea de incuviintare a executarii silite este prevazuta de lege fara cale de atac. Opinia tribunalului este apreciata ca fiind corecta.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate