« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Prescriptia raspunderii penale. Nesolutionarea laturii civile. Incalcarea dreptului de acces. Hotararea CEDO in cauza Dinchev vs. Bulgaria
16.03.2009 | Dragoș BOGDAN, Mihai Selegean

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Dinchev vs. Bulgaria, 23057/03, 22 ianuarie 2009

Nesolutionarea laturii civile in cazul prescriptiei raspunderii penale incalca dreptul de acces la justitie al partii civile atunci cand acest lucru se datoreaza in intregime incetinelii cu care autoritatile au lucrat cazul, indiferent de posibilitatea de a introduce sau nu o actiune civila separata.

I. Situatia de fapt

In iunie 1993 reclamantul a introdus o plangere penala cu constituire de parte civila pentru o vatamare corporala din ianuarie 1992. Autoritatile au inceput urmarirea penala in decembrie 1993. Din februarie 1994 pana in mai 1998, cand agresorul a fost trimis in judecata, in dosar nu s-a luat nicio masura. Printr-o decizie definitiva din 20 ianuarie 2003, Curtea Suprema a decis ca inainte de trimiterea in judecata intervenise prescriptia raspunderii penale si a lasat nesolutionata actiunea civila.

II. Jurisprudenta anterioara a Curtii

In cazuri anterioare in care actiuni civile din cadrul proceselor penale nu au fost examinate din pricina incetarii procesului, Curtea a examinat disponibilitatea altor cai prin care reclamantii puteau solicita despagubiri. Daca reclamantii aveau la dispozitie cai efective si accesibile, a considerat ca dreptul de acces nu fusese incalcat (Ernst si altii c. Belgiei, 33400/96, §§ 53-55, 15 iulie 2003; Forum Maritime S.A. c. Romaniei, 63610/00 si 38692/05, §§ 91-93, 4 octombrie 2007).

Pe de alta parte, faptul ca procesul durase un timp indelungat nu privea accesul la justitie (Matos e Silva, Lda., si altii c. Portugaliei, 16 septembrie 1996, § 64; Buonfardieci c. Italiei (dec.), 39933/03, § 20, 18 decembrie 2007).

Totusi, in alte cazuri, Curtea a ajuns la concluzia incalcarii articolului 6 atunci cand incetarea procesului penal – cu consecinta neexaminarii actiunii civile alaturata procesului penal – era rezultatul omisiunilor autoritatilor, in special al intarzierilor excesive conducand la prescriptia raspunderii penale (Anagnostopoulos c. Greciei, 54589/00, §§ 31 si 32, 3 aprilie 2003; Gousis c. Greciei, 8863/03, §§ 34 si 35, 29 martie 2007).

III. Aplicare la cauza

Curtea a observat ca incetarea procesului penal in ianuarie 2003 nu il impiedicase, formal, pe reclamant sa introduca o actiune civila separata, cu atat mai mult cu cat dreptul intern cu privire la suspendarea prescriptiei actiunii civile pe perioada procesului penal nu era clarificat la acel moment. Curtea a considerat insa ca trebuie sa determine daca, in ciuda faptului ca reclamantul ar fi putut introduce o asemenea actiune civila separata, situatia de care se plangea ii incalcase dreptul de acces la justitie.

In opinia Curtii, cazul trebuia distins de cauzele anterioare Matos e Silva, Lda. si Buonfardieci, in care cererile introduse separat de reclamanti erau pendinte in fata instantelor interne si nu exista nicio indoiala ca urmau sa fie examinate. In cazul de fata, actiunea civila a reclamantului nu fusese examinata din pricina incetarii procesului din cauza prescrierii raspunderii penale. Reclamantul a folosit posibilitatea oferita de sistemul intern de a introduce o asemenea cerere si de aceea se putea astepta in mod legitim ca cererea sa sa fie examinata de instante. Faptul ca nu se intamplase acest lucru se datora in intregime incetinelii cu care autoritatile ii lucrasera cazul impotriva agresorului. Ca si in Anagnostopoulos, Curtea a considerat ca in situatia in care sistemul intern permite reclamantilor sa introduca o actiune civila alaturata procesului penal, statul are obligatia sa se asigure ca acestia se bucura de garantiile fundamentale prevazute in articolul 6. Din punctul de vedere al Curtii, nu se putea cere reclamantului sa astepte prescrierea raspunderii penale, la multi ani dupa introducerea plangerii penale cu constituire de parte civila, pentru a introduce o noua actiune in fata instantelor civile. O asemenea actiune ar fi fost, mai intai, foarte dificil de condus – avand in vedere necesitatea de a aduna toate probele si, in al doilea rand, era improbabil ca solutia ar fi fost una favorabila reclamantului avand in vedere evolutiile jurisprudentiale intervenite (Curtea Suprema pronuntase o decizie de principiu in care hotara ca pe timpul procesului penal cursul prescriptiei actiunii civile nu se suspenda). Faptul ca reclamantul ar fi putut sa opteze de la inceput pentru o actiune civila separata nu conducea la o solutie diferita. Preferinta acordata actiunii alaturate procesului penal nu era nejustificata in circumstantele cauzei. Odata ce optase pentru aceasta cale, reclamantul era indreptatit ca cererea sa civila sa fie solutionata si nu avea indatorirea de a introduce o actiune separata (incalcare).

Dragos Bogdan, Mihai Selegean

 
Secţiuni: C. administrativ, CEDO | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD