« Secţiuni « Jurisprudenţă « CEDOCJUECCRÎCCJCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE

Ajutor de stat. Hotararea TPI in cauza Television Francaise 1 SA (TF1)
19.03.2009 | JURIDICE.ro, DRAGOMIR SI ASOCIATII

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Hotararea TPI din 11 martie 2009
CELEX 62005A0354 

La 10 martie 1993 reclamanta Television Francaise 1 SA proprietara postului privat de televiziune TF1, depune o plangere la Comisie sustinand ca transmiterea taxei pentru servicii publice audio-vizuale de Republica Franceza catre France 2 si France 3, posturi de televiziune publica din Franta, constituia un ajutor de stat in sensul art. 87 (1) CE, incompatibil cu piata comuna. 

In urma procedurii de investigare, Comisia decide ca subventiile primite de cele doua posturi de televiziune constituie ajutoare compatibile cu piata comuna conform art. 86 (2) CE, trimitand totodata Frantei o recomandare privind adoptarea unor masuri potrivite pentru a asigura compatibilitatea schemei taxei pentru servicii publice audiovizuale cu reglementarile comunitare. Prin Decizia C (2005) 1166 finala din 20 aprilie 2005 („Decizia Atacata”) Comisia informeaza statul francez ca, in temeiul angajamentelor luate de autoritatile franceze in cadrul procedurii de examinare permanenta a schemei taxei pentru servicii publice audio-vizuale in beneficiul societatii France Televisions, aceasta considera ca schema este compatibila cu piata comuna in temeiul art. 86(2) CE. 

Reclamanta a atacat aceasta decizie printr-o actiune in anulare in fata Tribunalului de Prima Instanta.

Deliberarea Curtii cu privire la calificarea masurii drept „ajutor de stat”

Curtea subliniaza importanta diferentierii intre calificarea unei masuri drept ajutor de stat si compatibilitatea acestei masuri cu piata comuna. Facand referire la jurisprudenta sa, in speta hotararea Altmark (Hotararea Curtii din 24 iulie 2003, Altmark Trans si Regierungspräsidium Magdeburg (C?280/00, Rec., p. I?7747) Curtea aminteste cele 4 conditii care trebuie indeplinite cumulativ pentru ca o masura sa fie calificata drept ajutor de stat: 
(i) are loc o interventie a statului sau prin intermediul resurselor de stat,  
(ii) interventia afecteaza schimburile comerciale intre statele membre, 
(iii) prin interventie se acorda un avantaj beneficiarului,
(iv) interventia denatureaza sau sa ameninta sa denatureze concurenta. 

In ceea ce priveste conditia referitoare la existenta unui avantaj acordat beneficiarului interventiei, Curtea arata, facand trimitere la Hotararea Ferring (C-53/00 Rec., p.I-9067), ca o interventie a statului, considerata compensatie pentru prestatiile efectuate de intreprinderile beneficiare pentru executarea unor obligatii de serviciu public, nu reprezinta ajutor de stat, deoarece nu acorda un avantaj financiar real beneficiarilor. Curtea insa arata ca, pentru ca o astfel de compensatie sa nu poata fi calificata drept ajutor de stat trebuie indeplinite 4 conditii (conditiile Altmark):
1 Intreprinderea beneficiara sa fi fost insarcinata cu executarea unor obligatii de serviciu public definite in mod clar;
2. Parametrii de calcul a compensatiei sa fi fost stabiliti in prealabil in mod obiectiv si transparent;
3. Compensatia sa nu depaseasca ceea ce este necesar pentru a acoperi in tot sau in parte costurile ocazionate de executarea obligatiilor de serviciu public, luand in considerare sumele incasate in legatura cu acest serviciu, precum si un beneficiu rezonabil pentru executarea acestor obligatii;
4. Nivelul compensatiei necesare a fost stabilit pe baza unei analize a costurilor la care s-ar fi expus o intreprindere de nivel mediu, bine gestionata si echipata in mod adecvat (cand este vorba despre o intreprindere ce urmeaza sa fie insarcinata cu executarea unor obligatii de serviciu public si care nu a fost aleasa in cadrul unei proceduri de achizitii publice).

Astfel cele patru conditii Altmark au ca unic obiect calificarea masurii in cauza drept ajutor de stat, si nu privesc aprecierea compatibilitatii masurii cu piata comuna. 

Deliberarea Curtii cu privire la compatibilitatea masurii cu piata comuna

In speta, Comisia a adresat Frantei o recomandare prin care propunea adoptarea unor masuri adecvate pentru alinierea la dispozitiile comunitare privitoare la ajutoarele de stat. Ulterior, dupa primirea raspunsului Republicii Franceze prin care aceasta isi asuma anumite angajamente in acest sens, Comisia le-a examinat, le-a considerat conforme recomandarii sale si, prin urmare le-a acceptat.

Reclamanta a sustinut insa ca angajamentele asumate de Republica Franceza nu pot garanta compatibilitatea sistemului francez de taxa pentru servicii publice audiovizuale cu normele comunitare in materie de ajutoare de stat. 

Curtea insa statueaza ca nu se poate substitui Comisiei in a hotari daca schema de ajutor existenta in cauza este sau nu este compatibila pietei comune, ci are numai competenta de a verifica daca aceasta a comis o eroare vadita de apreciere cand a considerat angajamentele luate de Republica Franceza drept corespunzatoare recomandarilor sale (a se vedea in acest sens Hotararea Tribunalului din 5 noiembrie 1997, Ducros/Comisia, T-149/95, Rec., p. II-2031, punctul 63; Hotararea Tribunalului din 30 ianuarie 2002, Keller si Keller Meccanica/Comisia, T-35/99, Rec., p. II?261, punctul 77; a se vedea prin analogie si Hotararea Tribunalului din 3 aprilie 2003, Royal Philips Electronics/Comisia, T-119/02, Rec., p. II-1433, punctul 78; Hotararea Tribunalului din 30 septembrie 2003, ARD/Comisia, T-158/00, Rec., p. II-3825, punctul 329, si Hotararea Tribunalului din 4 iulie 2006, easyJet/Comisia, T-177/04, Rec., p. II-1931, punctul 128).

Primul angajament asumat de statul francez urmareste sa raspunda preocuparilor Comisiei privind compensarea excesiva a costului obligatiilor de serviciu public. Franta s-a angajat ca mijloacele financiare propuse spre atribuire grupului France Television (ce detine France 1 si France 2) sa acopere numai costul executarii obligatiilor de serviciu public, beneficiile inregistrate urmand a fi reinvestite in activitatile posturilor publice si avute in vedere la evaluarea bugetului pentru exercitiul urmator. Mai mult, autoritatile franceze s-au angajat sa inscrie in reglementarea franceza principiul lipsei unei compensari excesive a costurilor serviciului public.

Al doilea angajament priveste comportamentul comercial al posturilor publice. Astfel Republica Franceza isi ia angajamentul de a controla anual, printr-un organism de audit independent ce raporteaza Parlamentului, respectarea de catre posturile publice a obligatiei de a-si exercita activitatile comerciale in conditiile pietei. Curtea considera astfel ca exista o corespondenta perfecta intre problemele semnalate de Comisie si propunerile sale de masuri utile, precum si intre aceste propuneri si angajamentele Republicii Franceze.

Pentru aceste motive, Curtea a considerat ca aceasta institutie nu a comis nici o eroare de apreciere nici cand a formulat propunerile de masuri utile, nici cand a acceptat angajamentele Republicii Franceze.

NOTA: Hotararea Tribunalului de Prima Instanta poate fi atacata in fata CJCE, exclusiv pentru motive de drept, in doua luni de la comunicare. 

av. Alis Patlageanu, stud. Rodica Procop

 
Secţiuni: CJUE | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD