Curtea de Apel Bacău a formulat o nouă trimitere preliminară, înregistrată la 27 iulie 2015 la CJUE: C-407/15, Rîpanu. UPDATE
18 martie 2016 | Daniel-Mihail ȘANDRU
18 martie 2016: Prin Ordonanța Curții din 18 februarie 2016, cauza C-407/15 Rîpanu a fost soluționată: „Curtea de Justiție a Uniunii Europene este vădit necompetentă să răspundă la întrebarea adresată de Curtea de Apel Bacău.”
*
4 august 2015: Textul întrebării preliminare este următorul:
„În temeiul art. 267 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarea întrebare preliminară:
Dacă art. 47 alin.2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene care reglementează dreptul oricărei persoane la un proces echitabil se opune unei reglementări interne care, pe de o parte, prevede caracterul general obligatoriu al Deciziilor Curţii Constituţionale a României pentru instanţele judecătoreşti doar din momentul publicării acestora în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 147 alin. 4 din Constituţia României, republicată şi revizuită şi art. 11 alin. 3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, iar, pe de altă parte, nu mai reglementează suspendarea judecării cauzei deduse judecăţii nici măcar pe durata cuprinsă între data pronunţării deciziei Curţii Constituţionale şi data publicării acesteia în Monitorul Oficial, aşa cum prevede art. 29 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, aşa cum a fost modificat prin art. II pct. 2 din Legea 177/2010 şi nici posibilitatea revizuirii hotărârii judecătoreşti definitive prin care s-a soluţionat cauza în fond, în situaţia în care după pronunţarea acesteia (hotărârii) Curtea Constituţională a României a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză, în temeiul art. 29 alin.3 din Legea 47/1992, republicată cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a faptului că printr-o decizie anterioară Curtea Constituţională a României a constatat neconstituţionalitatea aceloraşi prevederi legale care au făcut obiectul excepţiei invocate, cum prevede art. 509 alin.1 pct. 11 din Legea 134/2010, republicată interpretat per a contrario?”
Nota. Potrivit aceleiasi incheieri Curtea de Apel Bacau sesizat Curtea Constituţională a României pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate: „În temeiul art. 29 alin. 4 din legea 47/1992 republicată, cu modificările ulterioare sesizează Curtea Constituţională a României pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 1 lit. b din Legea nr. 53/2003 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în raport de dispoziţiile art. 23 alin. 11, art. 41 alin. 1, art. 47 alin. 1 şi art. 53 din Constituţia României, republicată şi revizuită;”
Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.
:: sursa: IADUER – un proiect CSDE, ARDAE şi FJR
Prof. univ. dr. Mihai Șandru
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
