« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

DNA-Galaţi. Abuz în serviciu, conflict de interese. Trimitere în judecată
06.08.2015 | Georgiana-Camelia LUCIU, Mădălina MIHALCEA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

DNA-Galaţi. Abuz în serviciu, conflict de interese. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați au dispus trimiterea în judecată a inculpatului (în stare de detenție, în altă cauză):
G. B. S., președinte al Consiliului Județean Brăila, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
conflict de interese, în formă continuată;
și în stare de libertate, a inculpatei:
R. A. D., director economic în cadrul Consiliului Județean Brăila, la data faptei, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada 28 martie 2006 – 8 martie 2012, inculpatul G. B. S., în calitate de președinte al Consiliului Județean Brăila, a îndeplinit mai multe acte care au condus la obținerea în mod direct de foloase patrimoniale necuvenite pentru două cluburi sportive din Municipiul Brăila, constând în încasarea, de către acestea, a sumei totale de 7.492.360 lei, precum și darea în folosință gratuită, pe o perioadă de 5 ani, a unui autoturism.
Modalitatea în care inculpatul G. B. S. a acordat sumele respective de bani a fost prin implicarea sa directă în adoptarea hotărârilor și a contractelor de asociere dintre cele două cluburi sportive și Consiliul Județean Brăila, prin care acestea au obținut finanțare de la bugetul Consiliului Județean Brăila.
Totodată, în aceeași perioadă, inculpatul G. B. S. a fost acționarul majoritar al unei societăți comerciale care, la rândul ei, prin intermediul altei societăți, avea calitatea de asociat majoritar la unul dintre cluburile respective și membru fondator la cel de-al doilea. În acest fel, inculpatul a beneficiat indirect, prin intermediul celor două cluburi sportive, de foloase patrimoniale necuvenite, în valoare totală de 7.492.360 lei, pentru societatea la care este acționar majoritar și în mod direct de foloase nepatrimoniale, constând în capital electoral.
În perioada 1 februarie 2008 – 15 decembrie 2010, inculpata R. A. D., în calitate de director economic al Consiliului Județean Brăila, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a aprobat finanțarea celor două cluburi sportive din municipiul Brăila cu suma totală de 5.242.362 lei, fără a exista angajamente legale, respectiv hotărâri ale Consiliului Județean Brăila de aprobare expresă a sumelor încasate de cele două cluburi.

Consiliul Județean Brăila s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.242.362 lei.

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului G. B. S..

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Vrancea cu propunerea de a se menține măsura asiguratorie dispusă în cauză.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Inculpatul G. B. S. a fost condamnat definitiv, la data de 2 aprilie 2015, la o pedeapsă privativă de libertate, pentru fapte asimilate celor de corupție, într-un dosar instrumentat de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (a se vedea comunicatul nr. 23/VIII/3 din 10 ianuarie 2012). De asemenea, acesta a mai fost trimis în judecată, la data de 2 octombrie 2014, alături de alte persoane, pentru fapte similare cu cele din prezenta cauza (vezi comunicat nr. 1356/VIII-3/2 octombrie 2014).

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Mădălina Mihalcea

 
Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD