Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

PICCJ. Abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată. Trimitere în judecată
06.08.2015 | Georgiana-Camelia LUCIU, Mădălina MIHALCEA

Secţiuni: Comunicate parchete, Drept penal
JURIDICE - In Law We Trust

PICCJ. Abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată. Trimitere în judecată.

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
D. B. (deputat), B. N. şi C. M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu şi fals în înscrisuri sub semnătură privată;
Z. V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu şi fals în înscrisuri sub semnătură privată;
M. I.şi D. P. A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu şi fals în înscrisuri oficiale;
B. P., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu şi fals intelectual;
R. T.şi D. S., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:
În realizarea unui proiect având ca obiect executarea, finalizarea şi întreţinerea lucrării „Alimentarea cu apă şi amenajare poduri şi podeţe în localităţile Deleni, Zininca, Bulboaca”, au fost comise o serie de infracţiuni de abuz în serviciu şi fals, relativ la executarea şi plata unor lucrări aferente proiectului, derulate în contextul perfectării unui contract între primăria comunei Deleni reprezentată de inculpatul Z. V. (primar) şi SC E. SRL Huşi, al cărei administrator era inculpata B. N., iar director B. D.
După cum atestă însăşi denumirea proiectului, lucrările finanţate integral din fondurile publice aveau ca finalitate îmbunătăţirea condiţiilor de trai ale locuitorilor arondaţi unei arii rurale, prin oferirea posibilităţii alimentării cu apă potabilă a gospodăriilor; nu pot fi ignorate nici consecinţele nefaste în planul protecţiei şi intervenţiei în caz de incendiu, de vreme ce din cauza nerespectării proiectului, nu a fost executat niciun hidrant, nicio cişmea şi nici nu există rezerve de apă.
Astfel, inculpatul B. D. a participat din partea SC E. SRL, în calitate de director (calitate în care a semnat şi un act adiţional), la derularea lucrărilor menţionate anterior figurând ca delegat pe un număr de opt facturi fiscale emise de executant, care au fost introduse în circuitul financiar contabil şi prezentate pentru plată primarului comunei Deleni, judeţul Vaslui, inculpatul Z. V., care, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a semnat ca bun de plată 17 facturi fiscale şi tot atâtea ordine de plată. Ulterior, acestea au fost decontate deşi lucrările nu au fost conforme cu proiectul şi nu au fost finalizate, fiind prejudiciat astfel bugetul de stat cu suma de aproximativ 4.000.000 lei.
Din probele administrate, a mai rezultat că inculpatul M. I. a semnat, alături de inculpaţii Z. V. şi B. N. (administrator al SC E. SRL) situaţiile de lucrări în baza cărora s-a efectuat plata celor 17 facturi fiscale anterior menţionate, iar în calitate de reprezentant atestat al societăţii executante (diriginte de şantier) a nesocotit dispoziţiile Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, prin omisiunea deliberată de verificare şi avizare a modificărilor aduse proiectului pe parcursul efectuării lucrărilor, cu consecinţa generării în mod nelegal a unor costuri suplimentare din fondurile alocate de guvern.
Totodată, probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că inculpatul B. P., prin încălcarea atribuţiilor de serviciu, a întocmit şi semnat cele 17 ordine de plată ce au stat la baza achitării celor 17 facturi emise de SC E. SRL, în contextul mai sus prezentat, iar inculpaţii D. P. A. şi C. M. au participat din partea aceleiaşi societăţi ca ingineri cu şapte, respectiv zece angajaţi în subordine la derularea lucrărilor ce nu erau conforme cu proiectul şi nu au fost finalizate.
De asemenea, din probele administrate pe parcursul urmării penale a rezultat faptul că inculpatul R. T., în calitate de viceprimar al comunei Deleni şi responsabil cu achiziţiile publice, anterior intrării pe ordinea de zi, a întocmit raportul compartimentului de resort privind elaborarea proiectului de Hotărâre pentru studiul de fezabilitate în vederea construirii aducţiunii de apă în satele componente, prin care, pe lângă notificarea intenţiei studiului, a menţionat elemente de detaliu ale investiţiei, precum valoarea proiectului, lungimea albiei dalate, tipurile, dimensiunile şi poziţionarea podeţelor şi punţilor pietonale, etc. Astfel, elementele respective nu puteau fi cunoscute la acel moment decât de către proiectant, care nu fusese încă angajat de către beneficiar, primăria iniţiind demersuri în sensul aprobării prin Hotărâre de Consiliu Local a efectuării studiului de fezabilitate, care apoi urma a fi aprobat potrivit legii, cu consecinţa demarării ulterioare a procedurilor statuate de O. G. nr. 7/2006.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D. S., procurorii au reţinut că acesta, în calitate de secretar al comunei Deleni, nu a îndeplinit sau a îndeplinit defectuos actele la care era obligat potrivit dispoziţiilor legale privind administraţia publică locală, contrasemnând mai multe documente, sprijinind astfel emiterea unor hotărâri de consiliu local nelegale, cu efectul perfectării contractului evocat şi plata nelegală a sumelor de bani arătate, în lipsa contraprestaţiilor impuse de act şi legea aplicabilă.

În vederea recuperării prejudiciului adus bugetului de stat, procurorii au dispus măsuri asigurătorii instituindu-se sechestru asupra bunurilor imobile şi mobile aparţinând inculpaţilor.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

:: sursa: www.mpublic.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Mădălina Mihalcea

Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti