Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Daniel Udrescu: Noi nu mai suntem oameni liberi, ci jugul fiscal ne obligă pe toţi să respectăm regulile Codului fiscal
17.08.2015 | Alina MATEI


Alina Matei: Mulțumesc, domnule Udrescu, pentru că ați acceptat să acordați un interviu pentru utilizatorii JURIDICE.ro. Dragul de contabilitate, finanțe cum îl explicați?

Daniel Udrescu: În armată am făcut ştate de plată şi fişe de protecţia muncii. Apoi, în SUA, eram la Facultatea de finanţe şi fiindcă m-am înscris târziu şi nu erau cursuri am optat pentru cel mai greu curs, cel de contabilitate intermediară. L-am picat, m-am ambiţionat, am început cu contabilitatea primară şi am terminat şi finanţele şi contabilitatea. Trebuie să menţionez că mă trag dintr-o familie de administratori-finanţişti şi m-au ajutat şi genele, mama fiind contabilă, vărul expert contabil, unchiul contabil, bunicii şi străbunicii au avut prăvălii şi stră-străbunicul a fost logofăt, iar funia boierilor Udreşti (Udrişte, Udrea, Udrescul) are mari logofeţi, chiar veri şi soţii cu Domnitorii Ţării Româneşti încă de la 1392 (Manea a lui Udrişte) – titlu de mare dregător în ierarhia boierilor români, membru al sfatului domnesc, era unul dintre cei mai de seamă din divan, urmând după ban.

Alina Matei: Am fost luna trecută pe la câteva Administrații Financiare. Phui… Am realizat, again, importanța contabilului în viața unei firme. Numai că sunt, ca în orice domeniu, contabili și contabili. Cum recunoaștem un contabil bun, atent, prompt?

Daniel Udrescu: Mi se pare că la ANAF se munceşte extrem de mult, dar extrem de prost. Suntem în societatea cea mai tehnică din istorie şi sistemul este gândit tot manual, împărţit în tot felul de inutilităţi. Sistemul trebuie adus în secolul XXI, eficientizat. Aparatul fiscal este unul supradimensionat şi supraocupat, pentru că pentru orice nu lipseşte cererea, cozile, copiile şi timbrele. Contabilii sunt cel mult numărul doi într-o firmă. Da, sunt importanţi, dar nu mai importanţi decât cei ce fac banii, cei din vânzări, sau cei care produc valoarea. La noi este invers, totul se învârte în jurul raportărilor, mai ales fiscale. Un contabil bun nu este contabil, ci excelează ca un bun administrator, un bun organizator, un tactician, un strateg, un gânditor, un planificator, un mentor, un consultant etc. Număratul boabelor este numai o funcţie pe care se clădeşte.

Alina Matei: Cum e Codul Fiscal? Greu de aplicat, greu de înțeles, împovărător sau dimpotrivă predictibil, fără lacune, axat pe o transparență fiscală?

Daniel Udrescu: Codul fiscal este manualul prin care asociatul numărul unu din economie, STATUL, îşi protejează investiţia (veniturile la Bugetul Public Naţional). În majoritatea afacerilor, statul este majoritar. 24% TVA, 16% impozit pe profit, 16% impozit pe dividende, 40+% taxe şi contribuţii, accize, impozite pe proprietate plăteşte o societate, pe lângă cheltuieli. Deci, Codul fiscal este o obligaţie a partenerului minoritar de a respecta regulile partenerului majoritar. Noi nu mai suntem oameni liberi, ci jugul fiscal ne obligă pe toţi să respectăm regulile Codului fiscal. Acesta este făcut de specialiştii STATULUI, pentru utilizatorii STATULUI, fără să fie un instrument gândit de partenerul minoritar, care gândeşte să-şi eficientizeze afacerea. Şi taxele americane sunt gândite la fel, cu excepţia faptului că sunt explicate în cel mai mic detaliu şi notificarea că nu ai declarat la timp vine rapid. La noi, atenţia la detaliu lipseşte, poate şi din cauza costului, dar mai ales datorită unei lipse a culturii economice. Noi condamnăm bişnițarii (termen care vine de la business – afacere), preferând un loc cald ca angajat la stat. Nu putem vorbi de transparenţă când cei mai mari criminali sunt foşti miniştri de Finanţe (Vosganian – urmărit penal, Remeş, Vâlcov – condamnaţi) sau fost preşedinte ANAF (Blejnar – urmărit penal), capii celor mai mari reţele mafiote.

Alina Matei: Dar oamenii care fac parte din instituțiile statului cu atribuții de control – ANAF, inspectorii și consilierii din administrațiile financiare, de la Antifraudă – cum ar trebui să fie?

Daniel Udrescu: Tot sistemul fiscal trebuie regândit în sensul eficientizării. Ministerul de Finanţe este încă o FEUDĂ FISCALĂ cu o putere enormă în mâna unor oameni care încă îşi plătesc scaunul. Paşi au fost făcuţi, dar fără o strategie de eliminare a gâtuielilor nu se va face nimic. Sistemul este unul manual, nu computerizat. Ca atare, supus erorilor şi judecăţii unor funcţionari care de cele mai multe ori comit infracţiuni. Suntem una dintre cele mai ineficiente sisteme fiscale din Europa, cu poate cel mai mare număr de angajaţi pe număr de firme. Am văzut oameni extrem de calificaţi, am văzut bandiţi, am văzut oameni lipsiţi de minime cunoştinţe fiscale, oameni lipsiţi de scrupule, dar toţi cu aceaşi logică la argument – AŞA A ZIS ŞEFUL – o placă stricată care te trimite la un personaj mistic, o zeitate căreia nu te poţi împotrivi. Antifrauda pentru mine este echivalentul unei poliţii economice, instituţie pentru care nu pot avea respect profesional, aşa cum am pentru inspecţia fiscală. Are posibilitatea să spună orice, fără să poată fi contestată şi chiar să aresteze indirect un individ pe suspiciuni. Asta înseamnă o mare problemă a unui sistem democratic.

Alina Matei: Este nevoie de o reformă fiscală radicală? Se face acum? Noul Cod fiscal, retrimis Parlamentului ca urmare a cererii de reexaminare a Președintelui, ar putea conduce la o relansare, chiar relaxare, fiscală pentru firme, în special pentru cele românești?

Daniel Udrescu: Pentru mine, reformă înseamnă regândire începând cu capul. Dacă sistemul care răspunde la contestaţia contribuabilului este compus din aceiaşi oameni care au făcut inspecţia (ANAF Târgovişte), nu poate fi vorba de independenţă sau de un grad mai ridicat de profesionalism. Da, trebuie regândit sistemul fiscal, în primul rând, pentru corectarea celui care aduce veniturile la Bugetul Public Naţional. Dar, mai înainte, mai avem paşi. Contribuabilul trebuie educat. Sistemul trebuie computerizat, să elimine consumul de hârtie, adică fără ştampile, fără timbre, fără copii, fără cozi. Sistemul online este viitorul, deci tot sistemul trebuie regândit, inclusiv auditul. Preşedintele sau Prim Ministrul, cu tot respectul pentru funcţii, sunt afoni, dar ar trebui să fie experţi administratori. Mai ales un Prim Ministru ar trebui să urmeze cursuri speciale de pregătire continuă în ETICĂ, economie, finanţe, contabilitate, fiscalitate, management al administraţiei interne, relaţii internaţionale, militar, strategie, organizare, social, mediu, pentru a avea o înțelegere a macrosistemului. Aici ar fi primul pas al reformei. Apoi, pasul doi, aș recrea sistemul fiscal în jurul contribuabilului care contribuie la BUGET. Apoi, aş elimina birocratul cu tentă comunistă, această castă, molimă fanariotă, venită şi rămasă de la 1700, care îşi protejează mediul într-un mod fioros. Dacă eşti din afara sistemului, numai dacă vii dintr-o altă economie, poţi să recunoşti, dar nu poţi să te lupţi cu această HYDRĂ.

Noi nu avem administratori buni la nivel de administraţie naţională, al conservării resurselor, noi avem miniştrii cu facultate la penitenciar. Cei mai mari mafioţi, aşa cum menţionam, sunt tocmai oamenii veniţi din acest sistem – Liviu Dragnea – condamnat în primă instanţă la un an de închisoare cu suspendare, Relu Fenechiu – condamnat în timpul mandatului, încarcerat pentru 5 ani – fost ministru al Transporturilor, Darius Vâlcov – fost ministru al Finanţelor – urmărit penal pentru trafic de influenţă – arestat preventiv, Mircea Diaconu – urmărit penal pentru conflict de interese, Daniel Chiţoiu – anchetat în dosarul ASF – fost ministru al Finanţelor, Victor Paul Dobre – fost ministru al Administraţiei, Varujan Vosganian – anchetat în dosarul ”Gaze ieftine” – fost ministru al Economiei, Dan Şova – fost ministru al Transporturilor, al Infrastructurii şi pentru Relaţia cu Parlamentul – anchetat în dosarul Turceni-Rovinari, Cristian David – fost ministru pentru Relaţia cu românii de pretutindeni – anchetat şi arestat pentru luare de mită, Dan Nica – fost ministru al Comunicaţiilor – anchetat în dosarul Microsoft, Ovidiu Silaghi – fost ministru al Transporturilor – anchetat pentru trafic de influenţă, Ecaterina Andronescu – fost ministru al Educaţiei – anchetată în dosarul Microsoft, Corneliu Dobriţoiu – fost ministru al Apărării – condamnat în primă instanţă la un an de închisoare cu suspendare, Ioan Mang – fost ministru al Educaţiei, Adrian Năstase – fost Prim Ministru, alţi zece foşti miniştri au la activ condamnări pentru fapte penale, dintre care opt au sentinţe definitive, fostul ministru al Comunicaţiilor, Sorin Pantiş, Ioan Avram Mureşan – fost ministru al Agriculturii, Decebal Traian Remeş – fost Ministru de Finanţe, fostul ministru al Apărării, Victor Babiuc, George Copos, fost vicepremier şi fost senator, Miron Mitrea, fost ministru al Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, Monica Iacob Ridzi, fostul ministru al Tineretului şi Sportului, Codruţ Şereş şi Zsolt Nagi, fost ministru al Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei, apoi fostul ministru al Justiţiei, Tudor Chiuariu. Era să o uit pe Udreasca – Domna Elena Udrea. Aşa cum se vede, sunt un bun contabil cu o evidenţă de invidiat, le ţin contul tuturor escrocilor cu care pot să fac o republică a puşcăriaşilor, cu un Guvern întreg şi rezerve. Deci, reforma trebuie să rupă această mână lungă din administraţia românească şi să aşeze sistemul pe o economie bazată pe eficientizarea resurselor.

Alina Matei: Interesul instituțiilor statului este o colectare cât mai bună și o reducere a evaziunii fiscale. Contribuabilul – persoană fizică, persoană juridică – ce și-ar dori cu precădere? O mai mare deductibilitate sau…? Am în vedere contribuabilul corect, onest. Pentru opusul său, există Codul penal și legile speciale…

Daniel Udrescu: Contribuabilul îşi doreşte lucruri simple – stabilitatea unui sistem fiscal, care să nu se mai schimbe cu ordonanţe de urgenţă, o strategie şi un plan pe termen lung. Colectarea nu este bună, pentru că sistemul este gândit pentru un sistem sclavagist, unde statul ia tot, fură, linşează şi distruge, după bunul plac. Afacerile trebuie să producă, nu să fie devalizate de controalele fiscale. Amenzile din circulaţie la viteze de 50 km/oră la maşini care sunt făcute pentru 200 km/oră la fel ca şi veniturile din controlul fiscal trebuie descurajate în favoarea unor educări a contribuabilului, a unor negocieri sau a creării unei structuri eficiente (gen drumuri rapide pentru şoferi), prin programe de adăugare afaceri şi valoare. Nu poţi să distrugi economic un contribuabil prin control punitiv, cu confiscare a întregii averi, ci trebuie să-l determini să adauge valoare sistemului. Am oferit consultanţă la sute de contribuabili care îmi spuneau că au plătit ceea ce notarul le-a spus şi că vor să respecte legea. Nu le-a spus nimeni să-şi oprească facturile, să se declare plătitori de TVA, nu li s-a făcut o informare adecvată. Aceşti oameni reprezintă o resursă extraordinară. Mi se pare o mare nedreptate să se facă un control fiscal, să se calculeze TVA de plată şi zero TVA deductibil, de parcă costul unei construcţii nu ar exista sau nu se poate determina. Acesta este un abuz pe care îl condamn, indiferent dacă trebuia sau nu trebuia să existe o înregistrare fiscală. Sistemul nu respectă contribuabilul, funcţionarul îl judecă şi condamnă, nu judecătorul.

Alina Matei: Sunteți pentru un Cod fiscal detaliat, cu multe articole de lege sau pentru unul aerisit, adaptat realităților?

Daniel Udrescu: Sunt pentru un sistem eficient, unde să nu stau patru ore pentru un certificat fiscal, ci să mi-l iau online, sau să fie verificat online de notar la întocmirea actului, să nu stea pentru autorizare până la trei ani, clientul să construiască în şase luni şi să aştepte un an ca să poată cadastra, intabula, dezmembra, lotiza, apartamenta. Toate aceste funcţii, la fel ca şi eliberarea de autorizaţii, să nu dureze mai mult de câteva zile. Un Cod fiscal poate să explice orice activitate, dar să o facă eficient, în jurul contribuabilului, nu să oblige contribuabilul la activităţi care costă bani şi timp. Suntem o ţară mică, cu o populaţie mică, dar controlată INEFICIENT, cel mai mult din lume (am un client controlat într-o singură inspecţie fiscală de patru, cinci ani continuu!!!!).

Alina Matei: Curtea Europeană de Justiție are câteva cauze de referință, unele despre care ați și scris pe JURIDICE.ro – precum cauzele Salomie și Oltean. Impactul hotărârilor CJUE care este în practica autorităților fiscale românești?

Daniel Udrescu: Nu mă stârniţi. Ionuţ Dumitru, președintele Consiliului Fiscal, încă este în funcţie după eroarea Deciziei nr. 2, o stupiditate, rectificată de CJUE. Deci, în 2010, avocaţi şi specialişti spuneau că modul în care se efectua controlul fiscal de nişte infractori urmăriţi astăzi penal, gen Blejnar, era unul greşit. Chiar nu avem instanţe judecătoreşti capabile în Contenciosul fiscal? Mă îndoiesc. Nu aveam nevoie nici de cauza Tulică, nici de Salomie, pentru că legea era clară, dar a fost aplicată ERONAT, la ORDIN. Aceste decizii CJUE se bazează pe o jurisprudenţă vastă care nu a fost consultată de cei care au făcut trimiterile. Avem nevoie de judecători cu caracter şi moralitate, care să fie pregătiţi fiscal, dar care să spună şi nu ordinelor. Câţi au susţinut un examen fiscal sau au făcut cursuri de fiscalitate ca să poată să judece tehnicalităţi? Etica şi frica de Dumnezeu sunt deseori lipsă în sala de judecată. După Dumnezeu, JUDECĂTORUL este cea mai mare autoritate asupra vieţii şi stării unui om, iar procurorul trebuie să fie NEUTRU în aflarea adevărului.

Alina Matei: Dacă ați avea baghetă magică, cum ați îndrepta spiritul Codului fiscal/Codului de procedură fiscală?

Daniel Udrescu: Aş reduce administraţia centrală la 25%. Aş crea structuri locale care să deservească zone de minim 100.000 de locuitori, fără comune, sate şi cătune. Aş muta Ministerul de Finanţe la Parlament ca organ parte din legislativ, cu obligativitatea trecerii prin Parlament a modificărilor, aş face din ANAF Ministerul Veniturilor la Bugetul Public Naţional, aş crea un Minister al Costurilor, Controlului şi Implimentării proiectelor de interes naţional, aş schimba/reinventa toată administraţia fiscală într-un plan de 10 ani şi aş eficientiza toate structurile, i-aş obliga să lucreze în privat trei ani înainte de a ocupa o funcţie publică, nu aş permite ca într-o familie să fie mai mult de o persoană angajată la stat, până la rude de gradul doi. Aş regândi un sistem creat în jurul contribuabilului, ca să-l ajut să eficientizeze şi să adauge valoare (venituri) sistemului. Aş crea un grup de inspecţie central, fără apartenenţă de zonă, teritoriu, pentru contribuabilii mijlocii şi mari. Aş efectua controale la micii contribuali la nivel local, dar aş crea un grup de instruire pentru ei. Aş efectua central toate contestaţiile. Aş da putere de negociere unui serviciu de colectare a creanţelor, nu aş permite accesorii mai mari de 25% din valoare, ceea ce ar însemna o evidenţă mai bună. Aş elimina penalităţile.

Alina Matei: Un mesaj, vă rog, pentru utilizatorii JURIDICE.ro.

Daniel Udrescu: Dumneavoastră, cei care sunteţi judecători, procurori sau avocaţi, împreună cu toţi specialiştii care vă ajută, sunteţi un grup de oameni cu o mare responsabilitate, care nu este apreciată destul. Rolul contabilului este să vă sprijine activitatea şi să vă prezinte alternative, din care să alegeţi. Succes în activitate.

Alina Matei: Mulțumesc pentru că ați stat de vorbă cu mine.

Daniel Udrescu: Plăcerea a fost de partea mea.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Daniel Udrescu: Noi nu mai suntem oameni liberi, ci jugul fiscal ne obligă pe toţi să respectăm regulile Codului fiscal”

  1. Titlul interviului imi aminti de o melodie BUG Mafia:

    Si muzica sa cante, si bani sa ai
    Si ai grija sa ii cheltui pana ajungi in rai
    Dar ai grija sa ii cheltui pana ajungi in rai
    Ca poate Dumnezeu e FISC-ul si tu tre sa ii dai!

    https://www.youtube.com/watch?v=I-yc10V8hB4 (la min 2:06)

    MMB

  2. Carmen POPA spune:

    Sunt surprinsa ca o idee care mi-a trecut prin cap, o are și Domnul Udrescu și Gheorghe Piperea, independent si fara influente reciproce. Ideea e că traim intr-un stat neo-feudal; cei care creeaza plus valoare sunt captivi intr-un sistem fiscal care ia aproape tot si nu permite nici capitalizarea, nici dezvoltarea.

    Nu am inteles niciodata, pentru ca Legea anuala privind bugetul de stat nu explica, cum se estimeaza veniturile statului? Pe ce baze statistice si daca au legatura cu economia reala?

    Anual, trimestrial, lunar se stabilesc administratiilor fiscale tinte de colectare a veniturilor publice. Fara nici o legatura cu ceea ce produce economia reala si cu ceea ce in mod legal se poate impozita. Deaici nu mai este decat un singur pas pana la abuz in cadrul controalelor fiscale, scopul fiind acela de a colecta pentru atingerea tintelor stabilite de sefi. Pana castigi procesul la contencios administrativ, afacerea ta este ingropata.

  3. Numarul de administratii si servicii financiare este urias in Romania. Erau aprox 150 birouri locale in 2011. In Texas sunt 24 oficii IRS la o populatie de 27 milioane locuitori. Deci un birou la 1,2 milioane locuitori. Texas are un GDP (PIB) de 9 ori mai mare decat Romania. Deci raportat la veniturile gestionate, Romania are un numar de aproape 100 de ori mai mare de birouri si functionari. In Romania, un functionar gestioneaza un dolar, in Texas, acelasi functionar gestioneaza venituri de aproape 100 de dolari.

    • Imi aduc aminte de un control IRS in SUA, unde inspectorul care ma controla mi-a spus ca din start imi da credit 10%, ca poate nu am chitante. Nu tu stampile, nu tu facturi, ci simple bonuri, numai sa-i dovedesc ca am avut cheltuieli. A ramas mirat cand i-am aratat alte bilete de avion pentru care nu mai aveam chitante si I-am spus ca nu le-am dedus. A durat 2 ore, nu tu spaga, nu tu presiuni, ci o atmosfera cordiala. Ma incuraja ca incercam sa am propria afacere. (eram auditor – CPA). Aici arat negru pe alb textul legii si ma trezesc cu tot felul de Ordine, numai ca sa fiu descurajat, ca si cum afacerile ar fi ceva rau.

  4. Constantin STANCU spune:

    Da, afacerile sunt privite cu multă suspiciune. Statul, prin politicienii săi nespecializaţi, uită de unde vin banii! Birocraţia este raţiunea unui stat de a funcţiona. Omul este un număr într-un calculator. Păcat… Bizanţul are altă faţă, dar e prezent prin mentalitate. De secole s-a clădit un mod de viaţă. Ştim ruptura dintre est şi vest, ca viziune de viaţă… Ce să mai vorbim… Afacerile presupun un act creator. Fiscul impune cenzura de dragul cenzurii! E o luptă împotriva curentului…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate