Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Din nou despre procedura orala
02.04.2009 | , av. Costel Gilca

Secţiuni: Opinii
JURIDICE - In Law We Trust

Adevarul nu il gasim niciodata la suprafata, adevarul pe care judecatorul trebuie sa il afle pentru a (se) pronunta (in) drept pe baza dovezilor aflate la dosar este bine ascuns intre filele dosarului, iar uneori foarte adanc ingropat de adversar. Drumul aflarii adevarului este unul lung, cu zeci de nuante, cu piste false, cu intrari false, cu iluzii, iar fiecare parte isi prezinta (cu mai mult sau mai putin subiectivism, cu mai mult sa mai putina intentie) numai partea sa de adevar, incercand sa ascunda/umbreasca adevarul celeilalte parti. Aflarea adevarului este o batalie grea, iar judecatorii sunt cei care sunt chemati sa descopere adevarul din negurile argumentelor partilor.

Adevarul pe care justitiabilul il cauta la puterea judecatoreasaca nu este intotdeauna mare cat un elefant, ci, de cele mai multe ori, el este ascuns tare adanc. Judecatorul trebuie sa inlature toate falsele argumente, toate paravanele adevarurilor subiectve pentru a fixa adevarul in normele legale. Toata munca aceasta cere si impune timp, atentie, liniste, concentrare.

Pentru aflarea adevarului si incadrarea acestuia in norma legala, s-au creat proceduri care sa apere interesele tuturor participantilor. Iar aceasta procedura are doua mari etape: o etapa preliminara de administrare a dosarului (depunerea probelor) si o etapa finala, cea a dezbaterilor, a aflarii adevarului. Intr-un alt articol opinam ca ar trebui ca partea de administrare a dosarelor sa fie o procedura scrisa pentru a economisi timp. Am considerat ca acest timp trebuie folosit la maxim tocmai in etapa aflarii adevarului, a concluziilor orale, in etapa convingerii judecatorului, si nu pe parcursul administrarii dosarului.

Recunosc ca nu inteleg principiile care stau la baza procedurii in Romania. Se pare ca toate sunt pe invers. Se pare ca procedura actuala ne consuma intregul timp pe procedura administrarii dosarului (care ar putea fi scrisa) si nu ne lasa niciun dram de timp pentru momentul aflarii adevarului (care a devenit, din lipsa de timp, procedura scrisa). Am impresia ca munca avocatilor, a consilierilor juridici, se rezuma de cele mai multe ori la asteptarile de pe holuri si la depunerea hartiilor, a inscrisurilor.

Gasesc ciudat faptul ca, pe tot parcursul judecatii, este cvasinecesara prezenta justitiabilului pentru a lua la cunostinta deintampinare, pentru a discuta probe, pentru a depune probe etc etc etc, iar, in momentul in care urmeaza dezbaterile pe fond, cel mai important moment in care adevarul urmeaza a se lasa descoperit, in mod constant judecatorii spun: "Mai pe scurt, nu avem timp, depuneti concluzii scrise." (si judecatorii au dreptate, pentru ca si sala te preseaza sa fii cat mai scurt).

Gasesc nefiresc ca procedura cu depunerea/primirea inscrisurilor sa fie orala, iar dezbaterea sa fie in scris (cel putin in practica). Gasesc anormal ca timpul dedicat concluziilor orale sa fie sfasiat de timpul acordat doar apelurilor in dosare, pentru a se propune martori, pentru a se lua la cunostinta de inscrisuri, pentru discutarea probatoriului etc. Toate etapele preparatorii ale dosarului sunt importante, insa nu este necesar ca toate sa fie exprimate in sedinta publica pe cale orala.

Stau si ma intreb, oare de ce este nevoie sa ma prezint de fiecare data la tribunal cand fac acte de administrare a dosarului, iar cand urmeaza sa explic judecatorului adevarul meu, trebuie sa o fac in scris, putand pune doar “scurte concluzii orale”, desi am pierdut pe holul instantei cel putin 3 ore (daca nu toata ziua).

Initial, ma gandeam ca aceasta procedura orala (de administrare a dosarului) si-ar avea radacinile in analfabetismul justitiabilului, iar de aici rezulta necesitatea prezentei fizice la fiecare termen. Insa lucrurile nu stau asa, dovada faptului ca la dezbatere se depun doar “scurte concluzii orale”, urmand ca instanta sa se pronunte pe baza concluziilor scrise care vor fi depuse la dosar.

Practic, intreaga procedura orala vizeaza administrarea dosarului, iar procedura scrisa vizeaza faza deliberarii. Anormal sa consumi atata timp si energie sa depui inscrisuri la dosar, iar momentul aflarii adevarului sa fie limitat de cateva minute.

O logica intoarsa, o logica ce mie imi scapa, o logica in care intram toti zi de zi. Probabil ca este logica noastra.

av. Costel Gilca

Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti