Întrebare preliminară cu privire la calitatea procesuală activă în materia protecției mediului înconjurător. UPDATE: decizia Marii Camere
9 noiembrie 2016 | Mihaela MAZILU-BABEL
Mihaela Mazilu-Babel
9 noiembrie 2016: Curtea declară:
Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolul 9 alineatele (2) și (4) din Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu, semnată la Aarhus la 25 iunie 1998 și aprobată în numele Comunității Europene prin Decizia 2005/370/CE a Consiliului din 17 februarie 2005, în măsura în care consacră dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă, în condiții care asigură un acces larg la justiție, a drepturilor conferite de dreptul Uniunii, în speță de articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2006/105/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006, coroborat cu articolul 6 alineatul (1) litera (b) din convenția menționată, unei organizații de protecție a mediului care îndeplinește cerințele impuse la articolul 2 alineatul (5) din această convenție, trebuie interpretat în sensul că se opune, într‑o situație precum cea în discuție în litigiul principal, unei interpretări a normelor de drept procedural național potrivit căreia o cale de atac împotriva unei decizii prin care se refuză unei astfel de organizații calitatea de parte la o procedură administrativă de autorizare a unui proiect care trebuie să fie realizat pe un sit protejat în temeiul acestei directive nu trebuie să fie examinată în mod necesar în timpul derulării acestei proceduri, care poate fi încheiată definitiv înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive cu privire la calitatea de parte, și este respinsă automat din momentul în care acest proiect este autorizat, obligând astfel organizația respectivă să introducă o cale de atac de un alt tip pentru a obține această calitate și pentru a supune unui control jurisdicțional respectarea de către autoritățile naționale competente a obligațiilor lor care decurg din articolul 6 alineatul (3) din directiva menționată.
***
24 august 2015:Judecătorul suprem slovac se întreabă cu privire la calitatea procesuală activă în materia protecției mediului înconjurător. (C-243/15)
Situația de fapt:
1. pretinsa încălcare a dreptului la un nivel înalt de protecție a mediului;
2. dreptul de a contribui la obținerea opiniei publicului cu privire la un proiect care poate afecta în mod semnificativ anumite arii speciale de protejare cuprinse în rețeaua ecologică europeană denumită NATURA 2000;
3. recurenta este o de asociație fără scop lucrativ care își desfășoară activitatea în domeniul protecției mediului la nivel național;
4. instanța națională închide o procedură privind controlul legalității unei decizii prin care nu se recunoaște unei asemenea asociații statutul de parte într-o procedură administrativă referitoare la acordarea unei autorizații, precum în speță, și îndrumă o asemenea asociație să introducă o acțiune prin care să conteste excluderea sa din procedura administrativă respectivă;
5. conformitatea cu dreptul UE a unei astfel de decizii judecătorești.
Dispoziții, norme și hotărâri incidente:
1. dreptul la o cale de atac efectivă și la un proces echitabil, consacrat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
2. articolul 9 din Convenția privind accesul la informație;
3. Hotărârea Lesoochranárske zoskupenie (C‑240/09, EU:C:2011:125);
4. Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
