ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
 
 
Opinii
12 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Avocatura ilegală în exemple. Agenţia imobiliară

02.09.2015 | Alberto KURTYAN

Ce este ”exercitarea fără drept a profesiei de avocat”? Deoarece denumirea este prea lungă, voi spune doar ”avocatură ilegală”. Cum definim avocatura?

Cum determinăm şi cum analizăm situaţiile susceptibile de a favoriza avocatura ilegală? Cum evităm capcana amabilităţii sfaturilor juridice ilegale? Cum determinăm actele care sunt de resortul exclusiv al avocatului şi reprezintă exerciţiu profesional?

Răspunsul este dificil, deoarece avocaţii prestează o gamă largă de servicii, împărţită în trei mari categorii:
1. redactare documente juridice,
2 asistenţă (consultanţă juridică adică) şi
3. reprezentare.

Şi pentru că o definiţie aridă nu interesează pe nimeni, cred că ar fi mult mai interesant să dăm exemple de persoane care, voit sau nu, săvârşesc fapte de exercitare ilegală a avocaturii.

Cazul 1: Agenţia imobiliară
Vasile Marcel este agent imobiliar la Agenţia Imobiliară ”Casa Mare”. Fiind inteligent de felul lui şi la rugămintea patronului, a completat pentru el un contract pentru închirierea unui apartament de lux în Calea Victoriei. Chiriaşul nu a fost de acord cu formularul standard şi i-a cerut lui Vasile să modifice contractul pentru a insera o clauză specială prin care proprietarul se obliga să repare utilităţile sau electrocasnicele în maximum 5 zile. Vasile a modificat contractul, a redactat clauza şi a prezentat proiectul final. Proprietarul l-a întrebat pe Vasile cum să menţioneze în contract că reînnoirea automată a perioadei se va face doar prin act adiţional. Vasile a zis că ştie el cum se scrie clauza de interzicere a tacitei relocaţiuni şi a modificat contractul. Părţile au fost mulţumite de clauzele lui Vasile, au semnat contractul, iar firma şi-a încasat comisionul.

Întrebare: Este Vasile culpabil de practicarea avocaturii ilegale?
Răspuns: Da, Vasile Marcel a exercitat profesia de avocat fără drept.

De ce? Un non-avocat poate completa un formular standard, poate completa spaţiile albe sau rubricile fără nicio problemă. Nimic nu interzice ca un funcţionar să completeze un formular standard strict la indicaţiile clientului. Dar Vasile şi-a depăşit atribuţiile. A redactat clauze suplimentare, oferind consultanţă juridică în domeniul dreptului locativ. Vasile nu este avocat şi nu avea voie să ofere consultanţă părţilor cu privire la textul juridic, formulări juridice sau cum trebuie să redacteze clauze în contract pentru a-şi proteja drepturile în mod corespunzător. Vasile nu este licenţiat ca avocat (chiar dacă este un băiat inteligent şi chiar dacă ar fi terminat facultatea de drept).

În cazul în care una din părţi ar fi suferit o pagubă din cauza contractului de închiriere redactat de Vasile, aceştia se puteau îndrepta atât împotriva ”avocatului de ocazie” Vasile, cât şi împotriva agenţiei imobiliare în numele căreia a acţionat, pentru dezdăunare. Asistenţa juridică defectuoasă şi ilegală va expune la răspundere civilă şi penală atât persoana fizică, cât şi juridică.

Alberto Kurtyan
Master Tax Advisor


Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 12 de comentarii cu privire la articolul “Avocatura ilegală în exemple. Agenţia imobiliară”

  1. Florin RADU spune:

    Episodul 2: iti faci un ONG, treci a obiectul de activitate „infiintare de barouri”, instanta trece asta cu vederea, infiintezi barourile si practici avocatura. ILEGAL!!!

  2. Constantin SAMFIRA spune:

    Acelasi Vasile Marcel calatoreste impreuna cu un prieten, Ion Ion, acesta din urma conducand vehiculul in care se afla amandoi. Ion conduce vehiculul pana intr-o intersectie in care drumul spre inainte era blocat, drumul spre dreapta se intersecta cu o cale ferata cu semibariere coborate (semnalul fiind de interzice a trecerii), iar drumul spre stanga nu permitea circulatia (acces interzis). Ion spune neaparat ca vrea sa treaca de intersectie si il intreaba pe Marcel ce sa faca, stanga sau dreapta. Marcel, pentru ca tocmai ramasese fara permis (de aceea era pe scaunul din dreapta) ii spune ca, daca ocoleste semibarierele ramane fara permis, in schimb daca circula pe interzis, ia doar amenda (asa luase si el cu o luna inainte). In consecinta, il sfatuieste sa faca stanga.
    Marcel tocmai a practicat avocatura ilegala!

    • Obișnuiesc să citesc JURIDICE.ro în pauza de prânz. Acum era să vărs supa pe mine,

    • Victor CALIANU spune:

      Marcel lucreaza la spalatorie de masini. Un client ii povesteste ca vrea sa-si cumpere o masina SH inmatriculata in Bulgaria, dar are dubii cu privire la impozite si RCA. Marcel ii zice sa stea linistit ca impozitele si RCA-ul sunt mici si ca nu va avea probleme in tara daca o lasa asa. Marcel tocmai a practicat avocatura ilegala!

      Marcel e IT-st. Prietenul care tocmai s-a angajat la fostul angajator al lui Marcel il intreaba daca clauza de neconcurenta din contractul de munca ridica probleme. Marcel ii spune ca nu, pt ca nu vine cu o indemnizatie de neconcurenta aferenta, deoarece a gasit pe un site raspunsul si a downloadat si pdf-ul cu codul muncii si chiar asa scria. Marcel tocmai a practicat avocatura ilegala!

      • Corect.
        Există o linie foarte subţire de demarcaţie între informaţia juridică şi aplicaţia la cazuri specifice. Întotdeauna aplicarea informaţiilor juridice la cazuri determinate, personale, care rezolvă o controversă/chestiune juridică, cât de mică, reprezintă EFDA (exercitarea fără drept a avocaturii).
        În special sunt mai culpabili cei care prestează acest gen de serviciu ca o afacere (profesionişti).
        Cei mai mulţi folosesc denumiri eufemistice.

      • Marcel tocmai a practicat avocatura… cu excepția situației în care norma care cică stabilește că „Marcel tocmai a practicat avocatura!” este neconstituțională.

    • Constantin Samfira
      Esti amuzant. Incerci sa relativizezi conceptul de „asistenta juridica”.
      Nu orice sfat este juridic.

  3. Constantin STANCU spune:

    Avocatura este o profesie disctinctă, mai exact, o vocaţie. Dar pentru a ne juca puţin: din moment ce actele normative sunt publicate în MO, se presupune că oricine le cunoaşte, asta fără alte studii. Firma aia poate avea angajat avocat sau consilier juridic, o persoană care furnizează soluţii standard pentru orice situatie, firma este reprezentată şi administrată de o persoană care răspunde de toate, nu avocatul! În România sunt multe programe legislative pe diferite suporturi, făcute de profesori, avocaţi, etc. Le cumperi şi faci copy-paste! Aşa fac şi secretarele de la casele de avocatură. Eu nu cred că marii avocaţi scriu ei actele, le dau la alţii şi ei muncesc, apoi avocaţii dau girul. La notariat, la fel… Pe portalul instanţelor, la CSM, la MJ sunt modele de cereri şi acte. Ele pot fi adaptate de cineva mai abil, cum unii fac şi liceul, scriu şi ei în acele modele. ICCJ a decis că recursul poate fi redactat de parte, nu neapărat de avocat, etc. Ca atare, orice om care îşi poate exercita drepturile, o va face, dacă nu plăteşte, e atractiv. Mai sunt contractele civile de mandat, etc. Un program legislativ bun îţi oferă practică, modificări la lege, actele anexe: norme, decizii ale ICCJ, ale CCR, apoi practica UE, etc. Şi prezentul sit este bun pentru a prelua ideile. Dacă vezi acolo o decizie a ICCJ, preiei motivarea din decizie, faci trimitere şi o depui la instanţă pe modelul furnizat de instanţă. Etc. Iată, lumea este mai încăpătoare. Efectele le simte fiecare pe pielea lui! Un om răspunde pentru faptele sale… Întrebare: de ce răspunde şeful unei instituţii la DNA şi nu avocatul instituţiei, consilierul juridic, etc. Dacă există opinia legală a unui specialist, el ar trebui să răspundă. În dreptul american, după ce directorul a luat decizia, se cere opinia legală, apoi actel intră în circuit! În dreptul nostru faci opinia şi nu ştii ce decizie ia şeful… E afacerea lui, nu-i aşa? Dar cu un avocat bun, câştigi, dacă instanţele nu şi-au schimbat practica între timp. Că durează… Apropos, un executor judecatoresc înfiinţează poprirea, o face pe comision, terţul poprit îl serveşte gratis, munceşte pentru altul gratis. Vi se pare corect? La obligaţii nu apar şi drepturi, executorul nu ar trebui să cedeze o parte din onorariu către terţul care a muncit pentru el?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership