Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
2 comentarii

"Doamna judecatoare, v-am cerut si data trecuta si l-am rugat pe Dumnezeu sa va dea curaj si sa judecati acesta cauza"
17.04.2009 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Judecatoria sectorului 1 a respins cererea de eliberare provizorie sub control judiciar formulata de Gigi Becali. Termenul initial stabilit pentru 21 aprilie 2009 a fost preschimbat pentru ieri, 16 aprilie 2009.

Gigi Becali a vorbit o ora in fata instantei: „Stiu ca justitia este unica, unitara si echitabila pentru toti cetatenii Romaniei. Am vazut la televizor un domn, Costel Iancu, care a sechestrat cu lant la gat si lacat si care nu prezinta pericol public. Am citit in ziar cazul unei femei violate, iar atacatorul este judecat in libertate. 

Stiu de acest clan, condus de Ilie Alexandru, incriminat pentru talharie si care nu prezinta pericol pentru ordinea publica si se judeca in libertate. Eu cred ca pericolul public depinde de comportamentul persoanei in cetate, de perceptia cetatenilor si de caracterul si vitutile acestuia. Cele mai importante sunt virtutile pe care Dumnezeu le-a pus in el. Un om iubitor si milostiv nu poate fi pericol pentru public.

Si acum, doamna judecatoare, v-am cerut si data trecuta si l-am rugat pe Dumnezeu sa va dea curaj si sa judecati acesta cauza, dar, probabil, oricat curaj v-ar fi dat, nu puteati. Dar acum, avand in vedere toate cele spuse, va promit ca nu voi lua legatura cu nicio persoana pentru a ascunde adevarul si nu voi influenta adevarul. 

Va rog sa-mi admiteti schimbarea masurii si anume sub control judiciar, accept chiar sa fiu ingradit la mine in curte, sa nu deschid portile, dar sa stau langa nevasta si copiii mei, si nu sa stau intr-o incapere de 6 pe 5 fara niciun rost (…) In penitenciar sunt conditii mai bune decat in arest, aveti in vedere ca e saptamana mare si vreau sa fac Pastele cu familia mea. Doamne ajuta!”

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “"Doamna judecatoare, v-am cerut si data trecuta si l-am rugat pe Dumnezeu sa va dea curaj si sa judecati acesta cauza"”

  1. CAPATU SATULUI spune:

    SPRE COMUNA PRIMITIVA – TOT INAINTE

    Pentru a exista un minimal act de justitie, in opinia noastra, se cer a fi indeplinite cateva conditii, independenta magistratului, o jurispudenta coerenta si o pedeapsa raportata la gradul de pericol social al faptei savarsite.
    Dupa cum a aratat CEDO in cauzele impotriva Romaniei procurorii nu indeplinesc suficiente garantii pt. a se putea numi magistrati – lipsindu-le atat JURISDICTIO cat si IMPERIUM;
    In speta, jurisprudenta relevanta inclusiv a instantei supreme nu este suficient de coerenta si unitara.
    In ceea ce priveste pedeapsa aplicata in speta, apreciem ca ne aflam in fata unui abuz al puterii de stat, in conditiile in care judecatori, inclusiv a Curtii de Apel Bucuresti, au admis judecarea in libertate a unor persoane – cazul Baneasa, invocand ca argument implicarea unor persoane cu mari functii in stat. In opinia noastra, in momentul in care pt. retinerea unor infractori pt. 3 ore, durata arestarii depaseste un anumit prag rezonabil ne aflam in fata unui abuz de drept, fiind mai ocrotit infractorul decat persoana care l-a pedepsit. Intre cele 2 persoane exista o deosebire esentiala, infractorul care a comis furtul si-a asumat riscul de a fi pedepsit de justitia colectiva sau proprietarul bunului, justitiarul a actionat in legitima aparare.
    Inainte vreme, marele profesor de procedura civila V.M. Ciobanu aprecia in fata studentilor ca atributul esential al puterii judecatoresti este acela ca aceasta nu aspira spre un control al puterii, ci doar o exercitare a celor 2 functii JURISDICTIO si IMPERIUM.
    Din pacate, speta de fata arata modul in care puterea judecatoreasca poate fi aservita unor persoane in scop politic.
    P.S. in ultimul timp instantele nationale se intrec in a acorda daune morale pentru erori judiciare, in conditiile in care textul constitutional impune expres existenta unei legi pentru atragerea raspunderii statului – lege care nu exista, dispozitiilor din Codul de Procedura Penale findu-le stabilita neconstitutionalitatea de mai multe ori; pe de alta parte, mai recent CSM a propus un proiect de lege prin care sa fie atrasa raspunderea magistratului desi textul constitutional – art. 52 -nu impune aceasta cerinta (existenta unei legi);
    pana la urma, autoritatea judecatoreasca se pare ca doreste sa-si creze noi atributii de putere (legislativa, executiva), in afara cadrului constitutional, in loc sa se preocupe de apararea garantiilor de independenta si impartialitate,

  2. Ileana Schwarz spune:

    Nu poti judeca un om pentru "vorbele aruncate" in ultimii ani.
    Nu poti priva un om de libertate doar pentru ca toata mass media a preluatfara nici un fel de autocenzura o serie intreaga de "ineptii". Ar trebui sa judeci si mass media, nu-i asa?O poti priva oare de libertate?
    Ceva nu a fost in regula si cred in continuare ca am asistat la o "monstruozitate", un "derapaj" inacceptabil al sistemului. Nu am absolut nici o problema ca un om sa fie condamnat daca se face vinovat de savarsirea unor fapte, dar nu pot fi de acord ca "privarea de liberatate" ca regula si ca "pumn in gura".
    Astept de la instante intelepciune, intransigenta si impartialitate si nu satisfacerea unor orgolii.
    Nu-mi pierd speranta ca dl. in cauza sa fi invatat totusi ceva din aceasta experienta.
    Eu una cred ca am mai invatat ceva…sistemul este si ramane perfectibil.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.