« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 

ICCJ. Omisiunea instanței de a analiza apărările invocate prin întâmpinare
23.09.2015 | Corina CIOROABĂ

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă observațiile părților sunt corect examinate de către instanță, care are obligația să procedeze la un examen efectiv al motivelor de fapt și de drept invocate nu numai de reclamant, prin cererea de chemare în judecată, ci și de către partea potrivnică, prin întâmpinare. În acest sens, Înalta Curte a reținut că, prin omisiunea instanței de fond de a analiza și cerceta, în mod efectiv și concret, prin considerentele hotărârii recurate, apărările invocate de pârâte prin întâmpinare, au fost nesocotite în litigiu dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. (art. 425 alin. 1 lit. b NCPC), fiind încălcat dreptul pârâtelor la un proces echitabil. În speță, prima instanță nu a analizat apărările formulate de pârâte în combaterea excepției prescripției extinctive a dreptului organelor fiscale de a stabili obligații fiscale, invocată de reclamantă, apărări hotărâtoare pentru soluția ce se putea pronunța în cauză, care necesitau un răspuns specific și explicit din partea primei instanțe. Ca urmare a acestui fapt, recurentelor pârâte li s-a cauzat o vătămare procesuală care nu poate fi înlăturată altfel decât prin casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond. (Decizia nr. 1156 din 6 martie 2014 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect anulare decizie ANAF)

Corina Cioroabă

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: Jurisprudența ÎCCJ, Procedură civilă

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD