Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Din instanțe adunate (9)
29.09.2015 | Cristi DANILEȚ

Secţiuni: Drept penal, Opinii
JURIDICE - In Law We Trust

Aveam de soluţionat prin anul 2010 o propunere de liberare condiţionată a unui judecător corupt. Raportul întocmit de comisia din penitenciar era favorabil: cică omul executase două treimi din pedeapsă, nu fusese sancţionat în penitenciar, fusese recompensat pentru ceva activităţi desfăşurate (sport, bibliotecă), se îndreptase așadar.

Am luat dosarul să mă dumiresc cum stau lucrurile şi, după ce am stat şi cu el de vorbă în sala de judecată, am descoperit că: fusese condamnat la 4 ani închisoare pentru că a primit mită 135.000 mărci germane pentru a soluţiona favorabil un dosar penal, dar nu recunoştea condamnarea nici măcar după ce executase o parte din pedeapsă; stătuse în penitenciar separat de ceilalţi deţinuţi (deh, magistraţii închişi sunt consideraţi o categorie vulnerabilă); nu ieşise la muncă (el a spus că din motive medicale, pe care nu a vrut însă să le divulge, iar la dosarul lui medical eu nu aveam acces); primise vizite regulate de la o persoană care se prezenta drept soţia lui şi care era chiar şi în sala de judecată, ca ulterior să descopăr că omul era divorţat; ANAF nu putuse confisca suma primită drept mită, căci divorţul avusese loc imediat după ce condamnarea a rămas definitivă şi toată averea rămasese fostei, în urma unui partaj voluntar făcut la urgenţă, astfel că omul era acum – chipurile – sărac lipit.

Discuţia cu el a rămas în mintea mea ca dovadă a unui tupeu maxim din partea unui om corupt, tolerat ani buni de sistemul din care face parte, şi care încă încerca să încalce legea.

Prima întrebare pe care i-am pus-o a fost în ce regim este. Îmi răspunde: „În regimul Băsescu”. Mda, aici speculase că eu nu nu am precizat că mă refer la regimul de executare a pedepsei. Apoi îl întreb cum dovedeşte el că s-a îndreptat. La care îmi spune că, dacă aş fi citit dosarul, aş fi văzut. Asta nu se spune unui judecător nici dacă ar fi adevărat, dar nu era cazul meu şi am ripostat arătându-i două foi pline de notiţe: „Dacă pe timpul dvs. nu se citeau dosarele, aflaţi că acum se citesc. Mai mult, mi-am făcut şi rezumat din dosarul dvs. şi ştiu ce aţi făcut în fiecare zi de detenţie”.

Apoi, deschizând dosarul lui unde aveam pus un semn, i-am spus: „Văd că aţi fost la activităţi sportive. Ce practicaţi?”. „Am fost pe stadion ca spectator la meciurile de fotbal ale echipei locale”, îmi răspunde senin, la care pe mine mă umple revolta fata de regimul vadit preferenţial de care a beneficiat: „Aha. Dar văd că aţi frecventat biblioteca. A oraşului, nu a penitenciarului, ceea ce este mai rar întâlnit. Ce aţi citit?”. „Dar de ce vă interesează?!”, încearcă el să îşi recâştige poziţia. „Păi, dacă aţi citit cum se fabrică bombe, nu prea ar însemna că v-aţi îndreptat!”, încerc eu să explic, nefăcând efortul să îmi ascund nemulţumirea că mi se pun mie întrebări, în loc să fie invers. La care el, văzând că insist, mă întreabă: „De Ismail Kadare aţi auzit?”. Măi să fie! Nu aveam internetul la îndemână, să îmi umplu rapid şi artificial cunoştinţele generale. Aşa că am dat un răspuns pe măsura tupeului manifestat în întrebare: „De Ismail am auzit (evident, mă gândeam la personajul din „Toate pânzele sus” jucat magistral de Jean Constantin), dar de Kadare ăsta nu”, sunt nevoit eu să recunosc în mod public.

Dialogul a continuat cu întrebări şi răspunsuri reciproce. La sfârşit, a primit singura soluţie meritată: „instanţa constată că deţinutul nu s-a îndreptat, se respinge propunerea de liberare condiţionată şi fixează un termen de 6 luni peste care aceasta va putea fi reluată”.

Soluţia a fost atacată de deţinut la instanţa superioară. Mi-a făcut şi plângere la Inspecţia Judiciară cum că a descoperit el pe internet nişte luări de poziţie publice ale mele din care reieşea că am ceva cu cei care sunt corupţi.

Evident, ambele s-au respins. Omul a mai stat 6 luni în penitenciar, apoi a fost liberat. S-a întors în casa cumpărată în timpul căsniciei, primit cu drag de soţie. Pardon, de exa. ANAF nici acum nu a confiscat 70.000 euro (echivalentul a 135.000 mărci germane).

P.S. De pe Google am aflat cine e Kadare: poet şi nuvelist albanez, nominalizat la premiul Nobel, a primit premii internaţionale etc. Aha, uite aşa mai află şi judecătorul român cine primeşte premii pentru literatură, că timp de citit aşa ceva nu prea avem…

Jud. dr. Cristi Danileț
Membru CSM

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti