ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Interviuri | Interviuri VIDEO
Alina MATEI

Alina MATEI

Senior Editor JURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Gheorghe Florea: Există o generație care vrea să lase în urmă lucruri care ar trebui să fie folosite ca atare

29.09.2015 | Alina MATEI
Abonare newsletter

Interviu acordat în cadrul conferinței Dialogul interprofesional între judecători, procurori şi avocaţi – necesitate în consolidarea Justiţiei în societatea democratică în România / 23 septembrie 2015, București.

Alina Matei: Bună ziua!

Gheorghe Florea: Bună ziua!

Alina Matei: Domnule președinte, care este semnificația semnării acestei Carte, frumos intitulată, Carta interprofesională a judecătorilor, procurorilor și avocaților? Pentru că vorbeați de proiect curajos și pentru că vorbeați, mai ales, de moment.

Gheorghe Florea: Eu vă spun că, personal, și ca mine sunt mulți – dintre cei care îmi sunt apropiați în profesia de avocat -, sunt împotriva Protocoalelor, a Cartelor, a Memorandumurilor încheiate între profesiile care au relații stabilite pe bază de lege sau în legătură cu interacțiunea cărora există tradiții care, evident, trebuie să fie conservate și, mai ales, să țină cont de constante ale relațiilor interprofesionale impuse atât de rigoarea vieții, cât și de norma juridică, dar am acceptat, în final, după ce m-am consultat cu membrii Comisiei Permanente, că soluția semnării Cartei este extrem de potrivită pentru că realitățile concrete ale relației dintre judecători, procurori și avocați, în viața de zi cu zi, impun un fundament asumat interinstituțional atât pentru ceea ce înseamnă formare profesională inițială, în fiecare dintre profesiile care sunt evocate în Cartă, dar mai ales împrejurarea că există o voință a conducerilor instituționale ale profesiilor de judecător, procuror, avocat, ca lucrurile să stea altfel. Cum altfel? Așa cum principiile, însușite din dreptul european sau din legislația existentă, sunt organizate în această Cartă. Din punctul meu de vedere, atât în ceea ce privește rațiunea concretă a sentimentului că există o relație instituțională, cât și în perspectivă, generațiile următoare vor putea să spună „Nu mai avem nevoie de Cartă, nu mai avem nevoie de Protocoale”, asta presupune să ne schimbăm și mentalitățile și să înțelegem că, în realitatea, legea e mai presus de oricine.

Alina Matei: Credeți că semnarea acestei Carte vine pe o realitate mișcătoare în sens bun sau vine să împingă, fără să forțeze lucrurile, în direcția pe care ne-o dorim?

Gheorghe Florea: Sunt absolut convins că toți cei care au inițiat-o și, în special, ideea îi aparține reprezentantului României în Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, au inițiat-o cu foarte mare bună-credință, după model european, și absolut convins că au inițiat-o conștienți că este un lucru pozitiv. Și eu cred că, până la urmă, față de realitățile românești, este un lucru pozitiv. Împinge realitatea, sunt convins că cine știe să o folosească o va folosi cum trebuie și, dincolo de festivism și aparențe, cred că realitatea va demonstra că a fost utilă.

Alina Matei: Credeți că vor fi voci în sistem, fie din avocatură sau magistratură, care vor spune „Bine, dar există legi, există Coduri care stabilesc cadrul legal de comunicare între judecători, procurori și avocați. La ce bun această Cartă interprofesională”?

Gheorghe Florea: Documentul are și capitole care nu sunt trecute în legi, cum ar fi voința comună de a face formare profesională comună, – trebuie să mai găsim și buget – cum ar fi împrejurarea că se stabilesc alte tipuri de relații, la nivel de deontologie profesională, ceea ce nu e totdeauna scris în lege, și, în sfârșit, noutatea noutăților constă în împrejurarea că există o generație care vrea să lase în urmă lucruri care ar trebui să fie folosite ca atare, nu neapărat după preceptele cărții, dar pentru domeniile de conlucrare viitoare să existe suport instituțional.

Alina Matei: Sunteți mulțumit de forma în care arată Carta?

Gheorghe Florea: Mi-e foarte greu să fac distincția dintre rolul esențial al avocatului, în dezvoltarea statului de drept și în realizarea justiției și noțiunea de „rol semnificativ” care a fost însușită și propusă, în final, de Consiliul Superior al Magistraturii. Mi-e foarte greu să nu afirm că am avut și am în continuare credința că dreptul la liberă exprimare exercitat de avocat în raport cu legislația internă și europeană, și în raport cu practica judiciară a Curții Europene de Justiție, va fi avută în vedere când este vorba de articolul 13 din Cartă. Sunt absolut convins de faptul că puteau fi perfectibile formulări, fraze, concepte, nu am sesizat faptul că există o opoziție la caracterul pragmatic al documentului și am acceptat că, în realitate, viața va demonstra că ceea ce este aplicat cu bună-credință e corect.

Alina Matei: Mă obișnuisem cu UNBR ca și organizator pentru că la celelalte conferințe – în număr de 8 – pe Avizul nr. 16, UNBR și multe Barouri din țară s-au numărat printre organizatori. Nu constat același lucru astăzi, doar CSM este organizator al acestei conferințe și reprezentantul României la CCJE.

Gheorghe Florea: Poate că e mai bine așa, având în vedere împrejurarea că toate activitățile care s-au desfășurat sub semnul Avizului nr. 16 din 2013. Sunt activități care sunt impuse, în general, de documente europene care trebuie să fie aplicate, cu prioritate, de către instituții statale. Dar nu înseamnă că nu am contribuit la organizare acțiunii și nu înseamnă că, în realitate, așa cum obișnuim, nu prea ținem la aspectele formale, iar în intervențiile pe care le-am avut am subliniat împrejurarea că niciodată nimeni nu poate face singur nimic și absolut toate conlucrările care s-au inițiat s-au făcut după ce organismele legale ale profesiei, voința celor care sunt îndrituiți să reprezinte avocații s-a unit cu voința celor care au și obligații care trebuie îndeplinite. Sunt Avize care provin din anul 2005, din 2009, ele nu s-au aplicat până acum, încearcă să se aplice în proiecte noi. Suntem de acord că niciodată nu-i târziu, dacă lucrurile sunt pozitive și benefice pentru justiție și pentru cetățean.

Alina Matei: O să vă pun o întrebare care, aparent, nu are legătură cu această conferință, dar eu cred că are. Săptămâna aceasta, Înalta Curte s-a pronunțat pe RIL. Credeți că RIL-ul a clarificat întru totul problema exercitării, fără drept, a profesiei? Adică se va stârpi fenomenul practicării ilegale?

Gheorghe Florea: Fenomenul practicării ilegale a profesiei de avocat nu se reduce la problematica RIL-ului. Este mai complex pentru că, în realitate, exercitarea, fără drept, a profesiei de avocat nu este specifică neapărat celor care își însușesc titlul profesional de avocat, cum este obiectul RIL-ului. Pentru a clarifica lucrurile am dat un comunicat instituțional, am preferat să nu comentăm mai mult în lipsa hotărârii date, dar sunt convins că dacă RIL-ul își însușește temeiurile recursului în interesul legii, iar decizia luată este în acest sens, dacă se ține cont de temeiurile care sunt real exprimate în documentele care sunt afișate pe site-ul Uniunii, la rubrica „Noutăți”, dacă oamenii înțeleg că, în realitate, o carte nou apărută, pe care ați promovat-o, Legislația privind profesia de avocat, comentată și adnotată, care definește ce înseamnă activitate specifică profesiei de avocat, definește ce înseamnă forme legale prevăzute de lege pentru organizarea profesiei de avocat, face ca, în realitate, dacă există bună-credință, lucrurile să se rezolve. De ce? Esența problemei este că un număr de peste 37 de Decizii ale Curții Constituționale, care s-au pronunțat cu privire la această problemă și cuprind dezlegări utile pentru interpretarea și aplicarea legii, sunt toate publicate în Monitorul Oficial. E greu de prezumat că un judecător, un procuror, un om care este licențiat în drept și vrea să fie neapărat avocat, nu știe să citească sau nu citește obișnuit Monitorul Oficial. De aici încolo, nu e nimic de comentat.

Alina Matei: Vă felicit pentru semnarea acestei Carte care denotă susținere, efor de timp și financiar și sper ca lucrurile să meargă în direcția pe care ne-o dorim cu toții. Vă mulțumesc foarte mult!

Gheorghe Florea: E important pentru că am ocazia să subliniez ceea ce ați marcat în final. Există o susținere a autorității judecătorești pentru ca activitatea desfășurată de avocați să fie o activitate desfășurată pe bază de lege și o susținere din partea avocaților ca atâta vreme cât activitatea în justiție se desfășoară pe bază de lege, avocații să susțină justiția, spre binele națiunii. Fără cuvinte mari, vă mulțumesc foarte mult pentru ocazia pe care am avut-o, de a mă adresa cititorilor dumneavoastră.

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week