Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Despre o anumita dubla impozitare
08.05.2009 | JURIDICE.ro, Constantin Stancu

Autoritatea Nationala Vamala prin Directiile Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale – Serviciul Antifrauda Fiscala si Vamala au declansat mai multe verificari legate de modul de plata a taxei pe valoarea adaugata (TVA) in vama obligand importatorii la plata unor sume cu titlu de TVA pe mai multi ani anteriori, cu toate ca importatorii, la data importului, au platit TVA catre prestatorii de servicii in vama.

Temeiurile legale invocate de personalul vamal de control au fost prevederile art. 136, 139 si art. 157 (3) din Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu art. 201 al. (1) pct. a) si al. 2 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 al Consiliului de constituire a Codului Vamal Comunitar, cat si Ordinul 2222 din 22 decembrie 2006 privind aprobarea Instructiunilor de aplicare a scutirii de taxa pe valoarea adaugata pentru operatiunile prevazute la art. 143 alin. (1) lit. a)-i), art. 143 alin. (2) si art. 144 indice 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Operatorii portuari pentru serviciile accesorii efectuate la transportul cu ocazia importului de bunuri efectuate au emis facturi catre importatori in care au inclus in decursul anilor anteriori 2004-2008 TVA pe care le-au colectat si evidentiat in contabilitate, ori aceasta nu trebuia, in viziunea organului vamal, platita la operatorii portuari, ci organului vamal.

Baza de impozitare, in viziunea organului vamal, pentru importul de bunuri este constituita din valoarea in vama a bunurilor la care se adauga taxele vamale, comisionul vamal, accizele si alte taxe, exclusiv taxa pe valoarea adaugata la acestea. Ca o concluzie ar fi trebuit platita in vama o diferenta de TVA conform legislatiei mai sus aratate.

Sustinerile organelor vamale pot fi criticate dupa cum urmeaza:

1. In primul rand, deciziile emise inainte ca procesele verbale de control incheiate sa poata fi contestate de operatorii economici importatori, societati comerciale, reprezinta o actiune grabita din partea organelor vamale, deoarece procesul verbal de control este un act administrativ si se poate contesta separat conform art. 205 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala, fiind astfel afectat dreptul la aparare al importatorilor.

2. Deciziile emise in graba, sub presiunea organelor centrale, nu stipuleaza temeiul de drept in care decizia este titlu de creanta si in ce conditii devine titlu executor, omisiune care apartine emitentului, care, in conformitate cu art. 43 alin 2, litera f) din Codul de procedura fiscala, avea obligatia de a preciza acest temei, sub sanctiunea prevazuta de art. 46 din acelasi cod, deci nulitatea deciziilor.

3. Deciziile emise de organele vamale reprezinta titlu de creanta si cu toate ca au fost emise, in aparenta, in baza Codului de procedura fiscala s-au incalcat urmatoarele prevederi Constitutionale, dupa cum urmeaza:
a) conferirea unei asemenea competente organelor vamale, care nu fac parte din autoritatea judecatoreasca si a caror activitate se afla sub coordonarea si controlul Ministerului Finantelor Publice – ANAF , incalca atat dispozitiile constitutionale ale art.1 alin.(4), potrivit carora „Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale”, cat si pe cele ale art.126 alin.(1), potrivit carora „Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege”.
Lasarea unei faze a procesului fiscal la aprecierea reprezentantilor unui serviciu administrativ – fiscal, care nu se bucura de garantiile de independenta si impartialitate ale instantei de judecata, incalca dreptul partilor la un proces echitabil consfintit de art.21 alin.(3) din Constitutie si de art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertarilor fundamentale.
b) Sunt desfiintate unele importante garantii a dreptului la un proces echitabil al tuturor partilor implicate in obtinerii titlului de creanta si a titlului executor de catre organele vamale in cadrul procedurii fiscale, prin inlaturarea controlului instantelor judecatoretti asupra acestei proceduri, prin obtinerea unui titlu de creanta direct.
Consideram ca, art. 85,86,87,88, 89 art. 110 (2 ) si (3) si art. 141 (2 ) din Codul de procedura fiscala aprobat prin Ordonanta nr. 92 / 2003 sunt neconstitutionale pentru motivele aratate mai sus.

4. Desi organele de control au constatat si retinut ca TVA a fost achitat de catre importatori la prestatorii de servicii conform facturilor emise de acestia, deci au fost platitori de TVA catre operatorii portuari pentru transport, servicii accesorii transporturilor, manipulari, depozitari, etc., conform regulilor generale ale Codului fiscal, totusi s-au limitat sa verifice sumar operatiunile vamale derulate in cadrul regimului vamal de import definit de bunuri care fac obiectul platii drepturilor vamale si nu au tinut cont de urmatoarele prevederi din Codul de procedura fiscala: art. 97 b referitoare la controlul incrucisat; adica nu au procedat la verificarea actelor privind TVA la furnizorii de servicii mai sus aratat, atributie care le revenea, pentru a vedea in ce masura sumele achitate de importatori au ajuns la bugetul de stat, pe intregul lant economic specific economiei romanesti.

5) De retinut ca art. 139 alin.2 din Codul fiscal prevede ca baza de impozitare cuprinde cheltuielile accesorii precum si comisioanele si cheltuielile de ambalare, transport si asigurare care intervin pana la primul loc de destinatie a bunurilor in Romania, in masura in care aceste cheltuieli nu au fost cuprinse in baza de impozitare stabilita conform art. 139 alin.1, ori primul loc de destinatie a fost portul Constanta, iar pe cale de consecinta serviciile executate de prestatorii de servicii pentru care au fost emise facturi s-au executat dupa sosirea in portul Constanta, acestea fiind, evident, persoane juridice romane care opereaza pe teritoriul Romaniei, dupa sosirea in portul Constanta. Situatia de mai sus este evidenta si in acest sens s-a pronuntat si Ministerul Economiei si Finantelor. Se poate retine ca intre Ministerul de Finante si Autoritatea Nationala a Vamilor exista evidente discordante cand trateaza aceste aspecte, care insa afecteaza societatile comerciale.

6) Organele de control nu au tinut cont ca importatorii au fost operatori comerciali DE BUNA CREDINTA in sensul ca au platit TVA pentru facturile emise de furnizorii de servicii, ori buna credinta nu se poate considera abatere fiscala.

7) Organele de control nu au tinut cont de faptul ca Autoritatea Nationala a Vamilor face parte din structura Ministerului Finantelor Publice care administreaza, in calitate de ordonator de credite, obligatiile la bugetul de stat, caz in care se impunea intocmirea, eventual, a unui referat de specialitate pentru ca sumele astfel platite de importatori la furnizorii de servicii si de acolo la bugetul de stat sa fie redirectionate in contul bugetar corespunzator si nu sa procedeze la o dubla impozitare, sanctionand operatorii economici de buna credinta si ingreunandu-le activitatea, intr-o perioada dificila economic.

8) O culpa in operatiunea de plata eronata a TVA apartine si organului vamal care a dat liber de vama la intrarea in tara a marfurilor la datele respective din anii anteriori de efectuarea importului si care nu au solicitat plata TVA la vama si nu la furnizorii de servicii. De asemenea organele vamale si furnizorii de servicii in vama, deci sub supravegherea organului vamal, nu au incheiat un protocol de colaborare in ce priveste plata TVA in vama. In practica, MFP a mai incheiat protocoale de colaborare cu Uniunea Nationala a Notarilor Publici, in situatii asemanatoare, pentru colectarea taxelor si impozitelor de catre notari si nimeni nu a considerat ca persoana implicata in tranzactii nu a achitat taxele si impozitele platindu-le la notarul public.

9) Totusi, suma de plata a TVA, conform deciziilor emise de organele vamale, de catre operatorii economici implicati in operatiuni vamale va ramane aceeasi, dar este posibil ca modul acesta de control sa genereze costuri suplimentare la data pronuntarii unei hotarari definite si irevocabile de catre instantele de judecata. Organele de control vamal au mai eludat in aplicarea procedurii fiscale urmatoarele principii ale procedurii fiscale: exercitarea dreptului de apreciere, rolul activ, dreptul de a fi ascultat.

Constantin Stancu


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.