Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în cadrul unui litigiu de contencios administrativ, calitate procesuală pasivă are autoritatea sau instituţia publică emitentă a actului administrativ contestat, iar, în speţă, Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit – Centrul Alba Iulia, în calitate de emitent al actului administrativ, este o autoritate publică de nivel local. În aceste condiţii, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 554/2004, conform cărora „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene […] se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale”. Înalta Curte a mai precizat că, împrejurarea că reclamanta a chemat în judecată şi autoritatea publică ierarhic superioară (MADR-APDRP) care a soluţionat contestaţia sa împotriva actului administrativ potenţial vătămător emis de autoritatea publică de nivel local – centrul regional -, nu este de natură a atrage incidenţa prevederilor art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004 referitoare la competenţa de soluţionare a litigiilor privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale. (Decizia nr. 1462 din 30 martie 2015 pronunţată de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect conflict negativ de competenţă)
Aflaţi mai mult despre acte administrative, autorități publice locale, competență de soluționare, contestatie, Corina CIOROABĂ, ICCJ, litigiiJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.