Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Ajutor public judiciar. Taxă judiciară de timbru. Criterii pentru reducerea și eșalonarea taxei

29 octombrie 2015 | Claudiu-Octavian ULICI

Fără a fi aduse în discuție ”probleme deosebite” de practică judiciară, precedentul, pronunțat în 2015 de Curtea de Apel Cluj, Secția I civilă, citat în lucrarea mea ”RAPORT DE DREPT ULICI. CURTEA DE APEL CLUJ, Secția I civilă. DECIZII RELEVANTE TRIMESTRUL II 2015”, clarifică mecanismul aflat la dispoziția instanțelor de judecată în stabilirea criteriilor care stau la baza unei hotărâri privind reducerea sau/și eșalonarea taxei judiciare de timbru.

Textul din culegerea de decizii:

ÎN FAPT

1. Prin cererea formulată de petiționar, acesta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în vederea exercitării căii de atac, în principal prin acordarea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate în apel, iar în subsidiar, prin acordarea unei reduceri și eșalonări la plata acestei taxe. În motivarea cererii a arătat că înregistrează un venit lunar net de 524 lei din pensie și venituri infime din activitatea de marochinier pentru care plătește impozit la normă de venit. Este în vârstă de 76 de ani și doar costul medicamentelor depășește pensia, taxa judiciară de timbru datorată în apel reprezentând o sumă imposibil de achitat, astfel încât, prin obligația instituită în sarcina sa, îi este îngrădit accesul liber la justiție. Cererea a fost formulată conform art. 8 alin. (3) din OUG nr. 51/2008.

În probațiune, petiționarul a depus declarație pe proprie răspundere din care rezultă că a beneficiat de ajutor public judiciar în fața instanței de fond, pentru același litigiu, cupon de pensie, răspunsul de la Direcția de Impozite și Taxe Locale din cadrul municipiului, dovada că prețul apartamentului pe care l-a achiziționat în baza contractului de vânzare-cumpărare nu a fost achitat integral, precum și certificatul de deces al fiului său.

DIFERENDUL

2. Dacă este admisibilă reiterarea de către pârâtul-intimat, în apel și apoi recurs, a unei critici privind caracterul timbrabil al cererii ce reprezintă un aspect de legalitate, respectiv de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materia taxelor de timbru.

SOLUȚIA

3. DA. Este este admisibilă o cerere de partaj pentru coproprietatea forțată.

MOTIVAREA

4. Într-un dosar, aflat pe rolul Curții de Apel, instanța a stabilit în sarcina apelantului reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5554,43 lei, aferentă soluționării apelului declarat de acesta împotriva sentinței civile a tribunalului. Se reține că, potrivit actelor depuse de către reclamant, acesta are o pensie de 524 lei și nu s-a făcut dovada că ar realiza și alte venituri.

5. În aceste condiții, instanța constată că reclamantul nu se află în situația prevăzută de art. 8 alin. (1) din OUG nr. 51/2008, care prevede scutirea de la taxa de timbru pentru persoanele al căror venit net lunar se situează sub 300 lei, însă se încadrează în dispoziția art. 8 alin. (2) din același act normativ, care prevede avansarea de către stat în proporție de 50% a sumelor de bani care constituie ajutor public judiciar, în cazul persoanelor al căror venit mediu net lunar pe membru de familie se situează sub 600 lei.

6. Instanța apreciază că o reducere cu 50% coroborată cu o eșalonare a plății diferenței rămase de plată pe o perioadă de 36 de luni în baza art. 34 alin. (2) din același act normativ, având ca și finalitate obligația petiționarului apelant de a achita în fiecare lună o sumă de 77,14 lei, este rezonabilă, permițându-i acestuia accesul la justiție.

7. Totodată, este de menționat că, prin încheierea tribunalului, pronunțată în dosar, petiționarul a beneficiat de ajutor public judiciar prin scutire de la plata a 50% din taxă judiciară de timbru aferentă soluționării fondului cauzei, reprezentând suma de 5554,43 lei, iar prin modalitatea de soluționare a prezentei cereri, sunt respectate dispozițiile art. 7 din OUG nr. 51/2008.

OUG nr. 51 din 2008:
„Articolul 7
Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6. Valoarea ajutorului public judiciar acordat, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6 lit. a)-c), nu poate depăşi, în cursul unei perioade de un an, suma maximă echivalentă cu 10 salarii minime brute pe ţară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare.”

”Articolul 8
(1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
(2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporţie de 50%.”

„Articolul 34
(1) În cazul în care taxele judiciare datorate sunt mai mari decât dublul venitului net lunar pe familie al solicitantului din luna anterioară formulării cererii de ajutor public judiciar, eşalonarea plăţii se va face astfel încât rata lunară datorată să nu depăşească jumătate din venitul net pe familie, dacă instanţa nu apreciază necesar a se acordă o altă formă de ajutor, mai favorabilă.
(2) Eşalonarea plăţii taxelor judiciare se poate face în cel mult 48 de rate lunare.”

Texul din ”CURTEA DE APEL CLUJ, Secția I civilă. DECIZII RELEVANTE TRIMESTRUL II 2015”:

„31. Ajutor public judiciar. Taxă judiciară de timbru. Acordare

Curtea de Apel Cluj, Secția Icivilă, încheierea civilă nr. 728/A din aprilie 2015

Prin cererea formulată de petiționarul F. G., acesta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în vederea exercitării căii de atac, în principal prin acordarea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate în apel, iar în subsidiar, prin acordarea unei reduceri și eșalonări la plata acestei taxe.

În motivarea cererii a arătat că înregistrează un venit lunar net de 524 lei din pensie și venituri infime din activitatea de marochinier pentru care plătește impozit la normă de venit.

Este în vârstă de 76 de ani și doar costul medicamentelor depășește pensia, taxa judiciară de timbru datorată în apel reprezentând o sumă imposibil de achitat, astfel încât, prin obligația instituită în sarcina sa, îi este îngrădit accesul liber la justiție.

În susținerea cererii de scutire, a invocat dispozițiile art. 8 alin. 3 din OUG nr. 51/2008.

În susținerea cererii, petiționarul a depus declarație pe proprie răspundere din care rezultă că a beneficiat de ajutor public judiciar în fața instanței de fond, pentru același litigiu, cupon de pensie, răspunsul de la Direcția de Impozite și Taxe Locale din cadrul municipiului Cluj-Napoca, dovada că prețul apartamentului pe care l-a achiziționat în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 40730/28.09.2004 nu a fost achitat integral, precum și certificatul de deces al fiului său, F. C. (f. 3-11).

Examinând cererea, curtea constată următoarele:
În dosarul nr. …/117/2013, aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, instanța a stabilit în sarcina apelantului reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5554,43 lei, aferentă soluționării apelului declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 459/3.10.2014 a Tribunalului Cluj.

Potrivit actelor depuse de către reclamant, acesta are o pensie de 524 lei (f. 9) și nu s-a făcut dovada că ar realiza și alte venituri.

În aceste condiții, instanța constată că reclamantul nu se află în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, care prevede scutirea de la taxa de timbru pentru persoanele al căror venit net lunar se situează sub 300 lei, însă se încadrează în dispoziția art. 8 alin. 2 din același act normativ, care prevede avansarea de către stat în proporție de 50% a sumelor de bani care constituie ajutor public judiciar, în cazul persoanelor al căror venit mediu net lunar pe membru de familie se situează sub 600 lei.

Reclamantul nu a făcut dovada că s-ar încadra într-o situație care ar impune scutirea acestuia în totalitate de la plata taxei judiciare de timbru, astfel încât instanța apreciază că o reducere cu 50% în baza art. 8 alin. 2 din OUG nr. 51/2008 coroborată cu o eșalonare a plății diferenței rămase de plată pe o perioadă de 36 de luni în baza art. 34 alin. 2 din același act normativ, având ca și finalitate obligația petiționarului apelant de a achita în fiecare lună o sumă de 77,14 lei, este rezonabilă, permițându-i acestuia accesul la justiție.

Totodată, este de menționat că, prin încheierea nr. 37/CC/4.02.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. …/117/2013, petiționarul a beneficiat de ajutor public judiciar prin scutire de la plata a 50% din taxă judiciară de timbru aferentă soluționării fondului cauzei, reprezentând suma de 5554,43 lei, iar prin modalitatea de soluționare a prezentei cereri, sunt respectate dispozițiile art. 7 din OUG nr. 51/2008.”

Dr. Claudiu-Octavian Ulici


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Ajutor public judiciar. Taxă judiciară de timbru. Criterii pentru reducerea și eșalonarea taxei”

  1. Paragrafele 2 și 3 din rezumat au următorul cuprins:
    DIFERENDUL
    2. Care sunt criteriile, ce pot fi avute în vedere de Instanță, pentru reducerea și apoi eșalonarea taxei judiciare de timbru.
    SOLUȚIA
    3. Pentru reducerea și apoi eșalonarea taxei judiciare de timbru, Instanța va ține cont de prevederile din OUG privind ajutorul public judiciar în materie civilă (nr. 51 din 2008), respectiv Articol 7, 8, 34 și venitul net lunar obținut de petent.
    Îmi cer scuze pentru textul anterior!

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.