Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Expert contabil vs. avocat
09.11.2015 | Corina CIOROABĂ

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în condițiile în care reclamanta a solicitat înscrierea pe Tabloul Avocaţilor Baroului Bucureşti ca avocat stagiar şi exercitarea în continuare a profesiei de expert contabil, este nelegală respingerea acestei cereri de către Baroul București, pe motiv că ar fi aplicabile prevederile 15 lit. a) din Legea nr. 51/1995, republicată, potrivit cărora exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat. În acest sens, Înalta Curte a reținut că, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizați, accesul la profesia de expert contabil se face pe bază de examen, după efectuarea stagiului şi susţinerea unui examen de aptitudini la terminarea stagiului, iar potrivit art. 8 din aceeași lege, experţii contabili pot să-şi exercite profesia individual ori se pot constitui în societăţi comerciale potrivit legii. Prin urmare, faţă de aceste dispoziţii, nu poate fi asimilată exercitarea profesiei de expert contabil unei activităţi salarizate, astfel că, în mod eronat, Consiliul Baroului Bucureşti a respins cererea reclamantei de înscriere în evidențele baroului. (Decizia nr. 3963 din 23 octombrie 2014 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect anulare hotărâre a Baroului București)

Corina Cioroabă


Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.