Secţiuni » Arii de practică » Business » Corporate
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 
3 comentarii

Gheorghe Piperea: Dacă aș fi fost în locul judecătorilor de la Curtea de Casație…
16.11.2015 | Alina MATEI

JURIDICE - In Law We Trust

Profesorul Gheorghe Piperea s-a referit, în cadrul dezbaterii Încă mai mișcă: Administratorul Societății, organizate de Societatea de Științe Juridice, la felul în care ar fi soluționat speța privind expirarea mandatului administratorului unei societăți, pusă în discuție, în situația în care s-ar fi aflat, ipotetic, în completul de judecată de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Gheorghe Piperea: ”Dacă aș fi fost în locul judecătorilor de la Curtea de Casație, soluția la care m-aș fi oprit, în mod obligatoriu, ar fi fost, într-o primă fază, dacă nu ar fi existat un conflict de interese evident, să indic oricăruia dintre asociați dreptul de a reprezenta societatea pentru că am un temei expres în Codul civil, care completează legea în caz de lacună de reglementare, dacă aș fi descoperit un evident conflict de interes,e așa cum cred că este în speță, atunci aș fi făcut ceea ce se sugera adineauri, aș fi dispus numirea unui curator, iar curatorul tocmai prin asta se diferențiază de un terț desăvârșit sau un tutore sau orice altceva. El este acolo punctual, doar pentru situația respectivă. După ce se termină procesul, încetează, în mod automat, și calitatea de curator a respectivului, și atât. După aceea, însă, problema care rămâne este reprezentarea în relațiile cu terții pentru că societatea rămâne în aceeași situație de a nu avea administrator, or problema care s-a ridicat aici este că cineva care ar fi putut să interpreteze extensiv această decizie, ar fi putut să se ducă și la bancă și să zică „Uite ce zice Curtea de Casație: pentru necesitățile, situațiile speciale în care se află societatea, trebuie să consideri că mandatul meu a fost prelungit până se numește un nou administrator.” Și ce să vezi? Administratorul nu se poate numi pentru că se întâmplă ca în această societate, dacă îmi aduc eu aminte bine, cei doi asociați să își împartă în proporții de 50%-50% societatea.”

* Înregistrarea video a dezbaterii este disponibilă gratuit aici. DEZBATERI JURIDICE este un proiect dezvoltat de Societatea de Științe Juridice, cu susținerea JURIDICE.ro și sprijinul Partenerilor noștri.

Secţiuni: Corporate, Drept comercial, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

3 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO