Secţiuni » Arii de practică » Business » Corporate
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Corporate Drept comercial Procedură civilă SELECTED

Claudiu Galu: Sunt convins că Înalta Curte a avut în vedere un caz particular…

18 noiembrie 2015 | Alina MATEI

Av. Claudiu Galu, Partner STOICA & Asociaţii, s-a referit, în cadrul dezbaterii Încă mai mișcă: Administratorul Societății, organizate de Societatea de Științe Juridice, la încetarea calităţii de administrator şi interesele unei bune administrări a unei societăţi cu privire la speța privind expirarea mandatului administratorului unei societăți, pusă în discuție.

Claudiu Galu: ”Am citit cu mare atenție felul în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție. Sunt convins că a avut în vedere un caz particular care provine dintr-o situție la care s-a ajuns dintr-o posibilitate de decizie în ceea ce privește desemnarea unui administrator. Interesele societății sunt mai presus – așa a considerat Înalta Curte – de intențiile și luptele, pot spune în mod direct, între asociați în desemnarea persoanei care să le reprezinte societatea. Cred că s-a făcut o diferențiere, care este evidentă, între persoana administratorului și interesul societății de a fi reprezentată efectiv printr-o persoană în scopul protejării drepturilor și intereselor sale. În cazul de față, persoana care a formulat o acțiune a reprezentat interesul unei societăți, nu cunosc detaliile speței, dar cred că a fost avut în vedere acest necesar că drepturile care s-ar fi stins prin neuz să poată să fie folosite de o persoană, care asigură reprezentativitatea societății. Până la urmă, trebuie să ne mai punem o întrebare: care sunt puterile pe care le-a avut această persoană în momentul în care a acționat în vederea protejării interesului societății? Au fost puteri nelimitate, nu avea puteri nelimitate obișnuite astfel cum deține un administrator care își desfășoară activitatea în timpul mandatului, astfel cum este el acordat și cum este înregistrat în Registrul Comerțului. Era, într-adevăr, un mandat care a ajuns la termen, a încetat. I-a încetat, practic, calitatea de administrator, numai că interesele bunei administrări a unei societăți pe acțiuni, de aici rezultă care este cauza, până la urmă, a cererii de chemare în judecată: interesele bunei administrări a unei societăți pe acțiuni ori a oricăror acțiuni care necesită protejarea acestora au fost cele două elemente pe care Înalta Curte de Casație și Justiție le-a avut în vedere atunci când a decis într-un caz particular ale cărui elemente sunt, probabil, mult mai complexe decât am putea anticipa în acest moment, de aceea nu cred că este neapărat de neînțeles această optică particulară. Da, nu cred că ea nu ar trebui să fie generalizată, dar cred că, în mod particular, diferențierea între mandatul administratorului și puterea de reprezentare punctuală într-o acțiune a cărei oprire ar fi adus un prejudiciu societății, pentru că probabil exista un termen în care trebuia să fie introdusă această acțiune. Abandonarea acestei acțiuni din cauze care provin dintr-o pretinsă lipsă a calității procesuale a celui care a promovat-o ar fi fost un prejudiciu în sarcina societății. Atunci pot să înțeleg că acesta a fost dezideratul avut în vedere de către instanță, fără a considera că această optică ar trebui să fie una generală, dar așa înțeleg eu, nu știu dacă sunt citate din motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar așa pot să înțeleg eu că a fost sensul avut în vedere.”

* Înregistrarea video a dezbaterii este disponibilă gratuit aici. DEZBATERI JURIDICE este un proiect dezvoltat de Societatea de Științe Juridice, cu susținerea JURIDICE.ro și sprijinul Partenerilor noștri.

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale