« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Radu Diaconu: Putem admite pentru un terț calitatea de reprezentant doar pe simplul considerent al…
19.11.2015 | Alina MATEI

Secţiuni: Corporate, Drept civil, Drept comercial, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust

Av. Radu Diaconu, Senior Associate RADU & ASOCIAȚII (EY Law), s-a referit, în cadrul dezbaterii Încă mai mișcă: Administratorul Societății, organizate de Societatea de Științe Juridice, la posibilitatea recunoaşterii administratorului al carui mandat a expirat calitatea de reprezentant al societăţii cu privire la speța privind expirarea mandatului administratorului unei societăți, pusă în discuție.

Radu Diaconu: ”Acum, probabil că fiecare are rezerve cu privire la justificarea pe care a dat-o ICCJ în această speță. Întrebarea este, apropo și de comentariile care au fost făcute, cred, următoarea: dacă în cazul nostru, administratorului respectiv, cu mandat – evident – expirat, am fi putut să îi recunoaștem, pe un temei oarecare de drept pe care, sigur, urmează să îl discutăm, această calitate de reprezentant al societății? Pentru că una dintre pozițiile exprimate în comentarii era următoarea: „Domnule, dacă nu mai există affectio societatis, dacă există un conflict între asociați, dacă administratorul nu poate fi numit de către aceștia, poate că societatea ar trebui, pur și simplu, să moară pentru că nu mai e cazul să mai existe ca atare. Și, atunci, în toate situațiile, instanța ar fi trebuit să respingă acțiunea, pur și simplu, pe acest motiv. Dacă, însă, ajungem la concluzia că, din perspectivă practică, aplicând un criteriu foarte utilitarist, este cazul să protejăm societatea și să recunoaștem cuiva dreptul de reprezentare a societății, atunci poate că ar trebui să ne gândim dacă vorbim doar despre asociați, în temeiul articolului pe care l-a menționat domnul profesor Piperea, dacă vorbim despre administrator, despre un creditor sau, în fine, altă persoană interesată de bunul mers al societății. Și dacă da, care ar fi motivele pentru care o putem face. Eu unul, în afară de articolul din Codul civil menționat de domnul profesor Piperea, într-adevăr, am remarcat articolele din Codul de procedură civilă, de la instituția curatelei, care ar permite un astfel de mecanism. Acum, deci, cred că principala întrebare ar fi dacă putem admite pentru un terț calitatea de reprezentant doar pe simplul considerent al salvării unei societăți de care se pare că acționarii nu se mai interesează. Asta mă gândesc că ar fi primul aspect care ar trebui discutat. Și e un aspect de discutat la nivel de principiu.”

 
Cuvinte cheie: , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD