Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA. Luare de mită, dare de mită, constituire a unui grup infracțional organizat, spălare de bani, abuz în serviciu, trafic de influență, efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția. Trimitere în judecată
21.11.2015 | Georgiana-Camelia LUCIU


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

DNA. Luare de mită, dare de mită, constituire a unui grup infracțional organizat, spălare de bani, abuz în serviciu, trafic de influență, efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată,
în stare de arest preventiv a inculpaților:
S. C., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la luare de mită (patru infracțiuni),
– complicitate la dare de mită (două infracțiuni),
constituire a unui grup infracțional organizat;
C. M. O., directorul Direcției Economice din cadrul aparatului Primarului Municipiului București, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită,
constituire a unui grup infracțional;
Ș. F., director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului (C.C.P.B.P.B.) cu atribuții de director adjunct, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită,
constituire a unui grup infracțional organizat;
B. C., administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la spălare de bani (trei infracțiuni),
constituire a unui grup infracțional organizat;
în stare de arest la domiciliu a inculpaților:
O. S. M., primar al municipiului București, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită,
spălare de bani
abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
constituire a unui grup infracțional organizat;
P. B. C., director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și ulterior al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită (patru infracțiuni),
– complicitate la luare de mită,
dare de mită (două infracțiuni),
– complicitate la dare de mită,
trafic de influență (cinci infracțiuni),
spălare de bani (patru infracțiuni),
abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană ori încheierea de tranzacții financiare, utilizând informațiile obținute în virtutea funcției, atribuției sau însărcinării sale, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată (trei infracțiuni),
constituire a unui grup infracțional organizat;
A. R., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la spălare de bani (două infracțiuni),
– complicitate la dare de mită,
constituire a unui grup infracțional organizat;
sub control judiciar a inculpatului P. A. R. M., director general al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
luare de mită,
constituire a unui grup infracțional organizat;
și în stare de libertate a inculpatului N. I., cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la spălare de bani (două infracțiuni),
constituire a unui grup infracțional organizat.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul P. B. C., în calitate de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane a constituit un grup infracțional organizat la care au aderat ulterior și ceilalți inculpați, care avea ca scop săvârșirea de infracțiuni de corupție, mai precis dare și luare de mită, din sume provenite din bugetul Municipiului București, grup pe care, de la finalul anului 2013, l-a condus inculpatul O. S. M.
Inițial, structura grupului era simplă și perfect adaptată scopului urmărit, presupunând doar un lider (directorul instituției publice cu rol de autoritate contractantă, calitate în care dispunea de influența necesară determinării câștigătorului unei proceduri de achiziții publice, dar și dreptul de a semna acordurile cadru și contractele), conducători de societăți private care doreau să execute lucrări, precum și o sumă de apropiați ai liderului care să-l ajute, prin documente fictive și societăți fără activitate, să obțină în numerar, într-o formă aparent legală, mita plătită de contractorii privați.
Pe măsură ce alte persoane, sesizând activitatea grupului, au aderat la acesta în vederea obținerii unor foloase materiale, în paralel cu demersurile liderului în vederea extinderii activității pentru mărirea mitei, structura și funcționalitatea grupului au suferit modificări, culminând la finalul anului 2013 cu instalarea unui nou lider (șeful autorității publice locale executive), crearea unui eșalon de „secunzi” ai săi (o persoană de încredere și fostul lider), dar și a unui palier mai larg al factorilor de decizie necesari din alte instituții.
În același context, în cursul anului 2014, inculpatul O. S. M. a desemnat la conducerea Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului pe inculpații P. A. R. M. și Ș. F., persoane obediente față de inculpatul P. B. C., numit și el la conducerea Administrația Cimitirelor și Crematoriilor Umane și a impus introducerea în grup a inculpatului S. C.
Acesta din urmă a fost angajat și promovat la A.C.C.U. la insistențele primarului municipiului București, în vederea obținerii unui control mai ridicat asupra deciziilor inculpatului P. B. C.
În acest sens inculpatul O. S. M., folosindu-se de atribuțiile de Primar al Municipiului București, a impus funcționarilor competenți din cadrul Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane și Direcția de Resurse Umane din subordinea sa, angajarea inculpatului S. C., aprobând personal crearea unui post de referent în cadrul instituției și, ulterior, transformarea acestui post într-unul de inspector de specialitate, cu încălcarea prevederilor legale referitoare la transformarea posturilor, în folosul aceluiași inculpat.
La data de 5 septembrie 2015, inculpatul O. S. M. în calitate de Primar al Municipiului București, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații P. B. C. și S. C., a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinși în mod necuvenit de cei doi de la administratorii unei societăți comerciale (denunțători în cauză), în legătură cu un contract de execuții lucrări în cadrul Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului.
Prin această conduită, Primarul al Municipiului București nu a făcut altceva decât să „valideze” activitatea infracțională desfășurată de inculpații S. C. și P. B. C., dar și menținerea acestuia din urmă în funcția de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, cu luarea în considerare a posibilității numirii sale ca director la A.L.P.A.B., deși știa că acesta comite infracțiuni de corupție.
La aceeași dată, inculpatul O. S. M., după primirea celor 25.000 euro de la inculpatul P. B. C., în scopul disimulării originii ilicite a acestei sume, a remis unei alte persoane suma de 11.000 euro pentru a-și achita o obligație contractuală.
În perioada 2013-2014, inculpatul P. B. C., în calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și în legătură cu încheierea a două acorduri cadru, a pretins și primit sume totalizând de 2.798.941,61 lei de la administratorii unei societății comerciale (denunțători în cauză), prin intermediul unor persoane și firme controlate de el prin inculpații A. R. și B. C., respectiv controlate de N. I., susținând că prin influența pe care o are asupra inculpaților O. S. M. și C. M. O., materializată prin faptul că aceștia din urmă ar dori mită, îi va determina:
– să dispună virarea cu prioritate a sumelor necesare către instituția respectivă pentru a se putea achita lucrările executate de societatea martorilor denunțători,
– să fie de acord cu executarea lucrărilor pentru beneficiarul C.C.P.B.P.B., aflat în subordinea lui, de către societatea denunțătoare,
– să prindă în bugetul C.C.P.B.P.B., aferent anului 2014, suma necesară pentru execuția unor lucrări.
În perioada mai-august 2015, în același context, inculpatul P. B. C., în calitate de director al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, împreună cu inculpatul S. C., a pretins de la aceeași martori denunțători, prin intermediari, suma 60.000 euro, ca mită pentru inculpatul O. S. M.
În perioada 2013-2015, inculpatul P. B. C., în calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brâncovenești de la Porțile Bucureștiului și ulterior al Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, a pretins și primit, personal sau prin intermediari, de la aceeași oameni de afaceri suma totală de 10.442.834,62 lei, pentru: a facilita câștigarea contractului de către societatea denunțătoare, a vorbi cu angajații din subordine să accepte documentația de atribuire propusă de denunțători, să o și aprobe personal, precum și să aprobe și dispună efectuarea plății facturilor emise de societatea denunțătoare foarte repede față de momentul facturării.
De asemenea, pentru aceeași bani, inculpatul P. B. C. a promis denunțătorilor că va facilita încheierea unui acord cadru cu societatea oamenilor de afaceri urmând ca, în calitatea sa simultană de persoană care controla o firmă prin intermediul inculpatului B. C., să subcontracteze în întregime către societatea denunțătoare execuția lucrărilor, să vorbească cu angajații din subordine sa accepte documentația de atribuire propusă de denunțători și să o aprobe personal.
În perioada mai-august 2015, inculpatul P. B. C., împreună cu inculpatul S. C. a pretins, prin intermediari, de la aceeași denunțători suma de 852.626, 5 lei, din care au primit suma de 5.000 euro, pentru a fi de acord să vireze din patrimoniu A.C.C.U. în cel al C.C.P.B.P.B. sumele necesare, pentru ca aceasta din urmă să achite, contravaloarea lucrărilor executate de societatea denunțătoare, în temeiul unui contract de prestări servicii.
În perioada mai-iulie 2015, inculpatul P. B. C. a promis inculpaților Ș. F. și P. A. R. M., în numele denunțătorilor, suma de 70.000 euro mită, lucru cu care aceștia au fost de acord, pentru ca instituția pe care o reprezentau să încheie și să deruleze un contract de prestări servicii cu societatea administrată de către aceeași oameni de afaceri.
În luna august 2015, inculpatul P. B. C. a pretins și a primit de la denunțători prin intermediul inculpatului A. R. suma de 7.000 euro, pentru a-i remite inculpatului C. O. M., director economic în cadrul aparatului Primarului Municipiului București.
În ziua următoare, inculpatul P. B. C. i-a remis inculpatului C. O. M. suma de 4.000 euro, deoarece acesta din urmă a fost de acord să dispună virarea cu prioritate a sumelor necesare către C.C.P.B.P.B., pentru a se putea achita lucrările executate de societatea denunțătoare.
În perioada 2013-2015, inculpatul P. B. C., prin intermediul inculpaților A. R., N. I. și B. C. au disimulat adevărata natură a provenienței mai multor sume de bani primite cu titlu de mită și preț al influenței de la martorii denunțători:
– prin crearea aparenței că între societatea denunțătoare și firmele administrate de ultimii trei au existat relații contractuale,
– prin solicitarea ca societatea denunțătoare să-i achite o sumă de bani prin achiziția de produse și materiale, în vederea amenajării restaurantului la care este asociată o rudă de-a inculpatului P. B. C.,
– prin subcontractarea către societatea denunțătoare de la una dintre firmele controlate de inculpatul P. B. C. a unor lucrări la o valoare net inferioară celei existente în documentele încheiate între aceasta din urmă și instituția publică condusă de inculpat, creându-se astfel aparența că, diferența de valoare reprezintă valoarea profitului și nicidecum mita și prețul influenței.
În perioada 24 octombrie 2014 – 7 mai 2015, inculpatul P. B. C., în calitate de director la Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane, a semnat mai multe acte adiționale, toate încheiate între instituția pe care o reprezenta și firma pe care o controla prin inculpatul B. C., prin care valoarea contractelor subsecvente a depășit valoarea maximă a acordului cadru menționat.
Prin această activitate, inculpatul P. B. C. a obținut personal, ca persoană care controla firma respectivă, un folos material de 612.521,44 lei.
În perioada ianuarie 2013 – 23 august 2015, deși ocupa o funcție de conducere în cadrul Primăriei Municipiului București, inculpatul P. B. C. a condus activitatea mai multor firme pe care le controla și care au derulat contracte cu instituțiile pe care le conducea.

În cauză, procurorii au dispus măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile (apartamente, case și terenuri) deținute în proprietate sau în coproprietate, precum și asupra bunurilor mobile (autoturisme, ceasuri scumpe etc.) și mai multor sume de bani descoperite cu ocazia perchezițiilor sau în diferite conturi bancare ale inculpaților C. M. O., P. A. R. M., Ș. F., A. R., B. C. și N. I..

Totodată, procurorii au dispus măsura sechestrului asigurator asupra sumelor de bani (102.400 lei și 9.500 euro) descoperite cu ocazia percheziției, precum și asupra a trei bunuri imobile (case) deținute în proprietate sau în coproprietate de către O. S. M.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate