Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Avocat trimis în judecată pentru dare de mită și abuz în serviciu
24.11.2015 | Georgiana-Camelia LUCIU, Cristina Elena CÂNIPĂ


DNA-Bacău. Abuz în serviciu, luare de mită, dare de mită. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău au dispus trimiterea în judecată,
sub control judiciar a inculpaților:
A. I. C., lichidator judiciar la „Profesional Tenarus” SPRL Onești, la data faptelor, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (două infracțiuni),
luare de mită,
T. A., avocat în cadrul Baroului Bacău, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
dare de mită.

De asemenea, a fost trimisă în judecată și inculpata SC Profesional Tenarus IPURL (fostă Profesional Tenarus SPRL), cu privire la săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iulie 2010 – iulie 2011, inculpatul A. I. C., în calitate de lichidator al SC Rafinăria Dărmănești SA, a întocmit în mod necorespunzător acte specifice procedurii lichidării cu încălcarea prevederilor Legii nr. 85/2006 și a dispozițiilor instanței de judecată, cu consecința prejudicierii patrimoniului societății respective și procurarea unui folos necuvenit inculpatului T. A.
Astfel, inculpatul A. I. C. a întocmit Raportul nr. 501/23.07.2010 asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor precum și planul de distribuire pentru debitoarea SC Rafinăria Dărmănești SA prin care a dedus din fondurile ce urmau a fi distribuite creditorilor suma de 637.785,50 lei reprezentând, printre altele, „contravaloare onorariu avocat, aprobate de adunarea creditorilor”, cunoscând că în fapt nu exista această aprobare.
La data de 17 decembrie 2010, Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr. 1467 rămasă definitivă și executorie, a dispus ca lichidatorul să modifice raportul respectiv și să distribuie creditorilor suma de 491.947,50 lei.
Ca urmare a acestui lucru, inculpatul A. I. C. a convocat, în data de 28 aprilie 2011, Comitetul Creditorilor și, la propunerea sa, a obținut aprobarea cheltuielilor cu onorariul avocaților. Cu toate că instanța dispusese modificarea vechiului Raport, inculpatul A. I. C. a întocmit unul nou prin care a dedus din fondurile ce urmau a fi distribuite creditorilor suma de 608.464.lei lei reprezentând, printre altele, „contravaloare onorariu avocat, confirmate de creditori și de judecătorul sindic”.
De asemenea, cu aceeași ocazie, inculpatul A. I. C., a propus spre aprobare decontarea cheltuielilor reprezentând deplasarea lichidatorului și a colaboratorilor acestuia, evaluate la 16.322 lei, sumă ce reprezintă prejudiciul produs în dauna SC Rafinăria Dărmănești SA și folosul necuvenit pentru Profesional Tenarus SPRL Onești, deși cunoștea că aceste cheltuieli au fost respinse de instanță, întrucât nu au fost dovedite.
În baza celor două rapoarte, inculpatul A. I. C. a achitat către Cabinetul de avocat T. A. suma totală de 565.585,12 lei, ce constituie prejudiciul produs în dauna SC Rafinăria Dărmănești SA și, corelativ, folosul necuvenit pentru Cabinetul de avocatură respectiv.
Pentru a efectua aceste acte contrare atribuțiilor sale de serviciu urmate de obținerea unui folos necuvenit pentru inculpatul T. A., în lunile noiembrie și decembrie 2010, în temeiul unei înțelegeri anterioare, inculpatul A. I. C. a primit de la acesta din urmă suma totală de 93.925 lei.

În cauză, procurorii au dispus măsura asigurătorie a sechestrului asupra unui imobil și a unui teren ce aparțin inculpatului T. A.
De asemenea, a mai fost dispusă instituirea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani aflate în contul inculpatei Profesional Tenarus IPURL, deschis la o unitate bancară.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel Bacău, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Cristina Elena Cânipă

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate