DNA. Cumpărare de influență, evaziune fiscală, spălare de bani. Extindere a urmăririi penale
4 decembrie 2015 | Georgiana-Camelia LUCIU, Cristina-Elena Cânipă
DNA. Cumpărare de influență, evaziune fiscală, spălare de bani. Extindere a urmăririi penale.
În dosarul penal mediatizat prin comunicatul 1316/VIII/3 din 24 iulie 2015, privind suspiciuni de fapte de corupție săvârșite de N. I., patronul grupului S.C. INTERAGRO S.A., de G. B. S., fost președinte al Consiliului Județean Brăila, și de alte persoane, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții:
S. B., reprezentantul firmei LIBAROM AGRI, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de cumpărare de influență, complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani;
R. S. M., reprezentantul MIKE TRAIDING (dat în urmărire internațională) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani.
În ordonanța de extindere a urmăririi penale se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În prima parte a anului 2009, suspectul I. N., patronul grupului S.C. Interagro S.A., a inițiat și desfășurat activități de corupere, fiind vizați funcționari publici și înalți demnitari ai statului, cu scopul de a-i convinge să promoveze o Hotărâre de Guvern, prin care să fie acordate facilități fiscale, privind subvenționarea achiziției de îngrășăminte chimice, cu consecință directă în beneficiul financiar al grupului INTERAGRO.
Persoanele care au acceptat influența suspectului I. N., au încercat prin activități de „lobby” să determine adoptarea unei asemenea Hotărâri de Guvern, deși se cunoștea opinia Comisiei Europene referitoare la acest tip de „subvenționare”. Măsura de sprijin avută în vedere reprezenta un ajutor de stat care contravine legislației aplicabile la nivelul Uniunii Europene, iar consecința directă era că suma necesară unei asemenea facilități fiscale nu putea fi prevăzută în proiectul Legii bugetului de stat.
În acest context, suspectul I. N. i-a promis suspectului G. B. S., președinte al Consiliului Județean Brăila, în perioada respectivă, diferite foloase, pentru ca acesta din urmă să intervină pe lângă persoane cu putere de decizie din cadrul Guvernului României în vederea aprobării Hotărârii de Guvern.
În afara acestor aspecte care au făcut obiectul mediatizării prin comunicatul 1316/VIII/3 din 24 iulie 2015, pe parcursul efectuării actelor de urmărire penală, au rezultat date suplimentare prin care s-au constatat fapte noi și date cu privire la participarea unor alte persoane, după cum urmează:
În cursul lunii martie 2009, suspectul S. B. a contactat și a promis unei persoane care ocupa o funcție de decizie într-un minister că, în cazul în care va realiza intervențiile și demersurile necesare astfel încât să fie adoptat un proiect de hotărâre de guvern ce avea ca scop subvenționarea achiziției de îngrășăminte din producție internă, ceea ce ar fi adus beneficii de peste jumătate de miliard de euro lui I. N., patronul INTERAGRO, acesta din urmă îi va da, prin intermediul lui S. B., înaltului funcționar, suma de 3.000.000 euro.
În urma efectuării urmării penale, s-a stabilit că acțiunile inițiate și coordonate de suspectul I. N. care a pus la cale un circuit financiar sub aparența unor tranzacții comerciale între INTERAGRO și LIBAROM, care în realitate nu au avut loc, cu scopul de a externaliza suma rezultată din evaziune fiscală, către o firmă de tip off shore din Insulele Virgine Britanice, au fost sprijinite de reprezentanții firmelor implicate în acest circuit infracțional, mai precis S. B. – reprezentantul LIBAROM AGRI și R. S. M. – reprezentantul MIKE TRAIDING.
Suspectului S. B. i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
Efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
:: sursa: www.pna.ro
Georgiana-Camelia Luciu
Cristina-Elena Cânipă
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
