BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
CRAZNIC
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Satu Mare. Răspunderea administratorului site-ului pentru articole defăimătoare

08.12.2015 | Andrei PAP
Abonare newsletter

Dosar nr. 1261/83/2013

ROMANIA
TRIBUNALUL SATU MARE, SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA nr. 3365/D
Sedinta publica de la 12 decembrie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: […]
GREFIER: […]

Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul V. A. T. cu dom. […], in contradictoriu cu paratul F. I., cu domiciliul […], jud. […].
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
Se constata ca judecarea cauzei in fond a avut loc in sedinta publica din 22.11.2013, data la care sustineriie partilor prezente au fost consemnate in incheierea acelei sedinte, care face parte integranta din prezenta hotarare, amanandu-se pronuntarea la data de 06.12.2013, apoi la 12.12.2013, cand

INSTANTA
DELIBERAND

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

1) Cadru procesual. Sinteza sustinerilor si a argumentelor prezentate de parti.

Prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 04.02.2013, sub nr. unic de dosar de mai sus, reclamantul V. A. T. a chemat in judecata paratul F. I. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa fie obligat acesta din urma la plata unor pretentii in cuantum total de […] Euro, platibili in lei la cursul oficial al BNR din ziua platii, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul constand in vatamarea dreptului la o buna reputatie al reclamantului.

Se mai solicita obligarea paratului la retragerea articolelor defaimatoare referitoare la reclamant de pe site-ul reclamatiibursa.ro administrat de catre parat si asigurarea publicarii, pe cheltuiala paratului a hotararii judecatoresti pronuntate in cauza, in doua numere consecutive a trei cotidiene cu acoperire nationala, precum pe site-ul de mai sus, cu cheltuieli de judecata.

In privinta despagubirilor banesti solicitate, se precizeaza ca prejudiciul material se constituie in limita sumei de […] Euro, iar diferenta de […] Euro reprezinta despagubiri pentru prejudiciul moral suferit de reclamant.

In motivarea actiunii se arata ca incepand cu luna februarie 2012 pe site-ul administrat de catre parat au fost postate o serie de articole care abunda in cuvinte si sintagme suburbane, agresive si discriminatorii pe criterii etnice, articole din cuprinsul carora se prezinta publicului larg informatii calomnioase si defaimatoare cu caracter penal referitoare la reclamant, fiind postat pe site si un model de plangere penala impotriva reclamantului, numele acestuia din urma aparand si pe o lista a persoanelor acuzate de savarsirea infractiunilor de inselaciune si evaziune fiscala.

Se mai arata ca, urmare a articolelor de mai sus, reclamantul si-a pierdut, la data de […], functia de director departament cercetare – dezvoltare din cadrul […], precum si locul de munca detinut in cadrul […], datorita prejudiciului de imagine astfel suferit.

In consecinta, reclamantul solicita angajarea raspunderii civile delictuale a paratului, invederand totodata instantei ca initial a incercat remedierea pe cale amiabila a confilictului astfel survenit cu paratul, dar ca acesta din urma i-a pretins suma de 30.000 Euro in schimbul retragerii de pe site a articolelor defaimatoare.

In drept sunt invocate disp. art. 14 din Legea nr. 365/2002 a comertului electronic, pct. 20 din Regulamentul de inregistrare al domeniilor si subdomeniilor din zona „.ro”, art. 15, 72, 1349 din Noul Cod Civil, art. 30 din Constitutia Romaniei si art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Analizand actele si lucrarile de la dosar instanta retine in fapt urmatoarele:

2) Expunerea starii de fapt rezultate in urma administrarii probatiunii in cauza.

Potrivit contractului individual de munca incheiat intre reclamant si […] (filele nr. 13-15), cel dintai a fost angajat temporar pentru o perioada de […] in calitate de director departament cercetare – dezvoltare, iar potrivit contractului de punere la dispozitie de personal nr. […] incheiat intre societatea comerciala de mai sus si […], reclamantul a fost angajat temporar la aceasta din urma societate, pentru perioada […] (filele nr.16-18).

Instanta mai retine ca cele doua contracte temporare de munca de mai sus au incetat mai inainte de termenul convenit initial si anume, la data de […], conform preavizului nr. […] si a deciziei de concediere nr. […] (filele nr. 42- 44), in conditiile art. 7 din contract, invocandu-se drept motiv al acestei incetari a contractului, reducerea volumului de activitate al societatii angajatoare, coroborat cu reducerea progresiva a veniturilor societatii, urmare a incetarii colaborarii cu o serie de clienti traditionali (fila nr. 42).

Pe de alta parte, instanta mai retine, din cuprinsul inscrisurilor depuse de catre reclamant (filele nr. 25-36), ca incepand cu data de 06.03.2012 si pana la data de 11.11.2012, pe pagina de internet administrata sub denumirea reclamatiibursa.ro de catre paratul in cauza F. I., asa cum rezulta din adresa nr. 920/27.04.2012 a Institutului National de Cercetare si Dezvoltare in Informatica (filele nr. 19-20), au fost postate mai multe articole emanand de la cititori ai acestui site, articole in cuprinsul carora s-au facut diferite afirmatii defaimatoare, unele cu caracter penal, la adresa reclamantului A. V.

In acest sens instanta retine ca la data de 11 noiembrie 2012, sub titlul „Generatia FOREX si manariile ei”, pe site-ul reclamatiibursa.ro a fost postat un articol in cuprinsul caruia autorul sau afirma ca „Urmarind „miscarile” si activitatea in domeniul Forex ale lui (…) A. V. (…) si lista se completeaza incurand, gandul ma duce la Generatia de Aur a lui Noica, Eliade, Cioran, Vulcanescu, Tutea, Radulescu-Motru. Ii voi numi Generatia FOREX, deoarece asemeni Generatiei de Aur a Romaniei, cei din „Generatia FOREX” sunt intr-adevar minti sclipitoare, insa in cu totul alt segment. Acestia, in decurs de cativa ani, au invartit milioane de euro, au infiintat zeci de firme de brokeri, au schimbat CUI-uri, J-uri, denumiri de societati, adrese. numere de telefoane, astfel incat sa-si piarda mereu urma, in tot acest timp insa imbogatindu-se pe spinarea investitorilor (persoane fizice sau iuridice) dornici de castiguri rapide pe piata FOREX.

Nu mai este o noutate faptul ca incepand cu Aston Markets, (…) si lista va continua cu dovezi clare, apartin Generatiei FOREX, in spatele careia sta o firma care, din punctul de vedere al legislatiei romanesti, este „pusa la adapost”(…) Anumite persoane au trimis sesizari si la Parchet sau la Politie (…)

Nu a fost primit inca niciun raspuns si atunci cand persoana in cauza a cerut detalii, i s-a spus ca „se ancheteaza”.

Asadar, tocmai firma care sta in spatele tuturor acestor „manarii’ este lasata sa isi continue activitatea in tara noastra, pagubind sute de oameni: (…)” (filele nr. 25-26 de la dosar).

Anterior, printr-un articol postat la data de 27 octombrie 2012 si intitulat „ALFA TRADE S-A MUTAT IN CENTRUL VECHI!!”, se aratase ca „ALFA TRADE S-A MUTAT IN CENTRUL VECHI!! Alfa Trade si-a mutat sediul in Centru, vechi la Unirii, in cladirea RBS. Ca sa isi piarda urma firma, juma” de buletin A. V. a schimbat locatia. Este si el fericitul posesor al unui B. seria 3, (…) dar si al unui A. A3, (…), o masinuta mai de talia lui foarte mica. Nu se lasa mai prejos ca si partenerul lui de afaceri de la Top Trade.” (filele nr. 27-28), iar printr-un articol publicat la data de 26 octombrie 2012 si intitulat „Lista neagra FOREX isi asteapta completari”, o cititoare a afirmat: „Complexitatea FOREX-ului si tacticile brokerilor neseriosi favorizeaza “topirea” banilor clientilor si, din pacate, in afara de VOX POPULI, nimeni nu poate face nimic, nici macar sa demostreze aceste abuzuri. Multi se arunca in aceasta „afacere” fara insa a cauta informatii despre firma de brokeraj sau numele cu care intra in contact. Lista este lunga si continua sa creasca:(..). Nume: (…), V. A. T (…) si multi altii.“ (filele nr. 29-30).

Intr-un alt articol, publicat pe acelasi site la data de 18 octombrie 2012 si intitulat „FOREX este o evaziune fiscala” s-a facut afirmatia ca “Tot ceea ce fac escrocii astia este o evaziune fiscala. In cazul firmelor […]. Un evreu care face evaziuni fiscale in Romania prin intermediul lui O. P. […] se plimba cu M. S, negru si are birou pe Dorobanti. P. conduce un F. rosu (…) si un A. A8 (…) La randul lui P. are si el cateii lui.(…).dupa cum stie toata lumea la [….] la Alfa Trade A. V. […] ii coordoneaza pe toti si detine monopolul pe toate firmele de tranzactionat pe piata Forex. Platformele de tranzactionare sunt fictive. Bani investiti de clienti se duc in contul unor firme offshore si de acolo sunt distribuiti in buzunarul evreului, revenindu-le si la catelusi cate o parte. (…) Lista cu numele escrocilor continua pentru ca nu s-a pomenit niciodata de respectivii: (…) In convorbirile lor cu clientii toti acesti escroci isi ascund identitatea adevarata deoarece numele lor a aparut pe diferite siteuri de reclamatii cu privire la aceste escrocherii pe care le fac.” (filele nr. 31-32).

De asemenea, prin articolul publicat la data de 03 mai 2012 si intitulat „Sa luam atitudine impotriva firmelor care inseala pe piata FOREX” s-a facut afirmatia ca „Din ce in ce mai multi oameni sunt inselati in acelasi mod de diverse firme din piata FOREX, cum ar fi: (…) care au acelasi mod de operare si sigur aceeasi sleahta de sarlatani, (…) V. A. T., (…) si multi altii. Acestia infiinteaza firme noi pentru a-si pierde urma. Solutia la aceasta problema este sa luam atitudine, sa nu ne resemnam in stilul nostru romanesc sau sa asteptam ca autoritatile sa faca ceva pentru a opri aceasta mare escrocherie, care se pare ca se afla sub protectia unor persoane sus puse (doar campaniile electorate costa). Cu cat suntem mai multi cu atat vom putea fi mai greu de ignorat de autoritati si de escroci“, (fila nr. 33), iar in cuprinsul celui postat la data de 07 martie 2012 si intitulat “Persoane acuzate de inselaciune” se afirma ca „Persoanele acuzate de inselaciune sunt acele persoane care au contactat telefonic diversi oameni care in cele din urma au pierdut sume importante de bani. Numele lor reies din reclamatiile facute in categoria RECLAMATII FOREX si comentariile referitoare la DE CE SA TE FERESTI DE FOREX. Publicarea acestor nume se doreste a fi un AVERTISMENT pentru cei care urmeaza a fi contactati de catre acestia astfel incat numarul celor inselati pe piata FOREX sa se reduca considerabil. Este putin probabil ca autoritatile din Romania sa reuseasca stoparea acestui fenomen, escrocheriile produse pe piata FOREX datorita legilor in vigoare, dar trebuie luata o ATITUDINE FERMA fata de acest flagel!!! – V. A. T. (…)” (filele nr. 34-35).
In sfarsit, prin postarea de pe acelasi site din data data de 06 martie 2012, intitulata, “FOREX CENTER, FOREX.24, FX-GFC, ASTON MARKETS, OIM TRADE (online interactive market), absolut toti, dar toooooooooti, fac parte din clanul tzeparilor pe piata forex”, se afirma ca „FOREX CENTER, FOREX. 24 FX-GFC, ASTON MARKETS, OIM TRADE (online interactive market), absolut toti,, dar toooooooooti, fac parte din clanul tzeparilor pe piata “forex”. Nici macar nu au firme legale sa tranzactioneze. Firmele sunt facute pe cod CAEN de consultanta. Nu sunt brokeri sau ce alte titulaturi isi aloca. Sunt niste mucosi care se cred zmei (au intre 20 si max. 35 ani) si asa-zisa pregatire in domeniu este de o saptamana. Diferenta intre ei si tziganii cu alba-neagra este ca acestia isi au sediile in business centers si sunt imbracati la costum! Mereu isi fac alte firme cu alt nume, dar sunt aceeasi haita de baieti smecheri si agresivi care vor sa va jupoaie. Fugiti de ei sa nu va pacaleasca ca pe multi altii! (…) Nume dubioase in piata (cine stie mai poate completa lista:. (…) V. A. T.” (fila nr. 36), articolul fiind republicat si in data de 01 aprilie 2012, anexandu-se totodata si un model de plangere penala impotriva reclamantului, din data de 18 februarie 2012 (filele nr. 37-40).

3) Principii si reglementari legale aplicabile pricinii de fata.

Din ansamblul articolelor postate pe site-ul administrat de parat si expuse in cele ce preced, instanta concluzioneaza ca acestea au fost de natura sa contureze in opinia publicului cititor o perceptie negativa asupra reputatiei reclamantului.

Din aceasta perspectiva, rezulta ca in cauza sunt indeplinite conditiile legale de admisibilitate ale angajarii raspunderii civile delictuale a paratului, in ce priveste existenta unei fapte ilicite (postarea pe o pagina de internet a unor informatii de natura sa aduca atingere dreptului la imagine a unei persoane fizice) precum si in ce priveste existenta unui prejudiciu (afectarea in mod negativ a imaginii respectivei persoane).

In ce priveste insa raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul suferit de reclamant instanta apreciaza ca, cel putin in privinta prejudiciului material invocat de catre reclamant, un asemenea raport nu a fost dovedit.

Astfel, in pofida aparitiei unor articole incepand cu data de 06.03.2012, inclusiv postarea unui model de plangere penala formulata impotriva reclamantului, totusi cele doua societati angajatoare in cauza au incheiat contracte de munca invocate in sustinerea prejudiciului material ulterior publicarii acestor articole si anume, la data de […] (fila nr. 13).

In al doilea rand, dupa cum rezulta si din notificarea vizand rezilierea celor doua contracte, motivul incetarii colaborarii contractuale l-a reprezentat reducerea progresiva a veniturilor societatii, ca urmare a reducerii sau incetarii raporturilor contractuale cu o serie de clienti traditionali, iar nu ca urmare directa a postarii articolelor defaimatoare in cauza (fila nr. 42).

Se mai retine ca, asa cum rezulta din situatia financiara intocmita de catre expertul contabil […] (fila nr. 41), in perioada […], firma […] a realizat incasari de […] avand un numar de […] salariati, iar in perioada […] a realizat incasari diminuate in mod semnificativ, […] avand un numar sporit de angajati si anume, […] de salariati, insa imprejurarea diminuarii incasarilor de catre aceasta societate comerciala poate fi explicata in egala masura si prin circumstantele obiective care au afectat piata tranzactiilor specifice obiectului de activitate al acestei societati, in perioada de referinta.

Prin urmare, instanta a apreciat ca in speta nu s-a facut dovada unui raport de cauzalitate, in mod direct, intre postarile articolelor contestate de reclamant si diminuarea incasarilor realizate de catre cele doua societati comerciale la care acesta era angajat, iar mai departe, intre publicarea acestor articole si incetarea raporturilor contractuale ale reclamantului cu cele doua societati in cauza.

In schimb, instanta de judecata apreciaza ca, prin articolele aduse la cunostinta publica prin intermediul paginii de internet mentionate, a fost afectata in mod negativ imaginea reclamantului si, avand in vedere ca acesta din urma isi desfasoara activitatea in mod preponderent in domeniul tranzactiilor de pe piata de capital, repercusiunile asupra imaginii acestuia, a profesionalismului sau si implicit asupra posibilitatilor reale de angajare ulterioara in acest domeniu, sunt cu atat mai vatamatoare.

In consecinta, se concluzioneaza in sensul existentei unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita constand in publicarea unor afirmatii defaimatoare la adresa persoanei reclamantului si prejudiciul de imagine cauzat acestuia din urma.

4) Corelatii cu jurisprudenta in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Referitor la conditia legala de admisibilitate a raspunderii civile delictuale vizand vinovatia paratului, instanta retine ca, asa cum s-a stabilit recent si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Delfi AS impotriva Estoniei – Hotararea din data de 10 octombrie 2013, dosar nr. 64569/09), dar si in jurisprudenta de data mai veche a instantei europene (cauza Ozturk impotriva Turciei, Hotararea Marii Camere [GC] din anul 1999 pronuntata in dosar nr. 22.479/1993, in mod deosebit paragraful nr. 83), responsabilitatea pentru publicarea unor afirmatii defaimatoare la adresa unei persoane revine in primul rand persoanei care face posibila aducerea la cunostinta publica a acestor informatii.

Or, potrivit prevederilor constitutionale cuprinse in art. 20 al legii fundamentale, „dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte”, iar „daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte”, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile” (reglementare cuprinsa ulterior si in art. 4 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificarile ulterioare).
In acelasi sens, disp. art. 30 alin. 6 si 7 din Constitutia Romaniei prevad ca “libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine” si „sunt interzise de lege (…) indemnul la (…) ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, (…) precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri”.

In ce priveste vinovatia (conditie legala pentru angajarea raspunderii civile delictuale) paratului, ca persoana care s-a marginit doar la a aduce la cunostinta publicului anumite opinii exprimate de catre cititori ai paginii de internet pe care acesta o administreaza, instanta porneste de la premisa ca atat Constitutia Romaniei, cat si Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, au statuat ca libertatea de exprimare nu este un drept absolut, el putand fi supus unor limite care constituie masuri necesare intr-o societate democratica.

Astfel, prevederile art. 30 alin. 8 din Constitutia Romaniei dispun in mod neechivoc ca „raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestarii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare (s.n.), al postului de radio sau de televiziune, in conditiile legii” (adica, in conditiile dreptului comun, in speta disp. art. 1349 si urm. din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificarile ulterioare).

In acelasi sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu ca art. 10 alin. 2 din Conventie presupune indatoriri si responsabilitati, aplicabile deopotriva jurnalistilor, persoanelor care au posibilitatea si aduc la cunostinta opiniei publice in mod real, efectiv, informatii referitoare la diferite persoane, chiar si atunci cand este vorba de chestiuni de un interes general semnificativ. Aceste indatoriri si responsabilitati pot avea o importanta speciala daca exista riscul atingerii reputatiei unor persoane, punand astfel in pericol drepturile altuia (cauza Tanasoaica impotriva Romaniei, hotararea din 19 iunie 2012, cauza Tammer impotriva Estoniei, hotararea din 6 februarie 2001).

De asemenea, Curtea Europeana a constatat ca, la randul lor, si ziaristii sunt tinuti de aceleasi indatoriri si responsabilitati si atunci cand redau continutul unor articole aparute in alte publicatii (cauza Radio France si altii impotriva Frantei, hotararea din 30 martie 2004), sau afirmatii asumate in mod public de catre alte persoane.

Faptul ca articolele incriminate au fost preluate din postarile pe site ale unor alte persoane, nu il exonereaza pe parat de indatoririle si responsabilitatile prevazute de art. 10 din Conventie, printre care si acelea de a respecta dreptu la o buna reputatie, garantat de art. 8 din Conventie.

Pentru aceasta, este necesar a se analiza in ce masura se pastreaza echilibrul in protectia celor doua valori garantate de Conventie, aflate in conflict, Curtea stabilind sase criterii ce vor fi avute in vedere, si anume: contributia la o dezbatere de interes general, gradul de notorietate al persoanei vizate si obiectul articolului, comportamentul anterior al persoanei vizate, modul prin care a fost obtinuta informatia si gradul acesteia de veridicitate, forma si repercusiunile articolului si sanctiunea aplicata (cauza Axel Springer AG tmpotriva Germaniei, hotararea din 7 februarie 2012).

Revenind la Hotararea din data de 10 octombrie 2013 a Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Delfi AS impotriva Estoniei (anterior evocata), este demn de remarcat ca prin aceasta s-a statuat in sensul inexistentei unei incalcari a articolului 10 (privitor la libertatea de exprimare) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, chiar si in ipoteza existentei unei ingerinte – prevazute in legea nationala – asupra libertatii de exprimare apartinand unei socielati care este proprietara unui site national de internet, specializat in serviciile de stiri.

In fundamentarea unui atare rationament, Curtea a precizat ca articolul 10 al Conventiei autorizeaza ingerintele in libertatea de exprimare in scopul de a proteja reputatia tertilor, daca astfel de ingerinte pastreaza un raport de proportionalitate analizat din perspectiva circumstantelor particulare ale cauzei.

Pentru a se pronunta cu privire la acest aspect, Curtea a analizat patru aspecte relevante cauzei.

In primul rand, in ceea ce priveste contextul mesajelor postate pe internet, Curtea a observat faptul ca mesajele in discutie aveau caracter injurios, amenintator si defaimator. Avand in vedere modul in care a fost conceput articolul in cauza, astfel cum a fost publicat pe internet, administratorul site-ului ar fi trebuit sa se astepte la postarea unor mesaje insultatoare si sa dea dovada de vigilenta pentru a evita posibilitatea de a i se reprosa ca prin faptele sale a adus atingere reputatiei unui tert.

In al doilea rand, Curtea a observat ca DELFI AS a luat anumite masuri pentru a impiedica publicarea mesajelor defaimatoare (pagina web unde a fost publicat articolul avertiza autorii mesajelor ca acestia poarta responsabilitatea mesajelor si interzicea amenintarile si insultele; de asemenea, avea instalat un dispozitiv de cenzurare automata a mesajelor care contineau anumite cuvinte vulgare; in plus, cu un singur click pe o imagine de pe ecran (icon), internautii puteau semnala administratorilor site-ului mesajele insultatoare in scopul de a fi eliminate). Cu toate acestea, avertismentele respective nu au putut impiedica publicarea unui mare numar de mesaje insultatoare. In acelasi timp, nici dispozitivul automat care functiona pe baza unor cuvinte cheie, nici sistemul de avertizare si eliminare nu au permis cenzurarea in timp util a mesajelor in discutie.

In al treilea rand, in ceea ce priveste responsabilitatea individuala a autorilor mesajelor, Curtea a observat ca persoana juridica vizata prin articolul si mesajele in cauza ar fi putut sa incerce sa ii urmareasca in justitie pe autorii acestora in locul proprietarului de site DELFI AS. In acelasi timp insa, ar fi fost extrem de dificil sa fie identificati autorii acestor mesaje, in conditiile in care postarile erau facute fara sa existe obligatia autorilor de a-si prezenta identitatea, iar o mare parte dintre mesaje erau anonime. Prin urmare – apreciaza Curtea – autoritatile interne estoniene au actionat intr-o maniera realista retinand responsabilitatea DELFI AS in privinta mesajelor respective, dar in acelasi timp si intr-o maniera rezonabila, avand in vedere ca site-ul de stiri avea un anumit profit comercial de pe urma mesajelor pe care publica.

In al patrulea rand, in ceea ce priveste sanctiunea aplicata de instanta nationala, Curtea a constatat ca aceasta a avut un nivel relativ redus, dispunandu-se obligarea la piata sumei de aproximativ 320 de euro, dar instantele interne nu stabilit si obligatia de a se institui pe site masuri de protectie ale drepturilor tertilor susceptibile de a restrange libertatea de exprimare.

Aplicand aceste criterii la cauza de fata, se constata ca, desi articolele se refereau la informatii care ar fi putut prezenta interes pentru public, ele cuprind si afirmatii cu privire la reclamant, afirmatii care nu au legatua cu chestiunea de interes public in discutie (in speta, expresii precum ,,juma’ de buletin A. V.” – articolul din 27 octombrie 2012, „un evreu care face evaziuni fiscale in Romania”, „cateii lui (…) – A. V.”, „sleahta de sarlatani (…) V. A. T.” – toate din 18 octombrie 2012, „escroci” – 03 mai 2012, „nume dubioase in piata (…) V. A. T.”).

Chiar daca articolele au preluat afirmatiile unor alte persoane, paratul avea obligatia unei minime verificari cu privire la realitatea celor afirmate, cu atat mai mult cu cat pretinsele cercetari penale afirmate in cuprinsul respectivelor postari nu au fost dovedite in cauza.

Prin urmare, nu a existat un echilibru intre dreptul la informare si libertatea de expresie, garantate de art. 10 din Conventie si dreptul la reputatie, garantat de art. 8 din Conventie, motiv pentru care paratul, prin publicarea articolelor, s-a situat in afara limitelor protectiei oferite de art. 10 in discutie.

In consecinta, rezulta ca in cauza sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale raspunderii civile delictuale, dovedindu-se, pe langa fapta culpabila, prejudiciul de imagine suferit de reclamant, precum si raportul de cauzalitate dintre acestea.

In ce priveste caracterul defaimator al articolelor publicate pe site-ul in cauza, instanta constata ca in speta nu s-a facut dovada eventualei veridicitati a faptelor imputate reclamantului (retinand in acest sens ca informatiile prezentate prin articolele incriminate prezinta caracterul unor informatii factuale, susceptibile de a face obiectul probei veritatii, iar nu judecati de valoare, in sensul exprimarii opiniei unei persoane asupra calitatilor profesionale, morale si personale ale altuia – conform distinctiilor realizate in jurisprudenta in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului, de exemplu Hotararea din 29 martie 2005 in cauza Sokolowski impotriva Poloniei, pronuntata in dosar nr. 75955/01), constatandu-se ca la termenul de judecata din data de 18.10.2013 a fost administrate proba cu interogatoriul paratului (filele nr. 176-179), in conditiile art. 225 Cod de procedura civila (fila nr. 182 alin. ultim), din celelalte probe administrate in cauza nerezultand ca paratul ar fi manifestat vreo preocupare pentru verificarea veridicitatii si fiabilitatii informatiilor difuzate.

In acelasi timp, asa cum rezulta din cuprinsul notificarii din data de 22.05.2012 (filele nr. 21-24), paratul a refuzat sa dea curs solicitarii reclamantului de a inlatura de pe site-ul administrat de cel dintai a oricaror mentiuni cu privire la reclamant.

In acest context, instanta apreciaza ca paratul, prin conduita sa a imputat reclamantului anumite fapte care nu au fost dovedite, dar a utilizat expresii jignitoare, de natura a-l discredita pe acesta din urma, atingerea adusa onoarei sale urmand a fi apreciata din punctul de vedere al cetateanului obisnuit, inzestrat cu o sensibilitate medie.

5) Modalitatile concrete de reparare a prejudiciului moral incercat de catre reclamant.

Un prim aspect retinut de catre instanta in privinta manierei concrete de aparare a dreptului nepatrimonial dedus judecati il reprezinta incidenta in cauza a prevederilor art. 253 alin. 1 lit. b) prin raportare la dispozitiile art. 253 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificarile ulterioare, potivit carora „persoana fizica ale carei drepturi nepatrimoniale au fost incalcate ori amenintate poate cere oricand instantei (…) incetarea incalcarii si interzicerea pentru viitor, daca aceasta dureaza inca”.

In acelasi timp, instanta mai remarca aplicabilitatea in speta, raportat la petitul cererii introductive in instanta, aplicabilitatea in speta a dispozitiilor art. 253 alin. 3 lit a) din Codul civil in vigoare („ …cel care a suferit o incalcare a unor asemenea drepturi poate cere instantei sa il oblige pe autorul faptei sa indeplineasca orice masuri socotite necesare de catre instanta spre a se ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt: …obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotararii de condamnare…”), precum si a prevederilor art. 253 alin. 4 Cod civil, in privinta modalitatii subsidiare de reparare a prejudiciului, raspunderea civila delictuala astfel instituita circumscriindu-se, sub aspectul aplicarii legii civile in timp, normei juridice tranzitorii in materie si anume, art. 19 din Legea nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Codului civil.

In consecinta, instanta gaseste intemeiat capatul de cerere al reclamantului privind obligarea paratului sa retraga, de indata, articolele defaimatoare cu privire la reclamant, publicate pe site-ul ,,www.reclamatiibursa.ro’’ administrat de catre parat, consecvent rationamentului judiciar expus in cele ce preced si in acord cu prevederile legale evocate.

Referitor la solicitarea partii reclamante privind asigurarea publicarii, pe cheltuiala paratului, a hotararii judecatoresti pronuntate in cauza, in doua numere consecutive a trei cotidiene cu acoperire nationala, instanta o apreciaza ca fiind disproportionata, raportat la circumstantele concrete ale cauzei.

Astfel, pe de o parte, prin publicarea starii de fapt retinute in cuprinsul considerentelor prezentei hotarari in cuprinsul a trei cotidiene cu acoperire nationala, in numere consecutive, s-ar conferi o amploare crescuta si un impact mediatic ridicat, cu posibile conotatii (si chiar consecinte) negative pentru reclamant (avand in vedere numarul relativ ridicat al postarilor in cauza, ceea ce releva implicit existenta si a unui curent de opinie nedorit in aceasta privinta), coroborat cu imperativul legal al respectarii unei oarecare proportionalitati (conform art. 1385 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificarile ulterioare) intre vatamarea suferita si intinderea reparatiei acesteia.

Pe de alta parte, instanta apreciaza ca, prin publicarea hotararii judecatoresti de fata chiar pe site-ul pe care au fost postate articolele defaimatoare la adresa reclamantului, se asigura reparatia intr-o masura suficienta a prejudiciului de imagine suferit de reclamant prin fapta culpabila a paratului, cu un impact mai puternic asupra propriilor utilizatori ai site-ului, decat in situatia in care ar fi publicata in modalitatea mentionata anterior. O atare solutie se prezinta a fi in concordanta si cu principiul general al repararii in natura a prejudiciului, si doar cu titlu subsidiar prin modalitati subsecvente, inclusiv prin plata unor despagubiri, dupa cum prevad disp. art. 1386 din noul Cod civil (aplicabil cauzei, din perspectiva art. 6 din Legea nr. 287/2009 corob. cu art. 13 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil, raportat la data savarsirii faptei imputate paratului ca fiind de natura sa aduca atingere dreptului la imagine al reclamantului, ca atribut inerent al personaliti acestuia din urma).

In ce priveste intinderea reparatiei de ordin patrimonial la care este indreptatit reclamantul, instanta retine ecoul pe care l-au produs aceste afirmatii in cadrul unei comunitati destul de restranse, dar relativ specializate, precum si limitele mai largi ale criteriilor de apreciere asupra prejudiciului de imagine in cazul de fata, astfel incat va aprecia, in echitate, ca stabilirea unui nivel al daunelor morale de […] (echivalenta cu veniturile realizate de catre reclamant pe parcursul unei perioade de timp apreciate de catre instanta ca fiind rezonabila, raportat la nivelul venitului salarial brut de […] lunar, conform contractului de punere la dispozitie de personal nr. […], art. 4 alin. 2 – fila nr. 46), coroborat cu publicarea prezentei hotarari, dupa ramanerea sa irevocabila pe site-ul in discutie, asigura o reparatie juridica intr-o masura suficienta.

Prin prisma considerentelor ce preced, instanta va admite in parte actiunea reclamantului, in limitele despagubirilor mentionate anterior, retinand totodata ca potrivit concluziilor depuse de reprezentantul reclamantului cu ocazia dezbaterii pricinii pe fond, la termenul de judecata din data de 22.11.2013, aceasta din urma a invederat ca intelege sa solicite cheltuielile de judecata ocazionate in prezentul litigiu pe cale separata, conform dispozitivului prezentei sentinte.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea civila inaintata de reclamantul V. A. T., cu domiciliul in […], impotriva paratului F. I., domiciliat in […] si in consecinta:
Obliga paratul sa retraga, de indata, articolele defaimatoare cu privire la reclamant, publicate pe site-ul „www.reclamatiibursa.ro’’, administrat de catre parat.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 25.000 lei, pretentii reprezentand despagubiri civile pentru prejudiciul constand in vatamarea dreptului la reputatie produs acestuia din urma prin articolele defaimatoare cu privire la reclamant, publicate pe site-ul ,,reclamatiibursa.ro”, administrat de parat.
Respinge restul capetelor de cerere formulate de reclamant.
Cheltuielile de judecata ocazionate reclamantului In prezentul dosar urmeaza a fi solicitate pe cale separata, conform pozitiei procesuale exprimate de reprezentantul reclamantului cu ocazia acordarii cuvantului in fond, la termenul de judecata din data de 22 noiembrie 2013
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 decembrie 2014.

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week