Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
8 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Mediere in Justitie realizata de Traian Basescu. UPDATE: Declaratii dupa prima runda
29.07.2009 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Comunicat Administratia Prezidentiala: 

„Presedintele Romaniei, Traian Basescu, va avea marti, 28 iulie a.c., ora 14.00, la Palatul Cotroceni, o intalnire cu reprezentanti ai institutiilor statului pentru o discutie privind situatia din Justitie.

Intalnirea are loc ca urmare a solicitarii Consiliului Superior al Magistraturii si a ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti ca presedintele Romaniei sa medieze intre institutiile statului cu atributii in domeniul Justitiei, pe tema situatiei din acest domeniu.

La aceasta intalnire au fost invitati sa participe primul-ministru al Romaniei, Emil Boc, presedintele CSM, Virgil Andreies impreuna cu o delegatie a acestei institutii, ministrul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Catalin Predoiu si ministrul Finantelor Publice, Gheorghe Pogea.

Departamentul de Comunicare Publica”

UPDATE 29 iulie 2009. Reactii dupa prima runda de discutii

 

Traian Basescu

Comunicat Administratia Prezidentiala:

„Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a mediat marti, 28 iulie a.c., ca urmare a solicitarii presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii si a ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, intre puterea judecatoreasca si Guvern pe tema problemelor din sistemul judiciar.

Au fost avute in vedere patru puncte de discutie: intreruperea activitatii magistratilor, ca semn de protest fata de situatia financiara din Justitie; acordarea unor sporuri salariale, printre care sporul de 50 la suta pentru risc si solicitare neuropsihica si sporul de 15 la suta pentru confidentialitate; subfinantarea sistemului de justitie; problema demiterii ministrului Justitiei ceruta de unele organizatii profesionale ale magistratilor.

In ceea ce priveste intreruperea activitatii magistratilor, la solicitarea presedintelui Romaniei, atat reprezentantii Justitiei, cat si ai executivului au fost de acord ca protestul magistratilor sa nu afecteze activitatea instantelor de judecata sau a parchetelor. Presedintele Traian Basescu a solicitat ca acest protest al magistratilor sa se inscrie in limitele legii, fara a se afecta dreptul fundamental al cetatenilor de acces la justitie.

In privinta finantarii sistemului judiciar, Guvernul a dat asigurari ca nu vor exista dificultati in ceea ce priveste acoperirea cheltuielilor curente pentru desfasurarea in conditii normale a activitatii in instante si parchete. Guvernul s-a obligat sa asigure cele 170 milioane RON necesare pana la sfarsitul anului pentru buna functionare a Justitiei.

Cu privire la problematica sporurilor salariale, toti cei prezenti au convenit ca este nevoie de a se reflecta asupra situatiei, pentru ca pe viitor sa fie eliminate inechitatiile din sistem cu privire la acordarea acestor sporuri. 

In acest sens, marti, 4 august a.c., va avea loc o noua intalnire la Palatul Cotroceni pe acest subiect. 

In ceea ce priveste problema demiterii ministrului Justitiei, solicitare exprimata la debutul protestului de catre unii reprezentanti ai organizatiilor profesionale ale magistratilor, atat reprezentantii Justitiei, cat si cei ai executivului au fost de acord ca nu se pune problema unei demisii sau a unei demiteri a ministrului Justitiei, acesta fiind in continuare mandatat de Guvern sa gestioneze problemele Justitiei.

La intalnire au participat primul-ministru al Romaniei, Emil Boc, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Virgil Andreies, vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Bogdan Licu, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, doamna Lidia Barbulescu, Dan Lupascu si Liviu Dascalescu, membrii CSM, precum si ministrul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Catalin Marian Predoiu, si ministrul Finantelor Publice, Gheorghe Pogea.

Departamentul de Comunicare Publica”

Catalin Predoiu

DECLARATIE DE PRESA:

„Dupa intalnirea organizata la Cotroceni cu reprezentantii institutiilor statului cu atributii in domeniul Justitiei, Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti face urmatoarele precizari:

„Luam in serios acest proces de mediere, este un exercitiu de democratie si o oportunitate sa readucem lucrurile la normal in sistemul judiciar.

Reafirmam necesitatea desfasurarii fara intreruperi a activitatii de judecata si ne exprimam speranta ca CSM se va ralia acestei pozitii in viitor.

Dificultatile de finantare cu bunuri si servicii ale sistemului judiciar au fost pe alocuri exagerate, dar executivul va continua masurile de rezolvare, pana la acoperirea integrala a necesitatilor de finantare.

Raman de discutat si rezolvat problemele legate de salarizarea in sistemul judiciar, care va face obiectul unei sedinte ulterioare de mediere.  

Dupa cum s-a subliniat in timpul intrevederii, calea cooperarii intre puterile statului este singura care poate aduce solutii, excesul de putere riscand sa conduca la blocarea statului.”

 

 

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 8 de comentarii cu privire la articolul “Mediere in Justitie realizata de Traian Basescu. UPDATE: Declaratii dupa prima runda”

  1. jaques spune:

    In ciuda declaratiilor superioare ale presedintelui Basescu, care chiar a citit si pentru noi astia din Constitutie care este temeiul medierii, si a criticat-o ironic pe doamna Costiniu potrivit cu care nu exista situatie de mediere, eu ca biet magistrat care stiu ca legea, mai ales constitutionala, are nevoie de interpretare juridica, arat ca doamna Costiniu(daca asta a zis, nu am vazut declaratia ei) are perfecta dreptate.
    Medierea se refera la anumite atributii ale celor trei puteri, pe care ele si le disputa. Nu e cazul, sporurile sunt deja acordate de instanta, iar executivul trebuie sa execute, de aia se numeste executiv, nu este nimic de discutat. Iar pentru protestul magistratilor (atentie, primul punct pe ordinea de zi a medierii), nu au decat sa ne sanctioneze daca considera,de asemenea nu exista nici un conflict de mediat.
    De asemenea, nu inteleg ce cauta CSM-ul la mediere. Autoritatea judecatoreasca este reprezentata de presedintele ICCJ, nu de CSM, in raport cu celelalte puteri.
    Dupa cum nu am inteles nici ce a cautat (numai)UNJR-ul la intalnirea cu Predoiu de acum cateva zile. UNJR nu reprezinta catusi de putin judecatorii din aceasta tara, mai degraba sunt, din cate am vazut in timp si din cate stiu, intrebatorii preferati ai ministrului Predoiu :"Nu-i asa, domnul ministru, ca nu sunt bani?", "Dar nu-i asa, domnule ministru, ca dvs, faceti eforturi?".
    De aceea au fost si singurii invitati la discutii de ministru, de aceea au refuzat sa semneze plangerea penala contra lui.
    Ma grabesc totusi sa adaug ca UNJR-ul ne-a facut o prima surpriza placuta, si ca poate sunt totusi pe calea cea buna, prin aceea ca nu au ajuns la niciun rezultat la intalnirea cu ministrul. Mai mult de atat, nu aveau ce face.
    Ma indoiesc ca si CSM-ul ne va face o surpiza similara, astazi.

  2. sorin spune:

    corect punctul de vedere exprimat mai sus. medierea asta-i o vr?jeal?. nu se va rezolva absolut nimic.

  3. Mihai Russu spune:

    Halal mediere… Nu le e rusine…

  4. adrian83 spune:

    "Nu e cazul, sporurile sunt deja acordate de instanta"

    Bine zis ca sunt "acordate" de instanta, formula asta scoate in evidenta cum nu se poate mai bine ca sporurile alea nu au nici un temei legal.

    Justitia in mod normal nu poate acorda nimanui nimic doar constanta ca din punct de vedere legal unei persoane i se cuvine un drept iar cineva: o persoana sau autoritate a privat acea persoana de acel drept legitim.

    Justitia doar restabileste legalitatea si obliga partea care a gresit sa respecte lege.

    In ceea ce priveste salariile bugetarilor, inclusiv sporurile ele sunt "acordate" numai de lege nicidecum de instante. Instanta poate doar constata ca o lege acorda un spor unei anumite categorii de bugetari iar "platitorul de salarii" nu plateste acei bani persoanelor respective. In acest caz instanta obliga "platitorul de salarii" sa respecte legea.

    In cazul de fata insa legea nu mai prevede acele sporuri si intr-adevar ele au fost acordate de instante prin incalcarea prevederilor constitutionale.

    O asociatie din asta de magistrati cerea la un moment dat ca sporurile sa fie trecute in salariul de baza, banuiesc ca nu mai trebuie sa spun ca daca s-ar face lucrul asta instantele vor acorda in continuarea sporurile chiar daca ele ar fi abrogate pentru a doua oare prin lege.

  5. ana spune:

    De acord cu jaques! In plus, nu inteleg cum Dl. Basescu mai putea avea calitatea de mediator in conditiile in care, el insusi, a sesizat CCR cu una dintre problemele in discutie / sporurile magistratilor. Parerea mediatorului era deja cunoscuta si, consecvent cum il stim, nu cred ca ar putea spune altceva. Argumentele aduse de reprezentantii justitie au fost aceleasi, iar titlurile excutorii de asemenea…

  6. jaques spune:

    Tot mai scrii, adrian83?
    Hai sa iti explic un spil: legea nu e titlu executoriu. Poate sa iti dea legea orice, daca nu este respectata acea lege iti trebuie un titlu, adica sa iti acorde instanta. Ce zici de treaba asta?
    Apoi, daca s-ar da o lege de abrogare,cum spui tu, dar lege sa fie, sporurile nu ar mai fi acordate de instante. Reprezentantii judecatorilor chiar au spus asta, asa mai pe ocolite. N-ai televizor?
    Problema este alta: nu ii duce capul sa adune Parlamentul sa dea o lege in acest sens. Pentru ca nu se merita efortul. Pe de o parte, nu se stie cum va vota Parlamentul, pentru ca, totusi, una este Parlamentul si alta este coltul biroului, si, dupa cum se vede, merge si asa.
    Pe de alta parte, nu de aici le vin lor banii, din salariile magistratilor, chiar sa merite sa le reduca legal. Banu gros vine din alocarea bugetara, din remedierea a 7 km. de strada in stare perfecta, cu 10 milioane de Euro. In alte tari, acolo unde se cheltuieste banul public, este afisat si pretul lucrarii: aceasta strada costa atat.
    Doar la noi prind vrajeli din astea cu salariile, care seaca visteriile statului. Si nu ma refer doar la salariile magistratilor, ci la toate salariile. Nu ele sunt de natura sa falimenteze statul, niciodata n-au fost. Romanii n-au ei timp de chestiile astea de bun simt, asta e, nu pot decat sa le doresc ceea ce oricum li se va intampla, la anul pe vremea asta sa nu mai aiba nici bani de net.

  7. jaques spune:

    Ceea ce ii deranjeaza insa pe contribuabilii romani nu este ce se intampla cu ei, ci subtilitati semantice, de ce am zis eu ca instanta acorda si nu ca recunoaste.
    Ei nu stiu (dar ce mai conteaza!!!) ca exact aceasta este formularea de pe ordinea de zi a medierii. Inainte sa scoata presa afara, si evident dupa ce a tras o lectie de drept domanei Costiniu, presedintele a citit primele doua puncte ale ordinii: 1. Intreruprerea activitatii magistratilor pe timpul protestului,
    2. Acordarea sporurilor.
    Or, pardon, presedintele nu are nicio competenta sa acorde sporuri.
    Dupa cum nici el, nici executivul nu au nicio treaba cu suspendarea activitatii pe timpul protestului. Numai CSM aplica sanctiuni disciplinare.
    A, daca se are in vedere ca justitia nu mai functioneaza bine din aceasta cauza, si exista un conflict intre ea si societate, cum ne-a citit presedintele ca spune art. 80 din Constitutie, atunci trebuie sa existe o sesizare din partea reprezentantilor societatii civile. Nu are ministrul treaba cu asta. Ca si cum ar face judecatorii greva (nu un sarman protest), si ar sesiza Parlamentul pe presedinte. Ce treaba are Parlamentul? Sa se planga petentii presedintelui.

  8. diana spune:

    nu în?eleg despre ce mediere vorbim din partea pre?edintelui-juc?tor(oare crede c? ?ara asta e un stadion de fotbal, în care Justi?ia român? este probabil ve?nicul adversar al echipei sale favorite, STEAUA?), de vreme ce însu?i acesta a declan?at conflictul! în realitate, conflictul se refer? la împrejurarea c? executivul nu vrea s? execute hot?râri judec?tore?ti cu putere de lege, ?i a?a fiind, în calitatea lui de debitor-privilegiat, care face ce vrea "mu?chii lui ?i numai ai lui", stabile?te singur când s? pl?teasc? ni?te crean?e salariale, dar nu mai înainte de ….calendele grece?ti!
    @adrian83, trompeta de serviciu a guvernului: ar face bine s? ?tie c? o hot?râre judec?toreasc? nu se discut?, ci se execut?, mon cher!indiferent c?-?i convine sau nu, se execut?! poate la marin? o fi altfel decât la justi?ie, dar aici nu-i loc de-ntors!?i v? rog, da?i examen de admitere în magistratur?, promova?i-l ?i exersa?i pu?in profesia asta, s? vedem dup? o ?edin?? de 80 de dosare despre ce mai vorbi?i?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate