Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Dan Claudiu Dănişor: Justificarea necesității restrângerii exercițiului drepturilor ori libertăților într-o societate liberală
28.12.2015 | Cornelia DĂROI

Secţiuni: Drept civil, Revista revistelor juridice
JURIDICE - In Law We Trust

Prof. univ. dr. Dan Claudiu Dănişor a publicat în Revista Română de Drept Privat nr. 1/2014 articolul  intitulat ”Justificarea necesității restrângerii exercițiului drepturilor ori libertăților într-o societate liberală.”

Autorul evidențiază esența prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituție, evocând faptul că restrângerea exercițiului drepturilor ori libertăților, în condițiile enumerate în acest art. trebuie să cunoască, în același timp, un cadru procedural apt să realizeze protecția libertăților individuale contra eventualelor abuzuri exercitate de către stat. Autorul apreciază, de asemenea, că mai înainte de a examina necesitatea restrângerii într-o societate democratică, trebuie judecată necesitatea acesteia într-o societate liberală. Astfel, art. 53 alin. (1) ar trebui interpretat în sensul creării unui cadru procedural de limitare a statului, chiar dacă el pare că autorizează acţiunea acestuia.

În încercarea de a expune felul în care înţelegerea liberală a motivelor restrângerilor poate contura cadrul procedural la care s-a făcut referire anterior, autorul realizează următoarea analiză:

A. Prioritatea libertăţii în cursul procedurii de restrângere a exerciţiului acesteia
Într-un stat liberal, o libertate fundamentală nu poate fi limtată sau refuzată decât în scopul protejării unor alte libertăți de bază și nu în numele binelui public, rezultând astfel că niciuna din condițiile enumerate de art. 53 nu poate fi invocată pentru sine, ci pentru apărarea drepturilor ori libertăților celorlalți.

Pe de o parte, unele dintre posibilele motive ale restrângerii exerciţiului drepturilor ori libertăţilor ţin de sistemul preventiv, ce reprezintă o excepţie, sfera sa de aplicare fiind de strictă interpretare. Regula este, bineînțeles, exercitarea liberă a drepturilor şi libertăţilor, statul având sarcina de  a interveni doar în situația în care acest exerciţiu ar afecta alte persoane.

Pe de altă parte, art. 53 din Constituţie prevede că restrângerea exerciţiului unor drepturi ori libertăţi poate fi făcută pentru desfăşurarea instrucţiei penale, pentru asigurarea eficienţei funcţionării sistemului represiv.  Totuși, într-o societate liberală, asigurarea funcţionării sistemului nu poate fi adusă ca argument pentru limitarea exerciţiului libertăţii.

În această ipostază, statul trebuie să aducă probe în privința caracterului concret al protecţiei drepturilor ori libertăţilor persoanelor pe care o realizează prin restrângerea altor drepturi. Se impune ca drepturile ori libertățile apărate să fie expres şi cert determinate. De asemenea, statul trebuie să probeze și că modul apărării interesului general este cel optim, care conduce la realizarea apărării drepturilor ori libertăţilor persoanelor. În acest caz, ivirea oricărei îndoieli legitime asupra rezultatului profită persoanei, măsura de restrângere căpătând caracter de neconstituţionalitate.

Un alt aspect de o importanță deosebită este acela că libertatea este, într-o societate liberală, prioritară în timp. Este astfel cert că se impune ca restrângerea exerciţiului unui drept să dureze doar pe perioada cât subzistă ameninţarea în considerarea căreia măsura a fost luată.

Prioritatea libertăţii nu cunoaște doar o latură temporală, ci și una spaţială. Astfel, statul trebuie să determine în mod clar, de netăgăduit, spaţiul efectiv al restrângerii exerciţiului dreptului sau libertăţii în numele apărării interesului general etc.

În fine, prioritatea libertăţii presupune că libertatea este inerentă tuturor persoanelor, fiind necesară realizarea unei demarcații rigide asupra persoanelor vizate de restrângere pentru ca măsura restrictivă să nu creeze consecințe pentru persoanele aflate în afara câmpului direct de aplicare a normei.

B. Prioritatea justului asupra binelui în cursul procedurii de limitare a exerciţiului libertăţii
Autorul consideră că, în această ipoteză, prioritatea justului asupra binelui într-o societate liberală impune caracterul formal al conceptelor utilizate de art. 53 din Constituţie. Aceast  aspect se referă la conţinutul determinat al securității naţionale, ordinii, sănătății şi moralei publice, conțiunt ce nu este unul în abstract. El depinde de felul primejdiei ce vizează libertatea apărată.

C. Prioritatea autodeterminării individului în cursul procedurii de limitare a exerciţiului libertăţii
În societăţile liberale, individul se autodetermină. Așadar, statul nu îi poate impune valori. În situația în care statul restrânge prin lege exerciţiul drepturilor ori libertăţilor, restrângerea nu trebuie să afecteze libera dezvoltare a personalităţii umane.

D. Menţinerea neutralităţii statului în cursul procedurii restrângerii libertăţii
Este necesar ca statul să îşi păstreze neutralitatea în cursul procedurii de restrângere a drepturilor ori libertăților. Astfel, esența motivelor care determină restrângerea să trebuie determinată în mod neutru, iar analiza preponderenţei unui drept asupra altuia să fie făcută, de asemenea, după o procedură neutră, depăşind o simplă punere în opoziţie.

Concluzionând, autorul susține că necesitatea restrângerii exerciţiului drepturilor ori libertăţilor într-o societate liberală este distinctă de aceeași necesitate existentă într-o societate democratică, presupunând întrunirea cumulativă a cel puțin patru categorii de condiţii de invocare a motivelor prevăzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie.

Cornelia Dăroi

Cuvinte cheie: , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti