Andreia Dumitrescu: Noi, în practică, ca avocați, folosim acest cuvânt deseori…
31 decembrie 2015 | JURIDICE.ro
Av. Andreia Dumitrescu, Partner DRAGNE & ASOCIAȚII, s-a referit, în cadrul dezbaterii Ziua Bufniței, organizate de Societatea de Științe Juridice, la soluția Curții Constituționale de admitere a excepției de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin.(5) din Codul de procedură civilă prin care a constatat că sintagma „sau că recursul este vădit nefondat” din cuprinsul acestora este neconstituţională în raport de dispozițiile art. 21 alin.(3) și art. 24 din Constituție.
Andreia Dumitrescu: ”Eu zic că nu asta a avut în vedere, că e o conjuncția „sau” aici. Zice: „În cazul în care completul e în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele de la art. 488 sau că recursul e vădit nefondat”; deci ceea ce ați enunțat mai devreme cred că s-ar încadra la admisibilitatea recursului, pe faptul că nu se încadrează în unul dintre motivele expres prevăzute de lege. Noi, în practică, ca avocați, folosim acest cuvânt deseori. Ne apărăm sau susținem critici cu privire la o hotărâre și spunem „este vădit nelegal”, „este vădit nefondat” ce se întâmplă. Vădit înseamnă că, în mod evident, se susține ceva care nu se poate susține, dar cred că are legătură cu fondul recursului, iar nu cu încadrarea în motivele de recurs.”
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
