BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
Print Friendly, PDF & Email

Emod Veress: Controverse privind executarea silită a părților sociale ale societăților cu răspundere limitată pentru datoriile personale ale asociaților

08.01.2016 | Cosmina SIMA
Abonare newsletter

Conf. univ. dr. Emod Veress a publicat în  Revista Română de Drept al Afacerilor nr. 11/2015 articolul intitulat „Controverse privind executarea silită a părților sociale ale societăților cu răspundere limitată pentru datoriile personale ale asociaților”.

În acest articol, autorul analizează posibilitatea creditorilor unui asociat dintr-o societate cu răspundere limitată să execute silit părțile sociale deținute de acesta. Pentru început, autorul reamintește faptul că, în conformitate cu prevederile art. 202 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, în cazul transmiterii părţilor sociale de către un asociat către persoane din afara societăţii, operaţiunea este permisă numai dacă a fost aprobată de asociaţi reprezentând cel puţin trei pătrimi din capitalul social. Autorul este de părere că acest text are caracter imperativ, întrucât legea nu prevede expres posibilitatea unei alte prevederi în actul constitutiv, iar admiterea unui caracter dispozitiv ar transforma părțile sociale în acțiuni liber cesibile prin voința asociaților.

Privitor la executarea silită, prin Legea nr. 152/2015 s-au adus modificări Legii nr. 31/1990, stabilindu-se la art. 66 alin. (2)-(3) că acei creditorii ai unui asociat pot popri, în timpul duratei societăţii, părţile ce s-ar cuveni asociaţilor prin lichidare sau pot sechestra şi vinde acţiunile ori părţile sociale ale debitorului lor. Înainte de această modificare, se intuia că părțile sociale ar putea fi executate silit, deoarece ele puteau constitui obiectul unei ipoteci mobiliare. Autorul susține că, deși, aparent, s-a rezolvat problema prin prevederile legale, totuși, dacă s-ar accepta o astfel de ipoteză, atunci societățile cu răspundere limitată ar deveni niște forme atipice de societăți pe acțiuni, modificându-se regimul juridic al societății cu răspundere limitată.

Așadar, există un conflict evident între art. 202 alin. (2) și art. 66 alin. (2)-(3). În această situație, autorul vine cu o încercare de conciliere, propunând, spre exemplu, soluțiile aprobării de către adunarea generală, cu majoritatea cerută de lege, a vânzării silite; existenței societății cu asociat unic, fiind urmărite toate părțile sociale; înstrăinării părților sociale către un al asociat etc. În ciuda acestor concilieri, caracterul intuitu personae al societății cu răspundere limitată ar fi înfrânt, ceilalți asociați fiind obligați să conlucreze, în cadrul societății, cu o persoană străină.

Nu în ultimul rând, autorul analizează prevederile Codului de procedură civilă, unde se reglementează, de asemenea, executarea silită a părților sociale. El ajunge la concluzia că nu sunt modificări față de Legea nr. 31/1990. În ciuda faptului că preverile Codului au făcut obiectul unei excepții de neconstituționalitate, aceasta nu a fost admisă, căci Curtea a considerat că dreptul de asociere prevăzut în Constituție se referă la asociațiile de drept public, care nu au scop lucrativ, nu urmăresc obținerea sau împărțirea de beneficii, ci scopuri politice, religioase sau culturale, care să arate libertatea de gândire și de exprimare.

Autorul concluzionează că executarea silită înfrânge scopul pentru care a fost reglementată societatea cu răspundere limitată, astfel că reglementarea actuală trebuie cumva regândită, armonizând principiile după care funcționează anumite instituții juridice cu regimul juridic instituit prin lege. Acesta este conștient că trebuie conciliate interesele asociaților cu interesele creditorilor, dar susține că există, totuși, procedee pentru a atinge acest țel.

Cosmina Sima

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.


Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week