Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

DNA-Ploiești. Abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual, uz de fals. Trimitere în judecată
08.01.2016 | Georgiana-Camelia LUCIU, Marian Ionuţ RACOCI


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

DNA-Ploiești. Abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual, uz de fals. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești au dispus trimiterea în judecată,
în stare detenție, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, a inculpatei M. F., la data faptelor președinte al Judecătoriei Răcari, județul Dâmbovița, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, (2 acte materiale),
fals intelectual în formă continuată, (4 acte materiale),
uz de fals în formă continuată, (4 acte materiale);
și în stare de libertate a inculpatului T. C. I., în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul lunii noiembrie 2009, inculpata M. F., în calitate de magistrat-judecător la Judecătoria Răcari, jud. Dâmbovița și președinte al respectivei instanțe, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu și ignorarea normelor imperative de procedură civilă, beneficiind de concursul nemijlocit al inculpatului T. C. I., a soluționat o cauză care a format obiectul unui dosarului civil, pe baza unor înscrisuri necorespunzătoare adevărului, în absența părților implicate și a tuturor probelor necesare adoptării unei soluții juste.
Concret, la data de 28 octombrie 2009, pe rolul Judecătoriei Răcari, județul Dâmbovița, a fost înregistrat un dosarul civil având ca obiect „hotărâre ce ține loc de act autentic”.
Acțiunea a fost formulată în numele unei persoane, cumpărător de drept (rudă a inculpatului T. C. I.), solicitându-se ca, printr-o sentință, să se constate că între acesta și o altă persoană, vânzător, a intervenit un contract de vânzare-cumpărare cu privire la o suprafață de teren de 3.200 mp, evaluată la suma de 3.000 lei.
În susținerea acțiunii au fost depuse la instanță printre alte documente și un înscris denumit „partaj voluntar”, întocmit în fals la data 20 iulie 2009, de către inculpatul T. C. I. Întocmind acest document, inculpatul a creat impresia că suprafața de teren menționată mai sus aparținea numai vânzătorului, în condițiile în care acesta mai avea un frate moștenitor de drept al terenului, care a aflat ulterior despre această tranzacție.
La data de 17 noiembrie 2009, acționând în condițiile arătate mai sus, inculpata M. F. a pronunțat o sentință civilă prin care s-a constatat vânzarea-cumpărarea bunului in litigiu, acest document ținând loc de titlu de proprietate.
Ulterior, în luna ianuarie 2010, suprafața respectivă de teren a fost vândută unei firme de către inculpatul T. C. I., printr-un intermediar, cu suma de 60.587 lei (echivalentul a 14.670 euro).
Astfel, prin acțiunile lor, cei doi inculpați au creat o pagubă în dauna persoanelor îndreptățite să beneficieze de terenul respectiv și, totodată, un folos necuvenit în beneficiul inculpatului T. C. I., beneficiarul de fapt al terenului.

În cauză, a fost dispusă măsura asigurătorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile deținute de cei doi inculpați.

Dosarul a fost trimis, spre judecare, Curții de Apel Ploiești, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

M. F. a mai fost trimisă în judecată pentru fapte similare (comunicat nr. 67/VIII/3 din data de 14 februarie 2012), iar față de aceasta a fost pronunțată o hotărâre de condamnare definitivă.

Cu referire la prezentul dosar, această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: sursa: www.pna.ro

Georgiana-Camelia Luciu
Marian Ionuț Racoci

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!


Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate